Меню
Видеоучебник

18.3. Достоинства и недостатки демократии

Урок 47. Обществознание 10-11 классы. Социальные отношения. Политика ФГОС

О недостатках демократии писали ещё античные философы: Платон и Аристотель. Главный из них – некомпетентность большинства населения в политической сфере. Она приводит к выбору не самых лучших решений и не самых профессиональных руководителей. Недостатком демократии считают также высокий уровень политической конкуренции, необходимость длительного согласования разных точек зрения. Но и достоинств у демократии немало. Назвав несколько из них, предложим учащимся продолжить обсуждение этой проблемы.

Конспект урока "18.3. Достоинства и недостатки демократии"

О недостатках демократии начали задумываться ещё древнегреческие философы. Вообще, греки ценили демократическое устройство своих полисов. Окончательным утверждением демократии в Афинах принято считать реформы Клисфена. А фактически похоронило народовластие завоевание Греции македонским царём Филиппом.

Своеобразной охраной демократии была традиция остракизма.

Её название связано с обычным глиняным черепком. На нём участники народного собрания в Афинах писали имя гражданина, который, по их мнению, угрожает демократии полиса. Если одно и то же имя называли 6 тысяч человек (или более), то потенциальный враг народовластия на 10 лет изгонялся из города. Обратите внимание, он мог ещё ничего особенного и не совершить. Изгнание было не наказанием, а профилактической мерой.

Право каждого участвовать в управлении государством было для греков одним из важнейших элементов свободы личности. Другое дело, что этим «каждым» могли быть далеко не все. Гражданские права принадлежали меньшинству. Их не было у рабов, женщин, молодых мужчин до 20 лет и у некоренных жителей. Переселенцы (метеки) гражданами Афин не могли стать, даже через несколько поколений.

Но это было делом вполне обычным и недостатком демократии античными философами не считалось. А что считалось?

Платон и Аристотель относили демократию к неправильным формам государственного устройства.

Платон (428–348 гг. до н. э.) и Аристотель (384–322 гг. до н. э.)

Управлять обществом должны те, кто знает, как это нужно делать, кто думает не о частных интересах, а об общем благе. Демократия же даёт доступ к власти завистливым беднякам. По мнению Платона, она всё же более сносная форма правления, чем тирания или олигархия, потому что в данном случае речь идёт о частных интересах большинства. И всё равно это несправедливая власть.

При этом Аристотель обращал внимание ещё на одну вещь. Большинство населения не слишком сведуще в вопросах управления, не может компетентно судить о пользе или вреде каких-то действий для государства, общества в целом, ленится думать об этом. И поэтому демократия неизбежно превращается в охлократию. Власть народа – во власть толпы.

Пожалуй, это первый недостаток, который называют современные критики демократии. И сейчас значительная часть граждан имеет низкий уровень политической культуры, не разбирается и не желает разбираться во всех нюансах управления государством, задумываться над возможными последствиями. Поэтому очень часто избиратели верят не добросовестным политикам, а демагогам. Ярким личностям, которые обещают простыми способами в кратчайшие сроки решить все проблемы. Массовое сознание не критично, им легко манипулировать, внушать какие-то идеи.

Многие люди вообще не хотят участвовать в политической жизни страны. Взять хотя бы такое явление, как абсентеизм – отказ приходить на участки для голосования. По разным причинам: равнодушие, лень, неверие в то, что мнение каждого отдельного человека может что-нибудь значить.

Но в таком случае не приходится говорить о выборе большинства. Это всего лишь большинство тех, кто всё же проголосовал.

Некомпетентное большинство избирает некомпетентных политиков. Такой вариант развития событий вполне возможен. Не исключён и приход к власти тех сил, которые уничтожат демократию и свободу личности. Так уже было в истории, и не один раз. То есть выборы – всегда определённая непредсказуемость. Решение большинства может привести к резкому повороту в политическом развитии страны, нарушить стабильность государства.

После победы НСДПА на выборах в рейхстаг осенью 1932 г. президент Веймарской республики Гинденбург назначил Гитлера канцлером Германии.

Фундаментом демократии является политический плюрализм – множественность мнений, убеждений, многопартийность. Политическая жизнь основана на конкуренции, борьбе, открытом столкновении интересов, что тоже таит серьёзную угрозу для стабильного развития общества.

И ещё одна проблема. Когда решение принимается большинством, это можно считать справедливым. Но как при этом быть с теми, кто остался в меньшинстве? Ведь демократия предполагает наличие свободы у каждого человека. Тирания большинства может быть гораздо хуже, чем сосредоточение власти в руках одного тирана. Большинство чувствует себя безоговорочным правым именно потому, что оно большинство.

Необходимость согласования каждого решения требует значительных затрат времени. Провести обсуждение, выслушать и взвесить все возможные мнения, проголосовать…

Но бывают такие ситуации, когда решение нужно принимать быстро, иначе любое, даже самое лучшее решение, будет запоздалым.

Всё сказанное, в первую очередь, относится к прямой демократии. Представительная её форма свободна от некоторых недостатков. Те люди, которых выбрали в органы власти, могут быть гораздо более компетентны. В любом случае, более активны и заинтересованы в участии в решении политических вопросов.

Пресс-конференция Президента РФ Владимира Путина

Но, с другой стороны, велика опасность того, что депутаты народа могут забыть о его нуждах. И зачастую у избирателей нет надёжных способов контролировать деятельность своих представителей и влиять на них. Зато могут повлиять другие силы – группы давления. В том числе используя финансовые рычаги. Бюрократизм, коррупция – эти явления существуют в самых демократических государствах.

«Демократия – наихудшая форма правления», – говорил один известный политик. Это был не монарх и не диктатор.

Уинстон Черчилль (1874–1965 гг.)

А Уинстон Черчилль, премьер-министр Великобритании, колыбели современной европейской демократии. Но на этом цитата не заканчивается. Он добавлял: «Если не считать всех остальных».

·        Да, очень многие люди некомпетенты в политике. Но они такими и останутся, если у них не будет возможности принимать участие в управлении государством.

·        Каким образом можно действовать в интересах общего блага, если затыкать рот тем, кто может рассказать, а что именно будет для них благом?

·        Постоянная борьба идей и партий может поколебать стабильность общества. Но конкуренция способствует принятию самых эффективных решений. 

·        Избранные представители народа могут оказаться не самыми лучшими руководителями. Но и срок их полномочий ограничен.

Какие ещё аргументы в защиту демократии вы могли бы привести?

0
5388

Комментарии 0

Чтобы добавить комментарий зарегистрируйтесь или на сайт