Влияние опыта учителя на результативность обучающихся

Тема: «Влияние опыта учителя на результативность обучающихся».

Автор: Тодика Надежда Дмитриевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

Введение 3

Глава 1 Молодой или опытный учитель? 5

Глава 2 Анализ результатов педагогического измерения по русскому языку в 5-ых классах. 8

Заключение 16

Литература 18

Введение

Вы никогда не решите

проблему, пока не признаете,

что она у вас есть.

Харви Маккей¹

Переход системы образования на федеральные государственные стандарты второго поколения потребуют от педагога основательных изменений в работе. Перспективы обучающихся в настоящее время зависят не от количества приобретённых знаний, сколько от способности применять их в нестандартных (жизненных) ситуациях.

Новый стандарт меняет учительское сознание. Когда учитель довольно опытен, обладает значительным стажем, приходится изменять принципы работы, которые уже устоялись. И это часто проходит болезненно. У молодого педагога ситуация проще. Он менее консервативен, готов к новшествам и пытается перенимать прогрессивный педагогический опыт, не связан стереотипами и свободен от штампов обучения и воспитания, обладает ИКТ-компетенцией и устремлён на достижение ощутимых результатов.

Результаты международного исследования TALIS – 2008 свидетельствуют о том, что «в России доля молодых учителей в возрасте до 25 лет невелика, но соответствует среднемировому значению показателя (4%). Однако если брать во внимание относительную численность педагогов возрастной группы 25-39 лет, … доля таких учителей в России существенно ниже средней по странам TALIS (6,5% к 12% по TALIS). Нехватка педагогов среднего возраста в нашей стране компенсируется за счет учителей свыше 50 лет (28%)»², старше 60 лет (10%). Конечно, этот факт не может означать, что учителя с большим опытом обучают детей хуже, работают с меньшим эффектом. Но эти показатели показывают, что в российских школах молодые кадры надолго не задерживаются.

В нашем коллективе достаточно большое количество молодых специалистов (16 (17,9%) молодых педагогов из 89 учителей). Ни один из молодых специалистов не ушёл из школы. Традиционно в конце каждого учебного года администрация школы (директор, его заместители) знакомит учителей с предполагаемой тарификацией на следующий учебный год. При распределении нагрузки молодым педагогам часто предлагают классы основной школы, которые бывают сложными в плане дисциплины, с низкими показателями качества обучения, нечасто отдают 9 и 11 классы. Это объясняется тем, что администрация сомневается в возможностях молодого специалиста, ведь ребят нужно готовить к экзаменам. Хотя администрация заинтересована в том, чтобы сохранить молодые кадры. Но справится ли молодой учитель? Конечно же, администрации предпочтет педагога с опытом работы.

Но возникает вопрос: существует ли взаимосвязь между опытом и результативностью обучающихся? Какого учителя хотят видеть ученики, родители, педагоги и администрация?

Чтобы ответить на эти вопросы, в качестве объекта исследования был взят тест по русскому языку в 5-ых классах по теме «Глагол».

Предметом исследования стала результативность выполнения теста по русскому языку в 5-ых классах по теме «Глагол».

Была выдвинута гипотеза, что стаж работы педагога влияет на результативность обучающихся.

Практическая значимость данной работы в том, что результаты исследования могут быть использованы в работе руководителей общеобразовательных учреждений и структурных подразделений.

В ходе исследования были использованы опрос, контент-анализ.

Глава 1. Молодой или опытный учитель?

С первых дней работы в образовательном учреждении молодые педагоги имеют такие же обязанности и несут ответственность, что и коллеги со значительным стажем, а обучающиеся, их родители, администрация ждут от них столь же высокого профессионализма.

Между тем молодой педагог требует к себе особенного внимания со стороны администрации и коллектива педагогов. Учителя, не получившие в первый год работы поддержки от коллег и администрации, ощущают себя оставленными на произвол судьбы, от соприкосновения с реальностью жизни школы они часто испытывают шок.

Опыт или молодость? Какого учителя ждут участники образовательного процесса? У каждого из них свое мнение. Для того чтобы ответить на эти вопросы, сначала был проведен опрос среди педагогов (77,4%) и администрации (100%) школы, родителей (82%) и учениками 5-7 классов (78,6%). Предлагалось ответить на вопрос: «Какого учителя вы хотите видеть на своих уроках: молодого или опытного? Объясните свое мнение».

Таблица 1. Выбор учителя участниками образовательного процесса

Если проанализировать результаты опроса, то можно отметить: мнение родителей и педагогов совпадает. Они считают важным опыт преподающего педагога. Часто родители в объяснении отмечали, что выбирают класс, где работает уже хорошо знакомый учитель (у которого, возможно, учились сами родители). Новый педагог без большого опыта работы настораживает, вызывает недоверие. С мнением родителей и педагогов солидарна и администрация, убежденная в том, что результат обучающихся зависит от опыта. Среди обучающихся большинство хотели бы видеть на уроках молодого специалиста («с ним интересно», «он современный, много знает», «учитель с опытом меня не понимает»). Но нужно отметить, что среди учеников (особенно в 7 классах) четверть опрошенных отметили значимость опыта. Можно предположить, что в старших классах учащиеся будут больше ценить опытного педагога. Участники опроса также подчеркнули значимость личности педагога, не возраста и стажа работы (ученики 13,3%, родители 6,1%, педагоги 3,6%). Это подтверждает результаты исследования, которое «показало, что роль учителя в современном мире меняется, становится шире область его ответственности. Учителю нужно уметь… отслеживать и направлять развитие индивидуальных успехов учащихся, … давать профессиональные консультации родителям, уметь работать в поликультурной среде».³

Таким образом, в ходе опроса была выявлена проблема: большинство обучающихся хотят видеть молодого учителя, а остальные участники образовательного процесса считают, что результат может дать опытный педагог.

При распределении нагрузки администратор может проанализировать качественные показатели обучающихся педагогов за год, сопоставив опыт и их результат. Возьмем показатели учителей русского языка, так как измерение проходило на параллели 5-ых классах по русскому языку.

Таблица 2. Показатели работы педагогов русского языка, работающих в 5-ых классах (процент качества / уровень обученности).

Исходя из данных таблицы 2, нельзя однозначно сказать, что на результативность обучающихся влияет на опыт педагога. Показатели качества обученности молодого специалиста (учитель 4) в первый год работы существенно отличаются от показателей других педагогов. Но если мы посмотрим на уровень обученности, то можно отметить, что данный показатель наименьший у молодого специалиста. Думаю, что учитывая качество и уровень обученности невозможно с уверенностью утверждать, что опытный педагог будет всегда иметь результат лучше, чем молодой специалист. Мы не учитываем количество учеников в классе, уровень их подготовки, мотивированность обучающихся в познавательной деятельности, их социальный статус.

Итак, участники образовательного процесса разошлись в своих мнениях на зависимость опыта педагога и результата его деятельности. Анализ результатов работы учителей русского языка не дают нам право утверждать, что эта связь существует. Следовательно, необходимо измерить результативность обучающихся на примере двух 5-ых классов, где работают наиболее опытный и молодой педагоги. Результаты измерения рассмотрим в следующей главе.

.

Глава 2. Анализ результатов педагогического измерения по русскому языку в 5-ых классах.

Для оценки деятельности молодого (опытного) специалиста сегодня активно используют измерения, мониторинги. В подобных исследованиях применяются разные способы получения информации для оценивания и диагностики педагогической деятельности педагога: анализ статистических данных; анкетирование; экспертное оценивание; анализ документов.

В 5а и 5в классах было проведено педагогическое измерение на уроках русского языка. Уточним, что в 5а классе преподает педагог с большим стажем (39 лет), в 5в – молодой специалист (стаж - 2 года). В качестве инструмента был использован тест. «В основе теста лежит специально подготовленный и испытанный набор заданий, позволяющий объективно и надежно оценить исследуемые качества и свойства на основе статистических методов»⁴. Учителю результаты теста «дают точку опоры для перестройки собственной образовательной практики. А родители могут получить объективную и независимую оценку развития своего ребёнка».⁵ Обучающимся был предложен тест по теме «Глагол», так как это одна из сложных и объёмных тем в курсе русского языка 5 класса.

Таблица 3. Технологическая матрица теста (входной и итоговый)

Таблица 4. Дизайн педагогического измерения

В тесте представлены разные формы заданий:

• 1-6 задания с множественным выбором (обучающиеся должны выбрать правильный ответ из четырех готовых).

• 7-9 задания с кратким ответом «подразумевают, что учащиеся должны дать ответ самостоятельно, который может существовать в различных, но правильных вариантах».⁸

План измерения:

1. выборка. Тест выполняли по 20 человек в каждом классе. По гендерному признаку выборки не было, так как в 5а классе 72% девочек, а в 5в – 64% мальчиков.

2. 1 тест (перед изучением темы «Глагол»). Время проведения – 15-20 минут.

3. 2 тест (итоговый). Время между 1 и 2 тестами – 3 недели. Время проведения – 15-20 минут.

4. Во время проведения измерения в классе находится наблюдатель.

5. Работы участников измерения оценивает наблюдатель (использует ключ).

Таблица 5. Ключ к тесту

Итак, максимальное количество баллов – 12.

Оценивание: 1-5 балла – «2», 6-7 баллов – «3», 8-9 баллов – «4», 10-12 баллов – «5».

Таблица 5. Результаты входного измерения по русскому языку в 5а и 5в классах.

При обработке результатов первого измерения можно отметить, что низкие показатели в заданиях 6,7,8, что можно объяснить тем, что данные темы не изучаются по всех программах русского языка в начальной школе. Следовательно, ответы в заданиях 6,7,8 можно не учитывать или исключить в первом измерении. Если проанализировать процент выполнения оставшихся заданий теста, то можно заметить разницу выполнения в 5-15%. Так в 5в в заданиях 3,9 результат на 5% выше, чем в 5а, но в заданиях 1,2, 4,5 ниже. Таким образом, результаты 5а класса несколько выше, но это не позволяет нам связывать этот факт с опытом учителя, так как измерение входное.

Таблица 6. Результаты итогового измерения по русскому языку в 5а и 5в классах.

Итак, если мы посмотрим на средние показатели выполнения задания по классу, то получится следующее: в 5а и 5в классах результативность выросла на 21,6%. Конечно, видно, что проценты выполнения учащимися в классах различны. И в первом, и во втором измерении обучающиеся 5а класса выполнили работу лучше на 6,1%. Таким образом, мы можем говорить о том, что в 5а классе ученики более сильного уровня, поэтому показатели 5а несколько выше результатов 5в класса, где работает молодой педагог.

Если же мы соотнесем средний показатель обучающихся, справившихся с заданием, то можно отметить, что количество обучающихся к итоговому измерению увеличилось в обоих классах на 5 человек. А разница между классами в 1 человека.

В анализе выполнения самих заданий видно, что задания 1,7 и 9 обучающиеся выполнили одинаково. Результативность 5а класс в заданиях 3,5 выше на 5%, в задании 2,4,6 на 10%, в задании 8 на 15%. Это ещё раз подтверждает то факт, что уровень учеников в классах разный, и поэтому показатель класса в целом нельзя связывать с результативностью работы педагога.

Итак, в педагогическом измерении участвовали 40 обучающихся 5-ых классов. В качестве инструмента измерения был использован тест (входной и итоговый) с целью выявить влияние опыта педагога на результативность обучающихся. Интервал между первым и вторым измерением составил 4 недели, так как тест был предложен по теме «Глагол», одной из сложных и объемных тем курса русского языка в 5-ом классе.

В ходе анализа динамики результатов тестирования было обнаружено, что результативность обучающихся у молодого, и у опытного педагога была равной (21,%). Таким образом, можно сделать вывод, что опыт педагога не влияет на результативность учащихся. Наша гипотеза не подтвердилась. Конечно, движение вперёд будет, но необходимо учитывать уровень подготовки учащихся каждого класса. В 5а классе уровень учеников более высокий, чем в 5в классе.

Заключение

Кэролайн Джиппс отмечает, что оценивание - это «вспомогательный элемент процесса преподавания / обучения»⁹. Думаю, что эти слова можно отнести и педагогическому измерению.

Сегодня результаты международных исследований позволяют говорить о том, что «качество работы учителей является главным, если не решающим фактором, определяющим успешность образовательной системы и прирост качества образовательных результатов ее учащихся».¹⁰ Измерения в педагогике могут помочь учителю в дальнейшей работе с обучающимися.

В начале исследования была выдвинута гипотеза, что стаж работы педагога влияет на результативность обучающихся. Анализ результатов опроса выявил, что большинство обучающихся (5-7 классы) 62% хотят видеть в школе, на уроке молодого специалиста. Родители (72,2%), педагоги (78,5%), администрация (95%) же доверяют опытному педагогу, считая, что его опыт будет влиять на результаты обучения учеников. Часто родители говорили в анкетах о том, что своих детей ведут к тому учителю, у которого учились сами, или прислушиваются к мнению других родителей. Обращает на себя внимание тот факт, что 13,3% учащихся, 6,1% родителей, 3,6% педагогов считают, что все-таки важнее личность педагога, а не его стаж работы.

Таким образом, можно говорить о том, что взаимосвязь между опытом и результатом отмечают родители учеников, администрация, педагоги.

Анализ результатов педагогического измерения в 5-ых классах по русскому языку опроверг гипотезу: результативность и молодого, и опытного специалиста оказалась одинаковой. Уровень подготовки обучающихся в классах различный, поэтому показатели классов имеют разницу в 6,1% (лучшие показатели в 1 и 2 тестировании у 5а класса). Результативность педагогов составила 21,6%.

Было выявлено, что при первом измерении необходимо исключить задания 6, 7, 8, так как данный материал изучается не во всех программах начальной школы по русскому языку.

Молодые специалисты сегодня не задерживаются в школьных коллективах. Тому есть множество причин. Но радует и то факт, что среди молодого поколения педагогов есть желание работать, учиться у опытных педагогов. Нельзя говорить, что молодой лучше или хуже опытного педагога. Исследование показало, что и тот, и другой специалист могут работать одинаково эффективно. Администрация школы чаще всего сравнивает результаты работы педагогов по четвертям, берёт средние показатели, не учитывает уровень подготовленности классов. В такой ситуации легко утверждать, что у молодого педагога результат ниже, чем у более опытных коллег.

Наша гипотеза не подтвердилась. Доверит ли администрация общеобразовательного учреждения молодому специалисту выпускные классы или классы с сильным уровнем подготовки? Думаю, что если руководство школы думает о будущем своего учреждения, коллектива, то предоставит возможность молодому специалисту и поддержку, и опытного наставника. Школе нужны как опытные педагоги, так и начинающие.

Литература

1. Майоров А.Н. Основы педагогических измерений: учеб. пособие / А.Н. Майоров. – М.: Логос, 2010. – С.81

2. Агранович М., Ленская Е. Сравнительный портрет российского учителя: что говорят результаты TALIS // Тенденции развития образования: проблемы управления и оценки качества образования: материалы VIII Международной научно-практической конференции. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2012. – С. 123.

3. Зайцева О., Фатеева А. Современная российская школа – взгляд изнутри (по материалам первых результатов анализа данных международного исследования TALIS-2008 // Тенденции развития образования: проблемы управления и оценки качества образования: материалы VIII Международной научно-практической конференции. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГс, 2012. – С. 135.

4. Знаменская О.В., Нежнов П.Г., Тимкова Т.В., Хасан Б.И., Эльконин Б.Д. Мониторинг индивидуального прогресса учащихся – новый подход к диагностике достижений // Как узнать, что происходит в образовании. Сб. статей / Под общ. ред. И.А. Вальдмана. – М.: Логос. – С. 113.

5. Контрольно-измерительные материалы. Русский язык. 5 класс / Сост. Н.В. Егорова. – М.: ВАКО, 2013. – С.70-73.

6. Афоризмы. Харви Маккей. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://do.gendocs.ru/docs/index-20017.html?page=10

7. Андерсен, Пру Разработка тестов и анкет для национальной оценки учебных достижений / Пру Андерсен, Джорж Морган; пер. с англ. В.Н. Симкина; науч. ред. В.И. Звонников. – М.: Логос, 20011. – С.46. – (Национальная оценка учебных достижений).

8. Джиппс К. Оценивание, способствующее обучению // Новое в оценке образовательных результатов: междунар. аспект/ [А. Литтл, М.Э. Локхед, В. Чайнапа, и др.; пер. М.С. Добряковой]; под ред. А. Литтл, Э. Вулф; Моск. высш. шк. социал. и экон. наук. – М.: Просвещение, 2007. – С.300. – (Образование: мировой бестселлер).

1^ Афоризмы. Харви Маккей. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://do.gendocs.ru/docs/index-20017.html?page=10

2^ Зайцева О., Фатеева А. Современная российская школа – взгляд изнутри (по материалам первых результатов анализа данных международного исследования TALIS-2008 // Тенденции развития образования: проблемы управления и оценки качества образования: материалы VIII Международной научно-практической конференции. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГс, 2012. – С. 135.

3^ Агранович М., Ленская Е. Сравнительный портрет российского учителя: что говорят результаты TALIS // Тенденции развития образования: проблемы управления и оценки качества образования: материалы VIII Международной научно-практической конференции. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2012. – С. 123.

4^ 4Майоров А.Н. Основы педагогических измерений: учеб. пособие / А.Н. Майоров. – М.: Логос, 2010. – С.851.

5^ Зн6аменская О.В., Нежнов П.Г., Тимкова Т.В., Хасан Б.И., Эльконин Б.Д. Мониторинг индивидуального прогр7есса учащихся – новый подход к диагностике достижений // Как узнать, что происходит в образо8вании. Сб. статей / Под общ. ред. И.А. Вальдмана. – М.: Логос. – С. 113.

6^ Контрольно-измерительные материалы. Русский язык. 5 класс / Сост. Н.В. Егорова. – М.: ВАКО, 2013. – С.70-71.

7^ Там же. С. 72-73.

8^ Андерсен, Пру Разработка тестов и анкет для национальной оценки учебных достижений / Пру Андерсен, Джорж Морган; пер. с англ. В.Н. Симкина; науч. ред. В.И. Звонников. – М.: Логос, 20011. – С.46. – (Национальная оценка учебных достижений).

9^ . Джиппс К. Оценивание, способствующее обучению // Новое в оценке образовательных результатов: междунар. аспект/ [А. Литтл, М.Э. Локхед, В. Чайнапа, и др.; пер. М.С. Добряковой]; под ред. А. Литтл, Э. Вулф; Моск. высш. шк. социал. и экон. наук. – М.: Просвещение, 2007. – С.300. – (Образование: мировой бестселлер).

10^ Агранович М., Ленская Е. Сравнительный портрет российского учителя: что говорят результаты TALIS // Тенденции развития образования: проблемы управления и оценки качества образования: материалы VIII Международной научно-практической конференции. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2012. – С. 123.