Проект "Законы в будущем"

Всероссийский конкурс молодежи образовательных учреждений и научных организаций на лучшие работы

«Моя законотворческая инициатива»

Направление: Государственное строительство и конституционные права граждан.

Название работы: Законы в будущем.

Автор работы преподаватель:

Гончарова Лариса Юрьевна

Место выполнения работы:

ТОГАПОУ

«Агрорно-промышленный колледж»

201

Оглавление.

Введение……………………………………………………………………………………..3-5

1. Законотворческая инициатива, касающаяся прав и свобод человека и гражданина………………………………………………………………………………….6-12

2. Законотворческая инициатива в организации государственной и судебной власти. Реформа правоохранительных органов……………………………..................................13-15

3.Борьба с преступностью среди несовершеннолетних……………...............................16-17

Заключение…………………………………………………………………………………...18

Сноски…………………………………………………………………………………………19

Литература……………………………………………………………………………………..20

Введение.

Развитие Российского государства подтверждает общее правило нашего времени: каждая страна, считающая себя цивилизованной, имеет свою конституцию. Конституция важна и необходима для современного государства, прежде всего потому, что в ней закрепляются его исходные принципы и назначение, функции и основы организации, методы и формы деятельности.

Конституцию справедливо называют главным, основным законом государства. Если представить себе многочисленные правовые акты, действующие в стране, в виде взаимосвязанного целого, некой системы, то Конституция - основание стержень и одновременно источник развития всего права.

Человечество давно задумывалось над вопросом о том, что порождает общественные бедствия и испорченность правительства. Четкий и ясный ответ можно найти во французской Декларации прав и свобод человека 1791 года, в которой наряду с невежеством первопричиной объявляется забвение прав человека и пренебрежение ими. Вся мировая история подтверждает вывод о том, что прогресс общества связан со стремлением людей к свободе, счастью, раскрытию и использованию своих возможностей. История не раз доказала, что ставка на диктатора, наводящего порядок в стране, не дает обществу перспективы и грозит серьезными деформациями.

Наш собственный опыт, зачастую трагичный, убедительно свидетельствует о том, что забвение идеи свободы личности, стремление к показному единомыслию, искусственное отождествление интересов общества и личности служили теоретическим прикрытием диктаторских методов управления страной, необоснованных репрессий против миллионов людей, целых групп населения, вплоть до массового террора. И хотя в стране действовали конституции, провозглашавшие права и свободы советских граждан, беззаконие и произвол не считались с этими нормами. Нельзя забывать, что почти сразу же после принятия Конституции 1936 года, в которую была включена статья об основных правах и свободах советских граждан, последовали страшные годы сталинского террора.

Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, отличается от своих предшественниц. Она является основным законом самостоятельного государства. Разумеется, Конституция 19993 года не носит учредительного характера, она не создает новое государство. Вместе с тем Конституция РФ 1993 года выделяется в ряду актов такого ранга, что с ней связывается целая эпоха в российской истории.

Конституция выступает как юридическая база для развития всех отраслей права, составляющих российскую правовую систему. Кодексы, другие федеральные законы, как правило, содержат ссылки на действующую Конституцию. Тем самым обеспечивается единство и взаимная согласованность отраслей права, общность их исходных принципов. Как и многие другие конституции, российская Конституция касается различных сторон жизни гражданского общества. В ней определяются основы статуса человека и гражданина, отношения государства и личности. Сфера конституционного регулирования весьма широка. Однако большинство норм Конституции посвящено государству.

Конституционный статус личности в России – одно из важнейших достижений на пути преобразования общества. Многое сделано в сфере политических прав и свобод, есть определенные успехи в обеспечении экономических свобод. Однако в целом конституционный статус личности реализуется далеко не полно и непоследовательно. Положение в этой сфере жизни нельзя назвать благополучным.

Конституционные права и свободы нередко игнорируются и нарушаются, нет эффективной защиты граждан от ведомственного и чиновничьего произвола. Безопасности человека угрожают растущая криминализация общества, рост организованной преступности. Плохо соблюдаются экономические права и свободы, в том числе право на вознаграждение за труд, на гарантированное социальное обеспечение.

Конституционные поправки – явление, порождаемое самой жизнью, вносящее перемены в государственную организацию и деятельность. Эти изменения и дополнения должны опираться на широкую общественную поддержку, согласовываться между основными политическими силами. Вносить изменения в нашу действующую Конституцию, полагаю нужно, но это делать необходимо осторожно. Просто если все люди, начнут активно вмешиваться в течение современной жизни, стремиться к ее улучшению, мы придем к хаосу.

Что касается законов, которые принимаются Государственной Думой, в данном случае, думаю, что лучше меньше, да лучше. Динамика просто сумасшедшая. Поэтому считаю, гордиться, что приняли много законов, не стоит. Думаю, что стоило бы притормозить законотворческий водопад на вопросы, связанные с экономикой, налогами и т.п. Что касается, экстремизма и терроризма, то государство должно в этом направлении усиленно работать. Во всем мире законодательство очень динамично.

Соблюдение законов должно обеспечиваться не принуждением со стороны государства, а внутренней потребностью, а главное – привычкой человека. В этом смысле большие надежды возлагаются на молодежь, потому что старшее поколение относятся к законам иначе. Среди старшего поколения бытует мнение «Закон, что дышло….», «Что суровость закона компенсируется необязательностью его исполнения». Молодежь начинает, относиться к законам иначе. В молодежной среде существует термин «правильный». Мы говорим «правильный костюм», «правильные люди». Ведь «правильный» - это от «право». Такие слова, как «вкусно», «удобно», «красиво» - тоже правильные. Поэтому что удобно, значит, сделано по правилам.

Глава 1. Законотворческая инициатива, касающаяся прав и свобод человека и гражданина.

Конституция 1993 года провозглашает, что все равны перед законом и судом (часть первая статьи 19).Установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а так же других обстоятельств. Особо записано, что запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности Формулировку статьи в неполноте не обвинить, она более чем обстоятельна. Но практический опыт предупреждает от самоуспокоения.

В современной России принцип равноправия не утрачивает своего значения. Государство и все общество призваны утверждать и подтверждать этот принцип, который нарушается и ослабляется преимуществами и льготами, необоснованно присваиваемыми отдельными группами и слоями. В этом плане государство должно работать, что бы данный принцип ни нарушался.

Права и свободы человека, закрепленные Конституцией 1993 года, могут быть подразделены на следующие группы:

1.Личные права и свободы;

2.Гражданские и политические права и свободы;

3.Экономические, социальные и культурные права и свободы.

На первый план в Конституции 1993 года выдвинуты личные права и свободы. Перечень личных прав и свобод в Конституции 1993года открывается правом на жизнь (статья 20). Все ли личные права граждан соблюдаются в нашей стране? Конечно, нет. Да, человек имеет право родиться и жить до собственной смерти. Это значит, что государство должно делать все для защиты здоровья и жизни граждан. Государство обязано предпринять все возможные меры, что бы люди ни гибли в межнациональных конфликтах, от преступности, природных и производственных катастроф. Жизнь людей не должна укорачиваться из игнорирования экологических требований.

В части 2 статьи 20 Конституции РФ сказано: «Смертная казнь впредь до её отмены может, устанавливается федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Давайте разберёмся. Во – первых, законодатель говорит «впредь до её отмены». А это когда? Через 100 лет? Через 10? С момента принятия Конституции прошло больше 15 лет. Может, уже пора? Во – вторых, только «за преступления против жизни». То есть насильники, педофилы, наркоторговцы, коррупционеры уже ни при каких обстоятельствах казнены быть не могут. В – третьих, Конституция гласит – «при участии суда присяжных». А не давние изменения законодательства вывели из суда присяжных дела о терроризме. Значит, и за терроризм расстреливать по закону нельзя. Полагаю, это не правильно. Сейчас в наших тюрьмах пожизненное наказание отбывают около 1,7 тысячи человек. Многие из них живы до сих пор только благодаря мораторию на смертную казнь. Родственники тысяч жертв согласны с тем, что убийц надо убивать. Полагаю, следует отменить мораторий на смертную казнь. Этот вопрос должен разрешиться в Конституционном суде РФ.

Некоторые западные исследователи считают, что одна смертная казнь останавливает до 75 потенциальных убийц. Неверное, это преувеличение, да и казнь человека в назидание другим - аморально. Цель смертной казни в возмездии. Умертвлять нужно только тех, кто своими деяниями сам исключил себя из списка живых. В газете «Аргументы и факты» недавно была напечатана статья о колонии на острове Огненный в Вологодской области. Там сидят 170 осуждённых к пожизненному заключению¹. А обслуживают их 300 сотрудников. Зачем тратить такие деньги? У них есть книги, радио, телевизор. Умирать большинство из них явно не собирается. Один из таких заключенных зарезал человека, который показался ему сотрудником милиции. Потом зашёл в магазин и ударил ножом продавщицу и покупательницу. Он не мог объяснить, зачем это сделал. Спрашивают его: как он сам оценивает свои действия? Плохо, отвечает. И поясняет: худенькую продавщицу он убил одним ударом, а вторую женщину пришлось ударить несколько раз. Вот, оказывается, в чём он раскаивался - непрофессионально сработал!

Другой из ревности поджёг дом, в котором находились его жена с любовником. При этом сгорели заживо родные дети убийцы и другие, посторонние люди. Третий пошёл ночью грабить, проснулись муж с женой – он зарезал сначала их, а потом двух их маленьких дочек. Или Чикатило, о содеянных преступлениях вроде и сожалел, но как – то неискренне. Вообще, у этого человека были все мыслимые пороки. Абсолютно бессердечный тип. Даже удивительно, что одно время его хотели помиловать! Нужно ли с такими людьми жить на одной планете?

Разумеется, казнь нужно только самых страшных преступников, на совести которых два и более убийства, совершённых при отягчающих обстоятельствах. Это, прежде всего детоубийцы, террористы, педофилы, наркоторговцы, коррупционеры. Противники смертной казни говорят, что она никого не испугает. Не соглашусь – даже угроза крупного штрафа способна устрашить человека, что уж говорить о расстреле.

Нужно иметь стопроцентные доказательства вины, чтобы избежать судебной ошибки. Существуют два подхода: американский и европейский. В Америке сажают за все, за что только можно посадить, и сроки там пятьсот лет плюс два пожизненных срока. В Европе сажают тогда, когда просто нельзя не посадить. То есть, другими словами, в Америке это исключительная кара, а в Европе это мера защиты общества от человека, от которого нельзя другим способом защититься. Думаю, что в будущем Россия должна придерживаться европейского направления.

Россию нельзя отнести к цивилизованным странам, потому что у нас за совершенное преступление далеко не всегда следует наказание. Более того, чем крупнее преступление, чем значимее преступник и выше уровень его благосостояния и связей, тем меньше шансов, что наказание его когда-нибудь настигнет или настигнет вообще.

Система исполнения наказания в России далека от совершенства. Содержащиеся под стражей люди приобретают отрицательный опыт. В Российской газете от 24 сентября 2009 года есть статья о домашнем аресте². В ней говорится, что Белгородские суды одним из первых начали применять необычную правовую норму – домашний арест. Думаю, что домашний арест шанс для тех, кто оступился. Это лучше, чем помещать человека в следственный изолятор. Когда человек проводит в СИЗО один - два месяца, он в конечном итоге привыкает к тюремным условиям и перспектива заключения его уже не пугает, значит недалеко и до нового преступления. На мой взгляд, домашний арест должен применяться у нас повсеместно, потому что склонный к правонарушениям гражданин, но не побывавший в изоляторе, лишний раз подумает, нужно ли ему попадать в тюрьму, от которой один раз уже уберегла его судьба.

Новая российская Конституция отражает современные подходы к концепции правового статуса человека и гражданина. В связи с этим обращает на себя внимание статья 7 Конституции, устанавливающая, что Российская Федерация – социальное государство. Что же означает конституционная формула о социальном государстве? Ведь Конституция не дает конкретную социальную программу. Следует, однако, иметь в виду две главные задачи государственной политики. Первая из них заключается в том, что бы создать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека. Вторая главная задача – поддержка слабо защищенных в социальном плане слоев населения, семьи, материнства и детства, инвалидов и пожилых граждан. Считаю, что данная статья Конституции действует не в полную силу.

Россия оказалась страной не для инвалидов. Социальной защищенностью этих людей государство занимается по остаточному принципу. К сожалению, в России инвалиды оказались в ситуации, когда спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Что нужно сделать, чтобы преломить эту ситуацию?

Людям с ограниченными возможностями в нашей стране не хватает денег и внимания окружающих. Надо менять облик наших городов, приспосабливать транспорт, здания, улицы для таких людей. Сегодня в столице ни один объект не может быть принят в эксплуатацию, если он не приспособлен для инвалидов. А в других городах?

Да, и средняя пенсия по инвалидности за последние десять лет сократилась как минимум вдвое. Потому что последние 20 лет из сокращения налоговых льгот и упразднения системы госзнака количество инвалидов, работающих на специальных предприятиях, например, Всероссийского общества слепых, сократилось с 52 до 13 тысяч человек³. Проблема социальных гарантий - это проблема государственной политики. В нашей стране существуют отдельные программы, которые освещают жизнь, работу, достижения и проблемы людей с ограниченными возможностями. Но их очень мало. Например, участие российской сборной в Олимпийских играх освещалось по телевидению по несколько часов в день, а участие российской паралимпийской сборной – по несколько минут в день. А, между прочим, на зимних Паралимпийских играх в Турине в 2006 году мы были впереди планеты всей и набрали столько золотых медалей, сколько занявшие второе и четвертое места сборные Германии и Франции вместе взятые.

Конечно, нужно ратифицировать Конвенцию о правах инвалидов. После этого появиться возможность менять законодательство в нужном направлении. Следует увеличивать бюджетные средства на поддержку людей с ограниченными возможностями здоровья минимум в два раза Необходимо полностью восстановить налоговые льготы для предприятий, использующих труд инвалидов. Нужно принимать поправки в закон о квотировании рабочих мест для инвалидов, который оказался, испорчен в 20004 году зурабовской реформой. Право инвалидов на лекарства должно гарантироваться независимо от социального пакета. Нужно как можно быстрее принимать третью версию закона об образовании людей с ограниченными возможностями здоровья. Президент поручил рассмотреть этот вопрос министерству образования и науки, но ждать этого минимум два года. А инвалиды ждать не могут. Необходимо, что бы наши чиновники, как по всей Европе, хотя бы в международную декаду инвалидов почувствовали себя инвалидами. Убеждена, это существенно поменяет управленческий климат в стране.

Государство и общество должны заботиться о человеке, создавать ему социальную защищенность: право на охрану здоровья, на жилье, на достаточный жизненный уровень, право на труд и отдых. Эти права ограждают, защищают человека от плохой, унизительной жизни: нищеты, бездомности, немощности, беспомощности.

Но что мы видим в реальной жизни? На улицах можно встретить бездомных, нищих, у которых нет ничего. Откуда появились эти люди? Они не хотят или не могут заработать себе на достойную жизнь? А сколько беспризорных детей! Статистика показывает, что дети, выросшие на улице, чаще всего становятся преступниками. Ведь с детских лет, чтобы не умереть с голода, им приходиться воровать, грабить, вести аморальный образ жизни, поэтому в нашей стране растет детская преступность. Мне кажется, если о детях не хотят заботиться их собственные родители, то государство должно предоставить им гарантии для нормальной жизни.

В статье 38 Конституции РФ говорится, что необходима забота и воспитание детей. Это право и обязанность родителей. А как быть с усыновленными детьми иностранными гражданами. Очень часто в СМИ освещаются случаи издевательства иностранных родителей над усыновленными детьми из России. Думаю, что Правительство России должно принимать законы, направленные на прекращение насилия и издевательства над детьми, усыновленными в России иностранными гражданами. Россия должна последовательно выступать за усиление мер по обеспечению прав усыновленных детей и недопущения случаев насилия над ними в приемных семьях. Вопросы международного усыновления отнесены к компетенции министерства образования и науки.

Полагаю, необходимо шире использовать практику заключения соглашений, регламентирующих вопросы международного усыновления, по примеру подписанного в 2008 году Договора между Россией и Италией о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей. Перевод данных вопросов в сферу межгосударственного регулирования даст возможность упорядочить контрольные функции уполномоченных организаций. А так же не позволит уходить от ответственности лицам, виновным в причинение вреда здоровью усыновленных детей. Нашей стране необходимо ставить вопрос жестко: нет соглашения – не будет и усыновления.

Здравоохранение должно быть ориентировано на решение главной задачи, на конечный результат – увеличение продолжительности жизни и снижение смертности. Этой же цели должна служить пропаганда физической культуры и спорта. Чем больше в стране будет спортивных секций, стадионов, футбольных полей, тем больше детей и подростков будут заниматься спортом, тем прочнее страна защитит их от пьянства, наркомании, криминального влияния.

В нашей стране много безработных, которые по тем или иным причинам не могут устроиться на работу. Да, и материальный уровень жизни низок в нашей стране. Чтобы более - менее точно оценить качество жизни, ООН специально разработала «индекс человеческого потенциала». Он комбинируется из таких показателей, как продолжительность жизни, уровень образования, а так же доход на душу населения. Учитываются самые разные параметры, в том числе, здравоохранение, социальное обеспечение и т.д.

Лидируют, как всегда, развитые страны Запада. Последние тридцать мест – за странами Африки и примкнувшим к ним Афганистаном. Его «рассчитали» впервые с 1996 года. Результат оказался плачевным, на 182-м месте стоит Нигер, на предпоследнем (181 месте) – Афганистан⁴.

Россия заняла 71-е место, поднявшись на две строки с прошлым докладом «развитие человеческого потенциала» на две строки выше. Считаю, что в нашей стране человек совсем не имеет права на достойный жизненный уровень. Наша власть должна задуматься над этим вопросом.

Мне бы хотелось дополнить статью 43 Конституции Российской Федерации, где говорится о культурном праве - право на образование. Страна славится умными образованными людьми: учеными, художниками, композиторами и т. д. Но для того, чтобы ими стать, надо получить высшее образование. На мой взгляд, отдельной статьей необходимо гарантировать право на общедоступность бесплатного высшего образования. Мои наблюдения показывают, что одаренные, талантливые выпускники школ не всегда могут получить высшее образование бесплатно.

Право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, предусмотрено частью второй статьи 44. Данная статья Конституции так же действует не в полной мере. Нынешняя культура фактически полностью отгородилась от народных потребностей. Средний по возрасту и по доходам пласт населения (а это основная масса россиян) практически выпал из культурной жизни. Прежде всего, из – за финансовых ограничений. За последние 15 лет цены на билеты в театры и на концерты выросли в сотню раз. В десятке километров от больших городов идет настоящее опустынивание культуры. В стране исчезло более десяти тысяч драматических театров и более тридцати тысяч хоровых и хореографических коллективов. У нас на тысячу населения в десять раз меньше театров, чем в Финляндии. В силу бедности доступ населения к культуре сегодня ограничивается главным образом телевидением. Но именно здесь царят пошлость и культурное убожество. Поэтому, считаю, во - первых, будет правильным ввести нравственную цензуру. Во - вторых, власти должны всячески поддерживать очаги культуры. В – третьих, задуматься обязательно нужно над будущим всем (Правительству РФ, Президенту РФ, Парламенту РФ, обществу в целом): над тем, под какую музыку лет через десять запоет молодежь.

Нашему Президенту просто необходимо издать указ о поддержке молодежи. Чтобы она увидела свою перспективу здесь, в России. Нужно создать условия для ее самореализации, об инвестициях в молодежь, потому как развитие страны зависит не столько от количества населения, сколько от качества живущих здесь личностей.

Конституция РФ в статье 48 гарантирует, что ни один российский гражданин не может быть лишен квалифицированной юридической помощи. Вопрос о данной помощи является актуальным для представителя среднего класса в нашей стране (не говоря и низшем классе). В мае 2009 года министр юстиции Александр Коновалов представил Государственной Думе РФ законопроект об оказании бесплатной юридической помощи⁵. Сейчас согласно положению о государственных юридических бюро на помощь могут рассчитывать малоимущие граждане, пенсионеры, ветераны войны, инвалиды. Считаю, что в субъекты бесплатной юридической помощи необходимо включить безработных. Есть ряд регионов, в которых экономическая ситуация особо сложная и люди в них должны получить в том числе и качественную юридическую помощь.

Глава 2. Законотворческая инициатива в организации государственной и судебной власти. Реформа правоохранительных органов.

В нашей стране существует монополия на власть. Мне кажется, что в нашей политической системе произошел перекос. По партийным спискам избираются депутаты в Государственную Думу. Партия, победившая на выборах в регионе, формирует законодательное собрание и выдвигает своего же партийного сенатора. А теперь победившая партия будет предлагать губернатора, который опять – таки делегата своей партии направит в Совет Федерации. Полагаю, что в этой ситуации Совет Федерации должен формироваться прямыми выборами. На мой взгляд, необходимо внести поправку в статью 95 часть вторая.

Мне не нравится, как работает наша судебная власть. Особенно то, что она единственная из трех ветвей власти контролирует сама себя. Люди не находят в судах правды и говорят: у кого больше кошелек, тот и выигрывает. Судебная реформа назрела, и то, что Медведев Д. А. обращает на это внимание, мне представляется абсолютно правильным. Необходимо вести борьбу с коррупцией в суде. Для этого нужно сформулировать жесткие этические правила поведения и увольнять тех, кто им не соответствует. Разработать систему технократического вытеснения. Сейчас публикуются все судебные акты судов, что позволяет оценивать деятельность нижестоящих судов, понимать, принимают они решения, соответствующие практике, или нет. Если в конкретном суде различается практика в отдельных составах и между отдельными судьями, это- повод задуматься о том, что происходит. Имеют ли место коррупционные факторы или фактор административного давления? Раньше когда решения не публиковались, судебная практика, по сути, была скрыта и недоступна для анализа.

В нашей стране необходимо сделать прозрачным механизм принятия законов. Уже много лет Государственная Дума проваливает все законопроекты о лоббизме. Депутатам не нужна ясность и прозрачность в механизме принятия решений. Для чего нужно легитимизировать практику лоббизма? Для того, что бы раскрыть обществу условия, в которых принимают то или иное решение. С одной стороны, при узаконенном лоббизме реализуется право граждан на доверие своей позиции до избранной ими законодательной представительной власти. А с другой – обнародуется, кто в процессе передачи этих интересов граждан или коммерческих структур принимает участие. К сожалению, у нас сложилось мнение, что закон о лоббизме - это закон, который откроет какие – то «черные дыры». На самом деле главная задача любого закона – это внесение ясности, четкости, прозрачности. Думаю, что без принятия закона о лоббизме говорить, о борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти, просто бессмысленно. Потому что пока не станет прозрачным и прописанным в законе механизм принятия решений исполнительной и законодательной властями, остаются всевозможные пути для их решения за деньги.

Большим плюсом считаю, что законы будут проверяться независимыми экспертами на коррупционность. Ведь почву для коррупционности создают именно нечеткости, неясности, расплывчатости в нормативных актах⁶. Чем их больше, тем лучше для продажного чиновника. Может быть, дело в том, что законы пишут сами чиновники?

Теперь Минюст намерен сделать ставку на независимых экспертов. Гражданский взгляд поможет выявить то, что чиновники – разработчики не замечают или не хотят замечать.

Полагаю, что была бы хороша экспертиза законопроектов Ассоциацией юристов России. Такая экспертиза была бы профессиональной. К тому же Ассоциация юристов России потенциально сильная организация. Но следует иметь в виду, что у нас до девяноста процентов рассматриваемых законопроектов идут на отклонение, а наиболее интересная работа начинается при подготовке ко второму чтению, когда идет оттачивание тех или иных формулировок. Здесь Ассоциация юристов России сыграла бы важную роль, поскольку в ней объединены теоретики и практики самых различных отраслей права и направлений юридической науки.

Необходимо провести реформу правоохранительных органов. Возможно, целесообразно вернуться к идее реформирования правоохранительных органов с разделением их на федеральную полицию, муниципальную милицию, федеральную службу расследований и национальную гвардию. Правоохранительные органы должны отвечать за свои ошибки, и не только в Страсбургском суде, надо у нас внутри страны выстроить систему ответственности. На мой взгляд, хороший опыт был реализован в Твери с привлечением общественной организации «Опора России»⁷. Там много было претензий к милиции контролирующей работу малого и среднего бизнеса. Поэтому для совместного разговора пригласили руководителя этого подразделения милиции, начальника УВД, представителей «Опоры России». Обсуждение было эмоциональным. После этого начальник УВД предложил, проводить проверки в присутствии представителя «Опоры России». Ситуация существенным образом изменилась. Суть вопроса – в присутствии общества, причем общества заинтересованного изменить ситуацию к лучшему. Прессинг общества на всю систему правоохранительных органов и милицию, в частности, очень полезен. Он нагнетает температуру, которая помогает выздороветь. Контроль органов власти со стороны населения – это показатель зрелости гражданского общества.

Так же нужно, во-первых, отказаться от так называемой палочной системы раскрываемости преступлений. Она заставляет сотрудников милиции скрывать преступления, чтобы не быть отстающими и не выглядеть изгоями в своем ведомстве.

Во-вторых, милиции нужно ровно столько, сколько государство способно достойно содержать. Следует предпринять меры, чтобы недостойные милиционеры покидали свою работу, а их заработную плату выплачивать тем милиционерам, которые служат достойно. У нашей милиции также должен быть нормальный социальный пакет, сопоставимый с тем, что имеют полицейские в развитых демократических странах. Пока не будет экономического блока и социального пакета, никто за работу в милиции держаться не будет, а будут заниматься поборами. И, в-третьих, нам надо переходить к тому, чтобы глава милиции избирался населением. Тогда он будет находиться под двойным контролем, и отвечать не только перед МВД, но и перед своими избирателями. Органы МВД должны быть открыты для общественного контроля. Эти три позиции, на мой взгляд, способны привести к радикальным изменениям в работе органов МВД. Если мы по этому пути не пойдем, то, я думаю, нам трудно будет бороться с той коррупцией, которая опутала это ведомство.

Глава 3. Борьба с преступностью среди несовершеннолетних.

Излишне говорить о том, насколько важна в современных условиях борьба с преступностью и ее профилактика, особенно среди несовершеннолетних. Эта проблема вызывает сегодня беспокойство населения. Многие уверены, что во всем виновата «демократия». В связи с этим раздаются призывы к установлению «сильной власти», способной, наконец – то навести порядок, в случае необходимости не останавливаясь, и перед нарушением прав человека.

Многие высокоразвитые государства тоже вплотную столкнулись с проблемой роста преступности и вынуждены решать ее. Они добиваются успеха, не отказываясь от основополагающих демократических ценностей, и поэтому изучение их опыта особенно актуально. К числу таких стран относится Великобритания. Согласно официальным данным, в стране ежегодно регистрируется около пяти миллионов преступлений. Однако здесь свои особенности, касающиеся регистрации: в нашей стране многие преступления просто - напросто не регистрируются, в том числе по вине милиции, а в Великобритании с этим гораздо строже. Кроме того, многие виды деяний, признаваемые британским законодателем, не являются таковыми по законодательству России и многих других стран. При этом никто не ставит под сомнение сохранение в стране демократических порядков. Что позволило англичанам успешно бороться с преступностью, сохраняя демократические ценности, и что их этого опыта может быть использовано в России?

Характерной чертой английского права является существование комплексных законодательных актов, содержащих нормы различных отраслей права, а также нормы организационного характера. При этом решающее значение приобретает комплексный подход к решению конкретной правовой проблемы, что существенно повышает эффективность законодательства. Кроме того, подобное законодательство принимается весьма оперативно, отражая изменения в политической, правовой и социальной действительности.

Так, например, комплексный характер имеют законодательные акты по проблемам укрепления правопорядка, профилактики преступлений и борьбы с преступностью.

Но важно отметить не только качество принимаемых законов, но и их исполнение. Думаю, что в нашей стране должна проводиться политика «нулевой терпимости» к преступлениям.

Большую роль в формировании правосознания играет церковь, которая в Великобритании не отделена от государства и имеет реальные рычаги воздействия на население путем организации религиозного образования в школе, влияние на государственную политику.

Полагаю, что такая мера, как большая роль церкви в развитии правосознания, применяемая в Великобритании, применима и у нас в России.

Специфика британского подхода к предупреждению преступлений несовершеннолетних определяется, прежде всего, наличием множества программ ранней профилактики, направленных на предупреждение отклоняющего поведения. При этом в орбиту ранней профилактики оказываются, вовлечены малолетние дети. На мой взгляд, позиция российских криминологов в подходе профилактике преступлений несовершеннолетних должна базироваться на идее «чем раньше, тем лучше». У нас в стране должны создаваться программы ранней профилактики, рассчитанные не детей дошкольного возраста, а так же родителей (детские клубы, курсы для родителей, система дошкольного обучения и т. п.) Криминологи – психоаналитики, склонны усматривать истоки «проблемного» поведения индивида в условиях формирования личности в раннем детстве.

В системе мер предупреждения преступлений идея ранней профилактики соседствует с идеей устрашения. Это значит, что российская пресса должна подробно освещать нелегкие условия заключения и страдания родственников, чем достигается в конечном счете эффект устрашения потенциальных преступников.

Заключение.

Мне бы хотелось жить в правовом государстве и гражданском обществе, где каждый человек чувствовал бы себя свободно, чтобы каждую минуту ощущал заботу и гарантию соблюдения всех прав со стороны государства. Но чтобы к этому придти, каждый из нас не должен забывать и о своих обязанностях.

В нашей стране гражданское общество развивается плохо. Потому что невозможно развитие гражданского общества без нормального развития среднего класса и конкуренции в экономике. Без независимой судебной системы. Без свободной прессы. Без этих условий гражданское общество развивать не может. Полагаю, что именно монополия определенных политических и финансово – экономических элит приводит к стагнации, которую, мы, к сожалению наблюдаем. Здесь ни как нельзя говорить о стабилизации. Нам как воздух нужна конкуренция, чтобы оживить все сферы.

Мы живем в такое, время, кода вокруг нас много людей, в отношении которых проявляются факты нарушения прав человека. Больно смотреть в глаза пенсионеров, получающих маленькую пенсию, на детей, собирающих милостыню, на матерей, оплакивающих своих сыновей, погибших в «горячих точках».

Бизнесмену, инвестору, да и просто нормальному человеку необходимы надежные гарантии его прав. Нужны независимое и квалифицированное правосудие, неподкупные чиновники и работники правоохранительных органов. Несмотря на предпринимаемые в этом направлении меры, нам пока не удалось кардинально изменить ситуацию. Люди справедливо говорят, что часто без взятки невозможно решить любой незначительный вопрос.

Никакими лозунгами и наскоками эту проблему не решить. Нам нужна программа системных мер, причем не, только законодательных, но и финансовых, организационных, кадровых.

Не обязательно каждую поправку вносить в текст Конституции. Необходимо разработать порядок принятия поправок к Конституции, которые бы не вносились в основной текст Конституции, но собирались бы в отдельный свод. Такой подход, например, применяется в отношении поправок в Конституцию США.

Сноски.

1.Око за око или милость к падшим. //Аргументы и факты. №46, 2015г. С. 8.

2.Один и без охраны.//Российская газета. №180 (5004) 2016г. С. 22

3.Страна глухих// Российская газета. №180 (5004) 2015г. С.9.

4.Кому на Земле жить хорошо// Российская газета. №190 (5014) 2016г. С.19.

5.Защитный уклон// Российская газета. №91 (4915) 2016г. С.8.

6.Документы с темным прошлым// Российская газета. №185 (5009) 2016г. С.8

7.Милиционер на доверии// Российская газета. №201(5025) 2016г. С.9.

Литература.

1. Конституция Российской Федерации.2016г.

2.Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под ред. Б.Н.Топорнина. М., 2015г.

3.Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. М.,2009

4. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права: Хрестоматия. М.,2010

5.Козлова Е.И., Кутафин О.Е Конституционное право России. М.,2013

6.Лозовский Л.Н., Райзберг Б.А. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания. М.,2014.

7.Правоохранительные органы и организации России: компетенция и полномочия. / Под. Ред. А.П. Гуляева. М., 2012.

9.Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 2012.

10.Материалы Российской газеты и газеты «Аргументы и факты».

20