Классный час "Мера в поступках"

Цель: способствовать становлению личности, обладающей чувством собственного достоинства, законопослушной, знающей и уважающей права человека.

Задачи:

Оказание психолого - педагогической помощи в организации

воспитания совместно с родителями различных категорий учащихся (одаренных, оказавшихся в в трудной жизненной ситуации, с дивиантным поведением).

Формирование единого воспитательного пространства класса, основанного на добре, милосердии, толерантности, взаимоуважения.

 Вступительное слово классного руководителя

 - Что такое право? (это система установленных государством

  обязательных правил поведения, норм, исполнение которых

  обеспечивается силой государственного принуждения).

 - Что такое закон? (Законом называют такие правовые акты,

  которые принимаются высшими органами государственной

  власти и являются главными, ведущими).

 2. Вопросы - ситуации (класс разбит на 4 группы и каждая группа

выступает с разбором ситуации, делает выводы, приводит примеры):

 1) Одному из мудрейших людей всех времен и народов Сократу было предъявлено обвинение в безбожии и пагубном влиянии на  учеников. Сократ вел себя на суде независимо, с достоинством.

Суд признал философа виновным и приговорил его к смерти. Интересно его отношение к предложению старого друга Критона совершить побег. Как мы теперь говорим, по - человечески Сократ был бы прав: осудили его несправедливо, более того — приговорили к смерти за преступление, которое не фигурировало в тогдашних законах, т. е. незаконно. И тем не менее этот мудрец, отличавшийся крайней независимостью мышления и поведения, отказался от побега, расценив его как собственное проявление несправедливости. Законопослушание Сократа было образцовым. Но это был не испуг перед карой закона, не туповатое почтение перед словами «не положено», а разумное, философски обоснованное следование принципу «Цель не оправдывает средства»

 Какие черты характера, особенности личности в большей степени способствуют соблюдению человеком меры в своих поступках?

 Приведите примеры нарушения гуманистического принципа «Цель  не оправдывает средства».

 2) Несчастная женщина, многодетная мать волею случая оказалась в суде в качестве воровки (украла из магазина хлеб). Вина ее очевидна. Женщину допрашивают. Она озлоблена на весь белый свет, грубит, не приемлет снисхождения. Все напряжены. В душах собравшихся борются гнев против воровки и жалость к несчастной, забитой матери. Председатель суда оглашает приговор, суть которого сводится к тому, что женщина освобождается от наказания, но кроме того, суд обязывает власти предоставить ей жилье и оказать помощь в воспитании детей. Это решение было столь же неожиданным, сколь и желанным. Все становятся свидетелями торжества справедливости, великой созидательной силы права, его гуманности, человечности.

 Обсуждение сцены  суда анархистов над офицерами, возвращавшимися из плена (Володин А. А. «Оптимистическая трагедия»).

 Как вы думаете, добрее ли стало человечество с тех пор?

 Приведите примеры.

3) Старый деревенский мастер, обладавший редким профессиональным секретом, объявил, что прекращает свою деятельность и не собирается никому передавать свой секрет. Не хочет — все. Многие были возмущены: как так? Где же его чувство ответственности, где совесть? Другие говорили, что мастер имел право никому не передавать секрет мастерства. Закон ему это не запрещал. Значит речь могла идти лишь о нравственной подоплеке его поступка. Может старик хотел, чтобы продукты его труда были уникальными, неповторимыми. А как вы думаете?

4) Можно ли назвать гуманным суд, приговоривший отъявленного и жестокого убийцу вместо смертной казни к нескольким годам лишения свободы? По отношению к преступнику это, пожалуй, гуманно. А по отношению к родителям , потерявшим в результате совершенного преступления единственного сына или дочь? Как бы вы ответили на эти вопросы?

5) Одни считают, что безнадежно больных надо умерщвлять, другие возражают: это противоречит право человека на жизнь. Ка точка зрения для вас предпочтительнее?

6) Как изменилось отношение государства к религии и почему? В каких случаях свобода исповедовать религию может подлежать ограничению? Как вы думаете, какая связь существует между понятиями, стоящими в одном ряду в тексте «. . . свободу мысли, совести и религии»?

7) Три десятка лет назад ученые провели исследования о наличии расизма (суть расизма — в обосновании неравенства человеческих рас, решающего влияния расовых различий на историческое развитие народов и стран, преобладании одних рас над другими. Расизм бывает белый, черный, краснокожий. . . - в зависимости от того, представители какой расы отстаивают свое преимущество) в сознании американцев. Никто из опрашиваемых расистом себя не признал. Один говорил, что негры такие же люди, как и белые, другой хвастал, что у него есть друзья среди негров, третий даже был не прочь жениться на чернокожей. «Все это и есть расизм», - сделали заключение исследователи. Почему? Да потому, что нерасизм — это когда люди перестают замечать, кто негр, а кто белый.

 Всегда ли вам удается не замечать различий по какому – либо признаку в общении с окружающими?

Вывод: Разработка и проведение общепрофилактических мероприятий — верный и надежный шаг для предотвращения проблем несовершеннолетних, так как решать уже сложившуюся негативную ситуацию гораздо сложнее, чем ее предотвращать.

Тема: «Мера в поступках»

(сценарий внеклассной работы)

«Пусть совершится справедливость,

если даже погибнет мир!»

(Французский король Франциск I)

Форма проведения: брейн-ринг

Цель: способствовать становлению личности, обладающей чувством собственного достоинства, законопослушной, знающей и уважающей права человека.

Задачи:

• Оказание психолого-педагогической помощи в организации

воспитания совместно с родителями различных категорий учащихся (одаренных, оказавшихся в в трудной жизненной ситуации, с дивиантным поведением).

• Формирование единого воспитательного пространства класса, основанного на добре, милосердии, толерантности, взаимоуважения.

Вступительное слово классного руководителя

- Что такое право? (это система установленных государством

обязательных правил поведения, норм, исполнение которых

обеспечивается силой государственного принуждения).

- Что такое закон? (Законом называют такие правовые акты,

которые принимаются высшими органами государственной

власти и являются главными, ведущими).

2. Вопросы-ситуации (класс разбит на 4 группы и каждая группа

выступает с разбором ситуации, делает выводы, приводит примеры):

1) Одному из мудрейших людей всех времен и народов Сократу

было предъявлено обвинение в безбожии и пагубном влиянии на

учеников. Сократ вел себя на суде независимо, с достоинством.

Суд признал философа виновным и приговорил его к смерти. Интересно его отношение к предложению старого друга Критона совершить побег. Как мы теперь говорим , по-человечески Сократ был бы прав: осудили его несправедливо, более того — приговорили к смерти за преступление, которое не фигурировало в тогдашних законах, т.е. незаконно. И тем не менее этот мудрец, отличавшийся крайней независимостью мышления и поведения, отказался от побега, расценив его как собственное проявление несправедливости. Законопослушание Сократа было образцовым. Но это был не испуг перед карой закона, не туповатое почтение перед словами «не положено», а разумное, философски обоснованное следование принципу «Цель не оправдывает средства»

Какие черты характера, особенности личности в большей степени

способствуют соблюдению человеком меры в своих поступках?

Приведите примеры нарушения гуманистического принципа «Цель

не оправдывает средства».

2) Несчастная женщина, многодетная мать волею случая оказалась

в суде в качестве воровки (украла из магазина хлеб). Вина ее очевидна. Женщину допрашивают. Она озлоблена на весь белый свет, грубит, не приемлет снисхождения... Все напряжены. В душах собравшихся борются гнев против воровки и жалость к несчастной, забитой матери. Председатель суда оглашает приговор, суть

которого сводится к тому, что женщина освобождается от наказания, но кроме того, суд обязывает власти предоставить ей жилье и оказать помощь в воспитании детей. Это решение было столь же неожиданным, сколь и желанным. Все становятся свидетелями торжества справедливости, великой созидательной силы права, его гуманности, человечности.

Обсуждение сцены суда анархистов над офицерами,

возвращавшимися из плена (Володин А.А. «Оптимистическая

трагедия»).

Как вы думаете, добрее ли стало человечество с тех пор?

Приведите примеры.

3) Старый деревенский мастер, обладавший редким профессиональным секретом, объявил, что прекращает свою деятельность и не собирается никому передавать свой секрет. Не хочет — все. Многие были возмущены: как так? Где же его чувство ответственности, где совесть? Другие говорили, что мастер имел право никому не передавать секрет мастерства. Закон ему это не запрещал. Значит речь могла идти лишь о нравственной подоплеке его поступка. Может старик хотел, чтобы продукты его труда были уникальными, неповторимыми... А как вы думаете?

4) Можно ли назвать гуманным суд, приговоривший отъявленного и жестокого убийцу вместо смертной казни к нескольким годам лишения свободы? По отношению к преступнику это, пожалуй, гуманно. А по отношению к родителям , потерявшим в результате совершенного преступления единственного сына или дочь? Как бы вы ответили на эти вопросы?

5) Одни считают, что безнадежно больных надо умерщвлять, другие возражают: это противоречит право человека на жизнь. Ка точка зрения для вас предпочтительнее?

6) Как изменилось отношение государства к религии и почему? В каких случаях свобода исповедовать религию может подлежать ограничению? Как вы думаете, какая связь существует между понятиями, стоящими в одном ряду в тексте «...свободу мысли, совести и религии»?

7) Три десятка лет назад ученые провели исследования о наличии расизма (суть расизма — в обосновании неравенства человеческих рас, решающего влияния расовых различий на историческое развитие народов и стран, преобладании одних рас над другими. Расизм бывает белый, черный, краснокожий... - в зависимости от того, представители какой расы отстаивают свое преимущество) в сознании американцев. Никто из опрашиваемых расистом себя не признал. Один говорил, что негры такие же люди, как и белые, другой хвастал, что у него есть друзья среди негров, третий даже был не прочь жениться на чернокожей. «Все это и есть расизм», - сделали заключение исследователи. Почему? Да потому, что нерасизм — это когда люди перестают замечать, кто негр, а кто белый.

Всегда ли вам удается не замечать различий по какому-либо

признаку в общении с окружающими?

Вывод: Разработка и проведение общепрофилактических мероприятий — верный и надежный шаг для предотвращения проблем несовершеннолетних, так как решать уже сложившуюся негативную ситуацию гораздо сложнее, чем ее предотвращать.