Рассуждение и его виды

Сегодня мы…

· Познакомимся с особенностями текста-рассуждения.

· Выясним, с какими видами рассуждения мы можем столкнуться.

· Познакомимся с признаками разных видов рассуждения.

· Подробнее поговорим об аргументах.

Рассуждение – один из самых интересных типов текста. Ведь именно благодаря ему мы получаем возможность отыскивать истину!

Тысячелетия назад, когда первые философы только начинали задаваться вопросами: как устроен этот мир и где в нём место человека – они уже пользовались приёмами текстов-рассуждений. На рассуждении строится вся философия, вся наука и всё образование. Рассуждение часто встречается нам в публицистике и в художественной литературе.

Это тот тип текста, который помогает нам не рассказывать или описывать, а думать, доказывать, убеждать, делать выводы.

Вы рассуждаете каждый день: когда спорите с другом, когда доказываете родителям, почему вам нужен новый телефон, когда пишете сочинение на уроке. Но чтобы рассуждать грамотно и убедительно, - нужно знать, как устроено рассуждение.

Вспомним, что в языке есть три основных типа речи:

Повествование — рассказывает о событиях, действиях, отвечает на вопрос «что произошло?».

Описание — рисует словесную картину, отвечает на вопрос «какой? какая?».

Рассуждение — объясняет, доказывает, делает выводы, отвечает на вопрос «почему? зачем? что из этого следует?».

Рассуждение — это тип речи, в котором автор высказывает какую-то мысль, доказывает её, приводит аргументы и приходит к определённому выводу.

Как и у любого механизма, у рассуждения есть своя структура, схема, по которой строится текст. Она состоит из трёх условных частей.

Тезис

Аргументы (доказательства)

Вывод

Тезис выдвигает главную мысль, которую нужно доказать:

Что я утверждаю? Какова моя позиция?

Он стоит обычно в начале текста, но иногда может повторяться и в конце.

Аргументы доказывают тезис с помощью фактов, примеров, ссылок на авторитеты, логических умозаключений:

Чем я могу это подтвердить? Почему я так думаю?

Это основная часть рассуждения, и стоят они в середине текста.

Вывод подводит итог, обобщает, подтверждает тезис:

Что из этого следует? К какому выводу я пришёл?

Вывод находится в конце рассуждения.

Запишем схему нашего рассуждения:

Тезис → потому что (аргументы) → поэтому (вывод).

Например:

«Мне нужно купить новый рюкзак (тезис). Старый уже порвался по швам, лямки протёрлись, и в него не помещаются новые учебники (аргументы). Значит, без нового рюкзака мне не обойтись (вывод)».

Заметим, что тезис перекликается с выводом. Вывод – это подтверждённый тезис.

В зависимости от того, какую задачу ставит перед собой автор, рассуждения делятся на несколько видов. Выделим из них три самых важных.

Рассуждение-доказательство

Его задача: доказать, что какое-то утверждение истинно (верно) или ложно (неверно).

Схема будет такой:

Тезис (верный или неверный) → аргументы «за» или «против» → вывод.

Типичные вопросы: «Почему это так?», «Как доказать?», «Верно ли?».

Речевые клише: «Во-первых... во-вторых...», «Это можно доказать следующим образом...», «Действительно...», «Итак, я доказал, что...»

Например:

«Лермонтов — великий русский поэт (тезис). Во-первых, его стихи и проза переведены на десятки языков мира. Во-вторых, на его произведения выросло не одно поколение читателей. В-третьих, его влияние ощущается в творчестве многих писателей XX века. Следовательно, Лермонтов по праву занимает место в ряду величайших поэтов (вывод)».

Где мы можем встретиться с таким типом рассуждения? В научных статьях, в сочинениях-рассуждениях, в эссе, в судебных речах, в спорах и дискуссиях, на конференциях. То есть, там, где нужно что-то доказать.

Рассуждение-объяснение

Его задача - не столько доказать какой-либо тезис, сколько объяснить, почему что-то происходит так, а не иначе. Истинность тезиса уже известна, её не нужно доказывать — зато нужно раскрыть причины, механизмы, связи.

Схема здесь будет такой: Тезис (общеизвестный факт) → объяснение причин и связей → вывод.

Типичные вопросы: «Почему это происходит?», «В чём причина?», «Как это работает?».

Речевые клише: «Это объясняется тем, что...», «Причина заключается в том, что...», «Вот почему...», «Дело в том, что...»

Пример рассуждения-объяснения:

«Зимой дни короче, а ночи длиннее (тезис, известный факт). Это объясняется тем, что зимой наша планета находится в той точке орбиты, где Северное полушарие меньше освещается Солнцем. Солнце поднимается ниже над горизонтом, поэтому световой день сокращается (объяснение). Вот почему в декабре темнеет уже в четыре часа вечера (вывод)».

Где встречается: в учебниках, в научно-популярных текстах, в лекциях, в инструкциях и так далее. То есть везде, где нужно объяснить, как что-то устроено.

Рассуждение-размышление (или размышление-рефлексия)

Задача этого подтипа: не доказать и не объяснить, а поразмышлять над вопросом, который не имеет однозначного ответа. Автор может не прийти к окончательному выводу, но он показывает ход своих мыслей, взвешивает «за» и «против», задаёт вопросы.

Схема здесь будет такой: Вопрос (или тезис) → «за» и «против», сомнения, раздумья → возможный вывод (или открытый финал).

Типичные вопросы: «Что я об этом думаю?», «Как к этому относиться?», «Как быть?».

Речевые клише: «Наверное...», «С одной стороны... с другой стороны...», «Возможно...», «А может быть...», «Я не уверен, но...»

Пример рассуждения-размышления:

«Что такое счастье? (вопрос) Каждый понимает его по-своему. Для одного счастье — это деньги и успех. Для другого — семья и дети. А третий скажет, что счастье — это возможность заниматься любимым делом. Может быть, правы все? Или никто не прав? Я думаю, что счастье — это умение радоваться тому, что у тебя есть, и не завидовать другим (размышление и вывод). Честно говоря, я не уверен, что это полный ответ. Наверное, каждый должен найти своё счастье сам (открытый финал)».

Такой вид рассуждения может нам встретиться в философских эссе, в личных дневниках, в художественной литературе (внутренние монологи героев), в устных разговорах на сложные темы.

При этом у каждого вида рассуждения мы можем увидеть одну и ту же структуру:

Тезис – аргументы – вывод. Просто у этой структуры возникают некоторые особенности, в зависимости от того, какой конкретный вид мы выбираем. И в любом рассуждении очень важными будут аргументы. Давайте поговорим об этой части рассуждения подробнее.

Ведь именно с помощью аргументов мы убеждаем в своей правоте. Или объясняем, почему что-то происходит так, а не иначе. Даже когда мы размышляем, колеблемся между двумя поступками или выходами – мы будем приводить аргументы «за» и «против» каждого из них!

Аргументы – то, чем мы подкрепляем свой тезис. Это его доказательства.

Без аргументов тезис – просто голословное утверждение: «Я так считаю! Я так сказал!»

Аргументы делают нашу речь убедительной. Не зря же часто в интернет-спорах, в комментариях требуют: «Обоснуй мнение!» Или «Приведи ссылку на источники!»

Какими вообще бывают аргументы?

Логические. Их ещё называют рациональными. Это задокументированные и подтверждённые факты, законы науки, статистика, свидетельства очевидцев, ссылки на авторитетные источники (энциклопедии, справочники, научные статьи и книги). Логические аргументы – самые сильные. Именно к ним обращаются обычно в науке, обоснованных спорах и дискуссиях.

«Курение вызывает рак лёгких» (факт, доказанный медициной).

Иллюстративные аргументы (примеры)

Это конкретные случаи из жизни, литературы, истории, которые подтверждают общее утверждение. Это наглядные аргументы. Их цель не показать: вот так бывает. Каждый раз, когда мы произносим «например» в своём ответе, сочинении, жизненной истории – мы обращаемся к таким аргументам.

«Даже Пушкин в своём романе "Евгений Онегин" показал, как светское общество может разрушить личность».

Ссылки на авторитет

Это упоминание мнения известных людей, учёных, экспертов, классиков. Тех, кто может подтвердить или опровергнуть определённую точку зрения. Очень часто ссылка на авторитет требует точной цитаты. К таким ссылкам мы часто обращаемся в рефератах, дипломных и курсовых работах.

«Как говорил академик Лихачёв...»

Однако ссылки на авторитет очень коварны. Нужно уметь ими пользоваться.

Например, нельзя отрывать цитату от контекста, давать обрезанное, неконкретное высказывание. Иногда в полной цитате мы можем увидеть противоположное мнение.

Представим, что цитата авторитетного писателя звучит так:

«Никогда не начинай учиться, ничем не интересуйся, ничего не желай, − скажет вам тот, кто не желает вам добра или развития».

А если мы процитируем только первую часть фразы? Значение полностью изменится! Поэтому нужно смотреть на реальное значение цитаты.

Когда мы цитируем литературное произведение, нужно помнить: не со всеми персонажами автор согласен. Нельзя приводить мысли персонажа как мысли писателя. Такое можно делать, только если именно через этого персонажа автор озвучивает свои идеи.

Также нужно помнить, что в науке сведения и концепции устаревают, появляются новые сведения, новые концепции. Нужно давать ссылки на деятелей, которые авторитетны для современности.

Например, мы не можем посчитать авторитетным деятелем адмирала Шишкова, который воевал с буквой Ё и не признавал её. Хотя он был министром просвещения, авторитетным для своего времени.

Наконец, нужно учитывать, что человек не может объять всё. Учёный может хорошо разбираться в лингвистике, но в истории его познания могут быть ограниченными. Историк, который специализируется на истории Древней Руси, будет менее авторитетным, когда речь зайдёт об Испании 19 века.

Нужно подбирать ссылки на авторитетное мнение разумно. Иначе аргументы окажутся слабыми.

Но есть ещё и эмоциональные аргументы. Это обращение к чувствам читателя: жалости, страху, сочувствию, радости.

С точки зрения строгой логики они слабые. Но в жизни и художественной литературе они достаточно сильные.

«Подумайте о детях, которые растут без родителей!»

Эмоциональные аргументы мы часто встречаем в публицистике и в литературе. Их очень много в Интернете. И именно к ним прибегают всевозможные мошенники и манипуляторы. Они стремятся вывести человека «на эмоции». Это всё может сопровождаться ссылками на ложные авторитеты или даже подтасованными, придуманными фактами, искажённой статистикой и так далее.

Именно поэтому важно тщательно проверять информацию, с которой мы сталкиваемся.

А как связаны аргументы с видами рассуждения?

Рассуждение-доказательство будет использовать логические аргументы: факты, статистика, ссылки на законы.

Рассуждение-объяснение нуждается не только в логических, но и в иллюстративных аргументах. Оно может использовать и ссылки на авторитет.

Рассуждение-размышление часто использует иллюстративные аргументы, ссылки на авторитет и эмоциональные аргументы.

Чтобы подвести итог, давайте составим финальную таблицу для сравнения разных видов рассуждения.

В таблице сравним рассуждение-доказательство, рассуждение-объяснение и рассуждение-размышление.