Роман «Что делать?». Творческая история романа «Что делать?». Жанровое своеобразие романа. Значение «Что делать?» в истории литературы и революционного движения

Сегодня на уроке мы:

–     Узнаем, как создавался роман Николая Гавриловича Чернышевского «Что делать?»

–     Выясним, в чём заключается своеобразие этого романа.

–     Поговорим о значении романа «Что делать?» в истории литературы и общественной жизни России.

Роман Николая Гавриловича Чернышевского «Что делать?» ‒ одно из самых загадочных и сложных произведений русской литературы. И судьба этого романа так же удивительна, как и судьба его автора.

Роман появился на свет в застенках Петропавловской крепости. Николай Гаврилович Чернышевский писал его в одиночной камере, находясь под следствием. Писателя обвиняли в антиправительственной пропаганде и связях с революционной эмиграцией.

Следствие длилось почти два года, но роман был написан всего за два с половиной месяца. Чернышевский начал работать над ним 14 декабря 1862 года, а завершил работу 4 апреля 1863 года.

Рукопись романа цензура просматривала дважды. Первым с рукописью ознакомился цензор следственной комиссии. Он написал, что роман является «апологией образа мыслей и действий той категории современного молодого поколения, которую разумеют под названием «нигилистов и материалистов» и которые сами себя называют «новыми людьми». Тем не менее, ничего предосудительного в романе он не нашёл. А второй цензор позже признавался, что лишь бегло прочёл роман, потому что на нём стояла печать следственной комиссии.

Роман был допущен к публикации в журнале «Современник». Но уже позже, оценив общественный резонанс, власти роман запретили. Сняли запрет цензуры с романа Чернышевского только в XX веке, после революции 1905 года.

Номера журнала с главами романа Чернышевского изымались и уничтожались. Но роман жил. Журнал прятали и вручную переписывали главы романа, заучивали отрывки наизусть и читали вслух на закрытых собраниях. Известен даже факт чтения романа «Что делать?» на собрании в духовной семинарии.

Роман читали, переписывали, обсуждали, критиковали и хвалили. Например, оценка Ивана Сергеевича Тургенева была резко негативной.

«...Чернышевского ‒ воля ваша! ‒ едва осилил. Его манера возбуждает во мне физическое отвращение, как цитварное семя. Если это ‒ не говорю уже художество или красота ‒ но если это ум, дело ‒ то нашему брату остается забиться куда-нибудь под лавку. Я ещё не встречал автора, фигуры которого воняли: господин Чернышевский представил мне сего автора».

А вот что о книге Чернышевского писал русский учёный, революционер-анархист, князь Пётр Алексеевич Кропоткин. «Для русской молодёжи того времени она была своего рода откровением и превратилась в программу, сделалась своего рода знаменем».

Известны слова Николая Семёновича Лескова: «О романе Чернышевского толковали не шёпотом, не тишком, – но во всю глотку в залах, на подъездах, за столом г-жи Мильбрет и в подвальной пивнице Штенбокова пассажа. Кричали: “гадость”, “прелесть”, “мерзость” и т. п. – все на разные тоны».

Так гадость или прелесть? Почему оценки романа настолько противоречивы и категоричны? Ответ на этот вопрос кроется в жанровом своеобразии романа.

Чернышевского часто упрекали в том, что его роман очень дурно написан. Николай Гаврилович и сам не раз говорил, что лишён художественного дарования. Вспомним, что Чернышевский прежде всего публицист, философ и общественный деятель. Поэтому его роман и вызывал отвращение у эстетических натур, как Иван Сергеевич Тургенев. А с восторгом роман приняли те, для кого важнее всего были идеи, которые Чернышевский изложил в романе.

Но постойте, скажете вы. Зачем писать один плохой роман, если можно написать десяток отличных статей? Начнём с того, что статей Чернышевский написал не один десяток. К тому же идеи в романе не были откровенно новаторскими. Большая их часть встречалась ранее в трудах европейских философов и экономистов.

Есть мнение, что Чернышевский спрятал за любовной линией опасные идеи, чтобы перехитрить цензуру. С другой стороны, любовная линия могла бы привлечь множество читателей. Но, возможно, всё немного сложнее.

Дело в том, что статья может объяснить положения какой-то теории. Но эти выкладки воспринимаются оторванными от реальности. Выбрав форму романа, Чернышевский не только изложил свои идеи. Он на примере обычной молодой семьи показал, как эти идеи воплотить в жизнь. Чернышевский подчёркивал, что его герои не идеальные, а реальные. И таким может и должен стать каждый.

Интересно, что некоторые идеи романа воплощались буквально. Например, устраивались коммуны по схеме писателя. Организовывались швейные мастерские для помощи девушкам. И эти мастерские успешно работали.

Роман Чернышевского литературоведы обычно определяют как художественно-публицистический. Но единого мнения по этому вопросу нет. Одни говорят, что роман Чернышевского социально-идеологический. Другие считают, что он философско-утопический. Ещё роман называют семейно-бытовым, интеллектуальным, публицистическим и даже детективным.

Вернёмся к определению «семейно-бытовой» и снова зададим вопрос. Почему Чернышевский в качестве внешнего конфликта выбрал любовный? Ведь можно было написать авантюрный роман или роман-путешествие, чтобы замаскировать идеи. А в романе Чернышевского очень много внимания уделяется семейным отношениям героев, любви.

Ответ на этот вопрос поищем у самого автора романа. Вот его слова из письма к сыновьям: «Любя кого-нибудь честным чувством, мы больше, нежели было бы без того, любим и всех людей. Такова-то научная истина о всех честных и добрых личных чувствах: это чувства, имеющие непреодолимое свойство расширяться с любимого нами человека на всех людей. И теперь не засмеёмся ли мы, если нам попадется в какой-нибудь ученой книге глупость такого сорта: "семейная любовь ‒ чувство узкое". Это совершенно не научная мысль, при научном анализе оказывающаяся бессмысленным сочетанием слов».

Чернышевский считал основой общества семью. И верил, что для переустройства общества свергнуть царя недостаточно. Надо начинать с её основ. То есть, с семьи.

Ключевой теорией романа является «теория разумного эгоизма». Согласно этой теории, личные интересы человека важнее интересов других людей. Но счастье одного человека невозможно, если при этом несчастны другие люди. Делая добро другим, человек обретает счастье.

Реализуется эта идея в романе через любовную линию. Лопухов подстраивает самоубийство, чтобы не мешать жене и другу быть счастливыми. Ведь ситуация любовного треугольника делает несчастными их всех. А переписав заново свою жизнь, Лопухов обретает истинное счастье.

Надо сказать, что для революционной молодёжи в романе важнее всего оказались социальные и экономические теории. Например, обустройство швейных мастерских – это воплощение «теории малых дел». А вот писатели острее всего восприняли именно «теорию разумного эгоизма». Разумеется, это нашло своё отражение в литературе.

Многим писателям показалось чудовищной идея о том, что жизнь можно строить исходя из теории расчёта выгод. А ставить собственные потребности во главу угла для них было неприемлемо. И уж тем более загонять живую, непредсказуемую жизнь и человеческие чувства в рамки логики. А некоторые писатели попросту придерживались консервативных взглядов. Поэтому роман пришёлся им не по вкусу. 

С Чернышевским так активно спорили на страницах романов, что появился даже целый литературный жанр. Назывался он «антинигилистическим романом». Такие романы строились по определённым канонам. Революционеры-нигилисты изображались в них невеждами, хамами и наглецами. А эмансипированные женщины были жертвами обмана этих наглецов. Один из таких романов высмеял Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин.

«Мысль этого романа заключается в следующем: мыслить не надобно, ибо мышление производит беспорядок и смуту», ‒ писал он.

Крупнейшие представители критического реализма тоже не остались равнодушными к идеям романа. У Достоевского полемика с Чернышевским прослеживается в «Записках из подполья».

А в романе «Преступление и наказание» писатель создал сразу несколько характеров, которые показывают, куда может завести теория разумного эгоизма. Это Лужин, Лебезятников, Раскольников и Свидригайлов. Полемику с Чернышевским можно обнаружить в произведениях Лескова, Толстого, Тургенева и многих других писателей второй половины XIX века.

Вторая волна интереса к роману «Что делать?» возникла уже в XX веке. После революции 1905 года его рассматривали как учебник, по которому нужно строить общество социализма. А деятелям искусства понравились футуристические картины будущего из четвёртого сна Веры Павловны. Скульпторы и художники-конструктивисты проектировали здания из бетона, стекла и алюминия. Эти проекты для своего времени были инновационными.

Можно смело сказать, что философ-просветитель Николай Гаврилович Чернышевский создал уникальный роман, который стал феноменом в русской культуре.

Находясь в одиночной камере Петропавловской крепости, Чернышевский понимал, что ему необходимо быть осторожным. Поэтому он тщательно, по несколько раз перерабатывал рукопись.

Многие острые моменты и реплики героев были вычеркнуты. Например, критика славянофилов. Вычеркнутой оказалась и эта фраза из «Предисловия»: «Зачем вы так много страдаете, люди? Нет вам никакой надобности страдать, кроме дикости ваших понятий. Поймите истину, и истина осчастливит вас».