Никколо Макиавелли – философия власти

Власть – это основа любого человеческого общества и один из самых главных вопросов, над которым задумывались многие. С момента возникновения первых государств именно природа власти, способы её получения и удержания стали центральным вопросом для всех многих мыслителей. По этой причине возникла отдельная область знания, которая занимается изучением этого явления – философия власти. Она исследует природу, источники и формы власти, а также её влияние на человека и общество, объединяя политическую философию, этику и социологию.

Одним из философов, совершивших поворот в этой сфере, стал Никколо Макиавелли – его многолетняя служба секретарём во Второй канцелярии Флорентийской Республики (которая ведала делами подконтрольных республике земель и городским ополчением) – позволил ему своими глазами наблюдать механизмы власти, цинизм итальянских князей, интриги папского двора и катастрофические последствия иностранных вторжений.

Именно в этот период, когда грандиозные культурные прорывы и гуманизм Возрождения соседствовали с хаосом постоянных войн итальянских городов-государств и частой сменой форм правления, Макиавелли пришёл к решительному выводу: традиционная, средневековая моральная философия совершенно бесполезна для спасения государства.

Его современники, следуя за античными и христианскими мыслителями, рассуждали о том, как должен править идеальный государь, исходя из морали и религиозных норм. Их идеи были, по сути, идеальными теориями, основанными на этических и религиозных идеалах, а не на политической практике. Макиавелли же, напротив, полностью отделил политику от морали и религии, утверждая, что государь должен руководствоваться исключительно практической необходимостью и интересами своего государства.

В своём главном труде «Государь», написанном им во время вынужденного изгнания после падения Флорентийской Республики и возвращения к власти семьи Медичи, Макиавелли сосредоточился исключительно на технологии власти – на том, как действительно правит успешный правитель, чтобы сохранить свою власть и добиться успеха в реальном, жестоком мире. Книга, основанная на его дипломатическом опыте, стала тем самым инструментарием (набором практических правил и советов), который, по его замыслу, должен был помочь сильному лидеру объединить раздробленную, ослабленную Италию, которая в то время была лёгкой добычей для Франции и Испании.

Для создания этой технологии управления государством Макиавелли предлагал использовал метод, названный позднее политическим реализмом. Его главный принцип требует, чтобы правитель исходил не из прекрасных, но нереалистичных моральных идеалов (как бы хотелось, чтобы люди себя вели), а из реальной человеческой природы (как они ведут себя на самом деле).

Макиавелли считал, что люди по своей сути эгоистичны, неблагодарны, переменчивы, трусливы и ненасытны. Они быстро забывают о добрых делах и склонны к предательству, как только видят личную выгоду или им будет грозить опасность. Мудрый правитель должен не просто знать, но и действовать, исходя из худшего в человеке, чтобы быть готовым к любым неожиданностям, потому что только такой подход обеспечивает политическую безопасность. Именно это знание о человеческой слабости и должно стать той прочной основой для построения крепкой власти.

Если сохранение государства требует отступления от общепринятой морали, правитель должен быть готов научиться быть «недобрым» и действовать по обстоятельствам. Эта идея легла в основу широко известного, но не принадлежащего самому Макиавелли, афоризма о том, что «цель оправдывает средства». Эта фраза, хоть и не прозвучала в книге буквально, точно отражает его мысль: цель оправдывает средства, если эта цель – сохранение государства и общественного порядка, поскольку это высшее благо, гарантирующее жизнь и безопасность всем гражданам. Макиавелли, таким образом, переносит мораль с личности правителя на государство и его интересы.

Из этого циничного взгляда на человека вытекает его самый знаменитый и противоречивый совет: для правителя лучше быть внушающим страх, чем любимым. Макиавелли очень рационально объяснял свою логику: любовь –это чувство, основанное на благодарности, которое непостоянно, так как люди не склонны помнить прошлое добро. Любовь исчезает при первой же опасности, когда подданным будет выгоднее предать правителя.

Страх же – это надёжный фактор, который контролируется самим правителем через угрозу наказания. Люди всегда будут бояться, пока наказание реально и неизбежно, так как страх коренится в инстинкте самосохранения человека и, в отличие от любви, не зависит от доброй воли подданных.
Макиавелли писал: «Любовь обыкновенно держится на весьма тонкой основе благодарности и люди, вообще злые, пользуются первым предлогом, чтобы в видах личного интереса изменить ей; боязнь же основывается на страхе наказания, никогда не оставляющем человека».

Он также подчёркивал, что люди скорее забудут смерть отца, чем потерю имущества, показывая, что материальный мотив всегда сильнее морального и эмоционального. Однако Макиавелли ставил важнейшее условие: страх не должен перерасти в ненависть, потому что ненависть, в отличие от страха, подталкивает народ к восстанию и бунту. Чтобы избежать ненависти, правитель должен всегда сохранять неприкосновенность собственности и чести своих подданных. Эти два действия – конфискация имущества и посягательство на честь (унижение личного достоинства и репутации) – являются теми необратимыми ошибками, которые, по мнению Макиавелли, гарантированно приводят к гибели правителя.

Для сохранения власти правитель должен уметь использовать не только закон (который подходит для человека), но и силу (которая подходит для зверя). Макиавелли писал, что «государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя», став, по сути, «половиной человека и половиной зверя».

Для сохранения своей власти правитель должен уметь использовать не только закон (который подходит для человека), но и силу (которая подходит для зверя). Макиавелли писал: «Надобно знать, что есть два способа вести борьбу: один – при помощи законов, другой – при помощи силы. Первый способ присущ человеку, второй – зверю; но так как первый способ часто недостаточен, то приходится прибегать и ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя».

В своей звериной части правитель должен сочетать образы «Льва» и «Лисы». Лев символизирует силу и отвагу, необходимые для устрашения врагов и демонстрации мощи. Лиса же символизирует хитрость и умение обходить ловушки, что позволяет правителю избежать заговоров и обмана со стороны своих подданых. Лев необходим, чтобы отпугивать волков и устрашать тех, кто попытается напасть на государство, а лиса – чтобы чувствовать скрытые ловушки и избегать заговоров. Успешный правитель должен уметь сочетать эти образы.

Способность притворяться и управлять ожиданиями, которую олицетворяет лиса, имеет решающее значение. Поскольку, по Макиавелли, правителю не обязательно быть милосердным, религиозным или честным, но он должен казаться таковым. Имидж добродетели – это всего лишь инструмент управления народом, который отвлекает внимание от жёстких, но необходимых действий, позволяя правителю сохранять поддержку, даже когда он действует цинично.

Однако, чтобы достичь и удержать власть, правителю необходимо не только контролировать своих подданных и армию, но и справляться с внешними, непредсказуемыми силами, которые влияют на политику. Именно поэтому успех государя в этом нестабильном мире зависит от его способности взаимодействовать с двумя могущественными силами, которые Макиавелли назвал «Судьба» и «Доблесть».

· «Судьба» – это слепая, непредсказуемая сила. Макиавелли описывал её как бушующую реку, которую невозможно остановить, но к встрече, с которой можно подготовиться, заранее построив «дамбы». Он считал, что «Судьба» контролирует примерно половину событий, но другую половину оставляет в руках человека, давая ему свободу действия.

· «Доблесть» – это, напротив, личные качества правителя: его энергия, решительность, политическая дальновидность и, главное, способность быстро адаптироваться к обстоятельствам, даже если это требует жестокости или нечестности. «Доблесть» – это не христианская добродетель, а политический талант, который позволяют правителю не плыть по течению, а противостоять «Судьбе».

Макиавелли также уделял большое внимание и военной политике, считая армию основой любого государства. Он категорически выступал против использования наёмников, считая это главной ошибкой, которая и погубила многие итальянские города-государства. Наёмники воюют только ради денег; они ненадёжны, трусливы и не имеют той самой «Доблести» для защиты государства в критический момент.

Основой любого сильного государства должна являться собственная, национальная армия, состоящая из преданных и патриотично настроенных граждан. Только те солдаты, которые сражаются за свой дом, землю и свободу, обладают необходимой «Доблестью» и надёжностью.

Макиавелли различал и формы государств, выделяя только два основных типа: республики (где власть принадлежит народу) и монархии (единоличные правления, или княжества). Монархии, в свою очередь, он разделил на наследственные и новые. Новые монархии приобретаются либо собственным, либо чужим оружием, либо милостью судьбы, либо доблестью.

Для понимания прочности власти Макиавелли детально рассматривает каждый из этих способов её приобретения:

· Собственное оружие и «Доблесть». Государство, приобретённое благодаря собственным усилиям, стратегической проницательности и личной доблести государя, является самым прочным. Такой правитель не зависит от чужой помощи, сам создаёт законы и армию, а потому имеет крепкие корни.

· Чужое оружие. Противоположностью первому пути является приобретение власти с помощью наёмников или армии союзника (иностранной державы). Макиавелли считал этот путь крайне опасным и ненадёжным, поскольку власть, купленная или подаренная, не имеет собственной опоры и быстро рушится, как только внешняя поддержка исчезает.

· Милость судьбы. Также недолговечной является власть, полученная благодаря случайным обстоятельствам, удаче или по воле других (например, назначение от папы или иностранного короля). Такая власть недолговечна, так как государь, получивший её без борьбы, часто не обладает необходимой «Доблестью» и опытом для её удержания.

Несмотря на то, что его трактат «Государь» детально посвящён методам единоличного правления, Макиавелли в своей другой работе – «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» – показал себя сторонником республики (подобной Римской). Он теоретически отдавал предпочтение смешанной форме государства – умеренной республике, которая, по его мнению, является самой устойчивой. В такой республике наиболее эффективно сочетались достоинства монархии (сильное объединяющее начало), аристократии (мудрость и стабильность) и демократии (свобода и участие людей в управлении). Он считал, что республика – это идеальная форма правления, но признавал: она может существовать только там, где народ обладает достаточной гражданской доблестью и готовностью следовать законам.

Таким образом, монархия, описанная в «Государе», была для Макиавелли необходима лишь как кризисная мера для спасения или объединения государства, которое оказалось в хаосе, или как переходный этап к республике. Тем не менее, он предупреждал, что новому государю намного сложнее удержать власть, чем наследственному правителю, поскольку ему необходимо завоевать доверие народа и подавить сопротивление тех, кто жил при старом режиме, действуя быстро и решительно и избегая полумер.

Философия власти, изложенная Макиавелли в «Государе», является парадоксальным наследием. С одной стороны, она предлагает правителю действовать аморально, быть «лисой» и «львом» ради достижения целей, что многими воспринималось как цинизм и безнравственность. Именно из-за его подхода к разделению политики и этики в дальнейшем появился негативный термин «макиавеллизм», которым называют циничное использование любых средств, обман и хитрость для достижения личной или политической выгоды.

С другой стороны, эта жёсткая технология преследовала высшую, стабильную цель – сохранение государства и общественного порядка, которые Макиавелли считал высшим благом. Именно этот подход, отделивший политику от морали и религии, впервые сделал её самостоятельной областью, подчиняющейся только собственным законам эффективности, и заложил основу для секулярного (светского) государства.

В этом заключается главный вклад Макиавелли: он заложил фундамент современного научного анализа политики, доказав, что власть может быть изучена и описана как объективный, хоть и часто жестокий, процесс, независимо от того, что мы думаем о его нравственности. Его учение остаётся актуальным и по сей день, когда мы анализируем реальные действия политиков, а не их красивые обещания.

В конце нашего занятия попробуйте ответить на следующие вопросы

1. Почему Макиавелли считал, что правитель должен отделить политику от морали?

2. Почему Макиавелли советовал правителю внушать страх, а не любовь?

3. Что означает утверждение, что государь должен усвоить природу человека и зверя?

4. Как Республика (описанная в «Рассуждениях») соотносится с монархией (описанной в «Государе»)?

5. Какова, согласно Макиавелли, единая высшая цель всех действий государя, оправдывающая любые средства и почему именно она?