Фрэнсис Бэкон – наука как сила

Фрэнсис Бэкон, английский философ и государственный деятель, живший на переломе эпох, считается одним из основателей современной науки. На рубеже XVI и XVII веков европейская наука находилась в застое и сильно зависела от прошлого. Учёные предпочитали ссылаться на авторитет древних греков, особенно Аристотеля, вместо того чтобы самостоятельно проводить новые наблюдения и опыты. Люди полагались на философию, которая была направлена лишь на размышление и теоретическое постижение мира (её называли созерцательной философией), ценя знание ради самого знания и не стремясь принести реальную пользу обществу.

Фрэнсис Бэкон утверждал, что существующее положение дел недопустимо и что необходимо радикально изменить цели и методы познания. Эта мысль о коренных преобразованиях, ставшая фундаментом современной науки, воплотилась в знаменитом девизе, прочно связанном с его именем: «Знание – сила». Хотя в такой точной формулировке она не встречается в трудах самого Бэкона, выражение идеально отражает его философскую позицию. В книге «Священные размышления» Бэкон использовал близкую фразу «само знание есть сила». А общеизвестная формулировка этого афоризма впервые появилась у другого английского философа Томаса Гоббса, который в юности был секретарём Бэкона и принял его идеи.

Главный смысл этого принципа заключался в том, что наука должна стремиться не к отвлечённым рассуждениям и спорам, а к практическому применению знаний ради улучшения человеческой жизни. Знание имеет ценность лишь тогда, когда оно приносит конкретную пользу: облегчает тяжёлый труд благодаря машинам, позволяет точнее предсказывать погоду, помогает лечить болезни и, что особенно важно для Бэкона, дарует человеку власть над силами природы. Он был убеждён, что, познав законы её функционирования, человечество сможет управлять ими, перестанет быть их жертвой и обретёт достаток и комфорт. Такой подход стал новым, ориентированным на практику взглядом на науку.

Фрэнсис Бэкон первым делом обратил внимание на слабые стороны старого философского подхода. Господствующая тогда схоластика, выросшая в монастырских школах и первых университетах, опиралась на авторитет текстов (прежде всего Библии) и формальные рассуждения. Её главным инструментом был диспут – публичный спор, где тщательно взвешивались аргументы «за» и «против». Такая практика действительно развивала у студентов строгую дисциплину мышления, умение находить ошибки в рассуждениях и строить непротиворечивые логические цепочки.

Однако, по мнению Бэкона, подобная философия оставалась оторванной от реального опыта. Учёные лишь «пережёвывали» старые истины, вращаясь в замкнутом круге, но не открывали ничего нового. Библейские постулаты, логика Аристотеля и словесные конструкции заменяли наблюдение и эксперимент, а значит, наука не могла приносить практической пользы. Именно против этой бесплодности и выступал Бэкон, утверждая, что истинное знание должно основываться на опыте и служить преобразованию жизни человека.

Чтобы наглядно объяснить недостатки существующих методов и представить свой идеал, Бэкон использовал знаменитую метафору, сравнив философов с насекомыми.

• Схоласты – это пауки. Схоласты представляли собой философов, воспитанных в традиции средневековой схоластики, где главным источником знания считались авторитетные тексты и искусство логического спора. Они стремились строить стройные рассуждения и сложные системы, полагаясь почти исключительно на силу ума и правила логики. Именно поэтому Бэкон сравнивал их с пауками, которые «ткут паутину из самих себя»: их теории выглядели изящно и запутанно, но были хрупкими и оторванными от реальности. Как паутина легко рвётся при малейшем прикосновении, так и схоластические построения рушились при столкновении с фактами. Бэкон видел в этом главный недостаток схоластики: она развивала искусство рассуждения, но не открывала ничего нового и не приносила практической пользы.

• Эмпирики – это муравьи. В философии эмпириками называют сторонников эмпиризма – направления, утверждавшего опыт главным источником знания. Эти исследователи верили, что истина открывается через наблюдения и практические исследования, а значит, чем больше фактов собрано, тем ближе человек к истине. Однако именно здесь, по мнению Бэкона, скрывалась слабость их метода. Они накапливали огромное количество разрозненных данных, но не умели их осмысливать, сопоставлять и превращать в систему знаний. Поэтому философ сравнивал их с муравьями, которые «только собирают и складируют собранное». Как муравейник, наполненный зерном без порядка, их труды превращались в хаотичный склад фактов: материала много, но пользы мало. Бэкон подчёркивал, что опыт сам по себе не даёт знания – он должен быть соединён с разумом и анализом, иначе наука остаётся бесплодной.

• Истинный учёный – это пчела. По Бэкону, идеальный исследователь должен быть похож на пчелу. Она не только собирает нектар, но и перерабатывает его, превращая в мёд. Так и учёный должен соединять два начала: опыт и разум. С одной стороны – наблюдения, факты, эксперименты, которые дают материал для познания; с другой – способность осмыслять, сравнивать и систематизировать этот материал, превращая его в прочные законы природы. В отличие от паука, замкнутого в собственных рассуждениях, и муравья, ограниченного лишь накоплением фактов, пчела символизирует гармонию практики и мышления. Именно такой подход, по Бэкону, делает науку плодотворной и полезной: она не просто хранит знания, а создаёт новое, применимое и преобразующее жизнь человека.

Именно этот образ пчелы Бэкон положил в основу своего главного труда «Новый Органон». В нём он разработал новый метод познания – индуктивный, основанный на наблюдениях и экспериментах, но обязательно сопровождаемый рациональным анализом. Таким образом, метафора о «философах насекомых» стала наглядным примером к его философии науки: она показала слабость старых путей и объяснила, почему только «пчелиный» способ способен дать прочные и достоверные законы природы.

Но прежде чем приступить к исследованию и использовать этот новый метод, по мнению Бэкона, разум человека должен быть очищен от ложных представлений. Он назвал эти представления «идолами» (или «призраками»), которые, подобно туману, мешают людям видеть мир таким, какой он есть на самом деле, и приводят к заблуждениям. По Бэкону, эти ложные представления сидят глубоко в сознании, и от них необходимо освободиться для того, чтобы научное познание было чистым и объективным.

Он выделил четыре типа таких идолов, которые мешают людям.

• Первый тип – «Идолы рода» – это ошибки мышления, присущие всем людям. Они возникают из самой природы нашего восприятия. Мы склонны представлять мир более простым и упорядоченным, чем он есть на самом деле. Часто нам кажется, что существуют закономерности там, где их нет. Мы замечаем главным образом те факты, которые подтверждают наши убеждения, а противоположные игнорируем. Эмоции и желания тоже мешают: мы принимаем надежды за действительность. Именно эти идолы следует преодолеть прежде всего, чтобы получить возможность рассуждать ясно и логично.

• Второй тип – «Идолы пещеры» — это ошибки, которые возникают у каждого человека из-за его личной жизни и привычек. Мы видим мир так, как подсказывает наш опыт: то, чему нас научили, как мы привыкли думать и чем занимаемся каждый день. Поэтому взгляд оказывается ограниченным и не всегда отражает реальность. Так, учёный, посвятивший всю жизнь одной области науки, может начинать рассматривать любые явления только через её методы и тем самым искажать общую картину. Это похоже на человека, сидящего в пещере и видящего лишь тени на стене, принимая их за единственную реальность – именно так описывал ситуацию Платон в своей знаменитой «Аллегории пещеры». Идолы Пещеры показывают, насколько сильно личный путь и образование влияют на наше мышление, которое кажется объективным.

• Третий тип – «Идолы площади» – это самые опасные заблуждения, связанные с языком и общением. Мы думаем, что слова всегда совпадают с вещами, но часто они лишь условные обозначения. Вместо обсуждения фактов люди спорят о терминах и понятиях, которые не имеют научного смысла. Ошибки возникают и тогда, когда одно слово имеет несколько значений, особенно в иностранных языках. Например, английское слово «light» может означать и «свет», и «лёгкий», и «зажигать». Такие различия часто приводят к путанице и бесконечным спорам. Идолы Площади показывают, как сила слов может увести нас от настоящего знания о мире.

• Третий тип – «Идолы театра» – это заблуждения, навязанные обществу старыми философскими и научными системами. Бэкон называл их «идолами театра», потому что такие системы похожи на плохо поставленные пьесы: они создают искусственные и нереальные картины мира. Сюда относится слепое следование авторитетам – например, Аристотелю или Платону – только из уважения к их имени, без проверки идей опытом. Бэкон призывал отказаться от подобных устоявшихся взглядов и заново испытать все знания.

Лишь устранив все четыре группы идолов, человеческий разум, по словам Бэкона, становится «чистой доской», готовой к объективному восприятию природы. Это означает отказ от предвзятых мнений, привычных схем и слепого доверия авторитетам. Освобождённый от заблуждений ум способен смотреть на мир напрямую, опираясь не на догадки и слова, а на опыт и наблюдение. Именно так открывается путь к истинному знанию и развитию науки, где каждое утверждение проверяется практикой, а истина рождается из фактов, а не из иллюзий.

После того как разум очищен от идолов, можно перейти к новому методу – индукции. Для Бэкона индукция была не просто движением от частного к общему, а сложным аналитическим процессом, который позволял превратить хаотический опыт в ясные законы природы. Начинался этот путь с тщательного сбора фактов: наблюдения должны быть максимально полными, достоверными и лишёнными предвзятости. Бэкон требовал учитывать все обстоятельства, даже те, что кажутся незначительными, чтобы картина была целостной.

Когда факты собраны, их нужно было систематизировать. Бэкон предлагал составлять особые таблицы, где фиксировались случаи присутствия явления, его отсутствия и изменения по степени проявления. Сравнение этих данных позволяло выявить закономерности и постепенно отсеять случайные или ложные объяснения. На основе такого анализа формулировались предварительные гипотезы – «формы», то есть законы природы, которые затем проверялись опытом и экспериментом.

• Первая таблица называлась «Таблицей присутствия». В неё заносились все случаи, когда исследуемое свойство проявляется. Так, изучая природу тепла, мы отмечаем его в огне, в горячих напитках, при трении, в живых организмах и во множестве других явлений.

• Вторая – «Таблица отсутствия». Здесь фиксировались ситуации, где свойство не проявляется, хотя условия внешне похожи на те, что были в первой таблице. Например, свет от луны напоминает солнечный, но тепла не даёт.

• Третья – «Таблица Степеней». В ней отмечались случаи, когда свойство усиливается или ослабевает в зависимости от обстоятельств. Так, тепло от трения возрастает, если увеличить скорость движения.

На основе трёх таблиц начиналась проверка и исключение. Исследователь сопоставлял данные и постепенно отбрасывал факторы, которые не имели отношения к явлению. Так, если мы ищем причину тепла и замечаем, что свет присутствует и в горячих телах (Солнце), и в холодных (Луна), то свет не может быть истинной причиной тепла и исключается.

Такое сравнение продолжалось до тех пор, пока не оставался единственный фактор, который всегда совпадал с наличием явления, отсутствовал там, где его не было, и изменялся вместе с ним. В результате формулировался закон – или «форма» явления, – точное определение его природы. Этот закон, основанный на проверенном опыте, позволял управлять явлением: создавать или прекращать тепло по желанию.

Таким образом, метод Бэкона строился на систематичности, осторожности и постоянном обращении к фактам, задавая образец для будущей науки.

Бэкон видел конечную цель науки в «восстановлении и расширении власти человека над природой» ради всеобщего блага. Прогресс, по его мысли, должен был служить всему человечеству — укреплять здоровье, облегчать труд, повышать достаток. Знание он понимал как общественное достояние, доступное каждому.

Своё видение идеального научного сообщества Бэкон выразил в утопии «Новая Атлантида». Утопия — это жанр, где описывается воображаемое, идеальное общество. В ней центральное место занимал Дом Соломона — институт, где учёные совместно проводили эксперименты, собирали знания и превращали их в изобретения. Бэкон мечтал о науке как о коллективном деле, направленном на постоянное улучшение жизни.

Влияние его идей оказалось огромным: новый метод познания и образ научных институтов вдохновили на создание Лондонского Королевского общества. Убеждение Бэкона, что знание должно быть основано на опыте и приносить пользу, навсегда изменило развитие европейской цивилизации, превратив науку в силу, которая меняет мир.

В конце нашего занятия попробуйте ответить на следующие вопросы:

• Какую практическую цель Бэкон ставил перед наукой, утверждая, что «Знание – сила», и в чём это отличалось от взглядов учёных древности?

• Кого Бэкон считал идеальным исследователем и почему он сравнивал схоластику с пауком, а простое накопление фактов – с муравьём?

• Что такое «идолы» по Бэкону и почему учёный должен очистить от них свой разум, прежде чем приступать к опытам?

• Чем новый метод индукции Бэкона принципиально отличается от устаревшей логики и как он помогает открыть новые законы природы?

• В каком своём труде Бэкон описал идеальное научное сообщество (Дом Соломона) и как это видение повлияло на создание реальных научных академий?