Статья "Достижение метапредметных результатов на уроках истории в 6-7 классах при внедрении ФГОС."

Достижение результатов в реализации индивидуальной образовательной программы для обучающихся с ОВЗ в современных условиях развития специального образования.

Достижение метапредметных результатов на уроках истории в 6-7 классах при внедрении ФГОС.

Багаутдинова Елена Александровна

ГБОУ школа-интернат №113

учитель истории

Метапредметные результаты на уроках истории в 6-7 классах при внедрении ФГОС.

Модернизация школьного образования приводит нас к переходу образовательных учреждений на инновационный путь развития, где предполагается пересмотр целей обучения и способов их реализации. Сегодня школа должна быть ориентирована на достижение личностных, метапредметных и предметных результатов освоения основной образовательной программы.

Актуальность проекта

Метапредметные образовательные результаты обучающихся обязывают учителя обеспечивать, проверять и оценивать работу учеников, начиная с начальной школы. Включение метапредметности в ФГОС, является прогрессивным шагом в современном образовании.

Но метапредметность образовательных результатов для большинства учителей, методистов, авторов учебников оказалась сложны для реализации.

В связи с новыми ориентирами школы изменяются и требования к идеальной модели ученика образовательного учреждения. Обучающийся в школе должен быть готов к решению различных организационных, познавательных и коммуникативных проблем. В связи с этим особое внимание в Федеральном государственном образовательном стандарте второго поколения уделено метапредметным результатам или по-другому, под метапредметным результатом можно понимать – универсальные учебные действия.¹

Достижению данных метапредметных результатов может помешать современная особенность учащихся образовательного учреждения, где педагог сталкивается с интеллектуальной пассивностью учащихся, нежеланием учиться, неумением самостоятельно получать знания и находить различные способы решения задач, неумение выделять главное, а также с важным для каждого человека умениями чтения и грамотному письму, что является одними из первых аспектов метапредметных результатов.

При всей безусловной значимости проведенных исследований, неизученными являются аспекты, затрагивающие специфику и структуру метапредметных результатов, условия, методы и средства их развития в процессе перехода образовательных учреждений на ФГОС.

Придание ФГОС нормативного статуса сделало актуальным исследования по уточнению роли и места метапредметных результатов в реализации общего среднего образования, т.к. существуют следующие противоречия: между потребностью педагогической практики в организации по достижению метапредметных результатов у обучающихся и слабой разработанностью содержательно-методического обеспечения названного процесса.

Данные противоречия обусловили актуальность исследования.

Актуальность рассматриваемой проблемы послужила основанием для выбора темы исследования: «Достижение метапредметных результатов на уроках истории в 6-7 классах при внедрении ФГОС».

Цель проекта – теоретически обосновать содержание метапредметных результатов на уроках истории в 6 -7 классах при внедрении ФГОС.

Степень разработанности проблемы

Теоретическая характеристика понятия «Метапредметные результаты» рассматривается педагогами еще с начала 90-х гг. XX в. и в настоящее время является актуальной, так как не выработано единого подхода с точки зрения его комплексности.

Современные федеральные государственные стандарты нового поколения устанавливает требования к личностным, предметным и метапредметным результатам освоения обучающимися основной образовательной программы основного общего образования. Метапредметными называют результаты, включающие освоенные обучающимися межпредметные понятия и универсальные учебные действия (регулятивные, познавательные, коммуникативные), способность их использования в учебной, познавательной и социальной практике, самостоятельность планирования и осуществления учебной деятельности и организации учебного сотрудничества с педагогами и сверстниками, построение индивидуальной образовательной траектории.²

Характеристика метапредметных компетенций в современной педагогической науке предлагается авторами не так давно и не так интенсивно. Работы Поздняковой Е.В.³ , Никитиной В.Н.⁴ , Олефира С.В.⁵, Ушевой Т.Ф.⁶ говорят о том, что данное понятие очень обширно и включает в себя множество элементов, которые еще только будут изучать. В основном данные авторы дают теоретическую характеристику понятия, его структуру и виды.

Особое внимание с 2010 г. обращают на такую характеристику как «метапредметный результат» (Квитова Л.Ф.⁷, Вахрушев А.А.⁸, Титаренко Н.Н.⁹, Семакин И.Г.¹⁰, Покотилова Т.Е.¹¹, Бунеева Е.В.¹²). Актуальность изучения данного понятия определяется введением ФГОС начальной школы. Начиная с 2012 года, помимо теоретических разработок, начинают появляться в печати и практические, связанные с применением личностно-ориентированных методик формирования метапредметных результатов и их диагностики. Можно сказать, что авторы под этим понятием понимают универсальные способы действий – познавательные, коммуникативные, и способы регуляции деятельности, включая планирование, контроль и коррекцию.

Вопросом изучения содержания универсальных учебных действий занимаются еще с 2008-2010 г.г. (Асмолов А.Г.¹³, Пономарева Е.А.¹⁴). С 2011 года внедряются в практику разработки по составлению программ и проектированию деятельности по формированию УУД (Аксенова Н.И. ¹⁵, Новикова Л.Ю. ¹⁶). Практические разработки связаны с тем, что именно в этот период идет практическое освоение содержания требований ФГОС.

Наименее изученными до сих пор являются метапредметные знания и умения. Авторы пытаются дать им характеристику, основываясь на результатах практической работы. (Например, Ю.А. Прокудина¹⁷).

Основываясь на практических достижениях в этой области, авторы, например Н.Н. Пушкарева, предлагают авторские разработки программ по формированию метапредметности и ее составляющих. Авторами предлагается либо структура написания программы, варианты создания авторской программы ее результат ее внедрения¹⁸.

Таким образом, можно сказать, что при изучении понятия «метапредметность» выделяется несколько периодов:

• начало 1990-х – начало 2000-х гг. - характеризуется большим количеством теоретических разработок в области метапредметности, ориентированных на проектирование образовательной среды (Хуторской А.В., Громыко Ю.В.).

• конец 2000 гг. – до настоящего времени – расширение понятия за счет введения нового содержания (компетенции, знания, умения, УУД), что связано с опытом внедрения ФГОС в образовательный процесс (Асмолов А.Г., Квитова Л. Ф., Позднякова Е.В., Пономарева Е.А.). Отличительной особенностью является также и публикация многочисленных результатов реальной школьной практики - разработки уроков, заданий и программ, рассчитанных на формирование метапредметности на уроках в целом, а также его диагностики и мониторинга (Аксенова Н. И. Вахрушев А.А., Деринг Е.В., Кузнецова О.В., Никитина В.Н., Новикова Л. Ю., Олефир С. В., Хуторской А.В., Ушева Т. Ф., Семакин И.Г., Прокудина Ю. А., Покотилова Т. Е., Бунеева Е.В., Воровщиков С.Г., Лущикова К. С., Пушкарева Н.Н.).

Объект исследования: метапредметные результаты в соответствии с ФГОС.

Предмет: содержание метапредметных результатов на уроках истории в 6 -7 классах при внедрении ФГОС.

Гипотеза исследования основывается на следующих аспектах: процесс формирования метапредметных знаний старшеклассников будет эффективным, если:

• Определено понятие «метапредметные результаты» ;

• выявлена содержательная характеристика понятия «метапредметные результаты»;

• выделены технологии формирования метапредметных результатов;

• выделены этапы проектирования и их содержание;

Для достижения цели выделяются следующие задачи:

1. Охарактеризовать понятие «метапредметный результат» и основные метапредметные результаты;

2. Определить способы достижения метапредметных результатов на уроках истории;

3. Охарактеризовать проектирование метапредметных результатов;

4. Теоретически обосновать возможность проектирования метапредметных результатов на уроках истории в 6-7.

Ресурсы: Федеральный закон РФ "Об образовании в Российской Федерации" № 273-ФЗ от 1.09.2013г., Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования № 1897, Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа», Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения (Основная школа), Модель «Российское образование - 2020: модель образования для инновационной экономики» и др.

Последовательный перечень этапов:

1 этап.

Характеристика понятия «метапредметный результат» и его содержание

Понимание содержание образования как изначально распределенного по отдельным учебным предметам не может быть основой конструируемых курсов, поскольку не обеспечивает достижению метапредмтеных результатов. Поэтому на первом уровне его формирования должно быть предусмотрено метапредметное содержание, то есть то, что предшествует учебному предмету, как бы находится за ним, существует до его конкретного проявления. А.В. Хуторской определяет его содержание как «не особый, деятельностный «срез» предмета, но именно основосоздающая часть ¹⁹.

Имеется и иное понимание метапредмета, это точка зрения Ю.В.Громыко, когда в качестве содержания образования устанавливается деятельность, не относящаяся к собственно предметной. Громыко говорит о том, что «это новая образовательная форма, которая выстраивается поверх традиционных учебных предметов». ²⁰

Для развития метапрдметных результатов в свою очередь требуется серьезный подход к их внедрению в образовательную программу. Для метапредмета в целом характерно: единство целей, содержания, форм и способов проверки результатов. Отличия - в субъективном характере построения такого предмета, в возможности перекомпоновки метапредмета и появления во время образовательного процесса на его основе новых метапредметов.

Содержание метапредмета качественно отличается от содержания обычного учебного курса тем, что смысловое поле объектов познания в нём выходит за рамки традиционных учебных дисциплин и располагается на метауровне. Результат познания этих объектов не сообщается ученику в качестве готового материала для усвоения, а добывается каждым учащимся по-своему в ходе организованной эвристической деятельности. ²¹

Для того, чтобы можно было эффективно достигать и развивать метапредметные результаты у учащихся можно и нужно использовать возможности обычных предметов - тут и появляется принцип метапредметности, который состоит в обучении школьников общим приемам, техникам, схемам, образцам мыслительной работы, которые лежат над предметами, поверх предметов, но которые воспроизводятся при работе с любым предметным материалом.

Метапредметные результаты образовательной деятельности – это
способы деятельности, применимые как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях, освоенные обучающимися на базе одного, нескольких или всех учебных предметов, также под метапредметными результатоми понимается – универсальные учебные действия.²²

Метапредметные результаты освоения основной образовательной программы основного общего образования должны отражать:

1. умение самостоятельно определять цели своего обучения, ставить и формулировать для себя новые задачи в учёбе и познавательной деятельности, развивать мотивы и интересы своей познавательной деятельности;

2. умение самостоятельно планировать пути достижения целей, в том числе альтернативные, осознанно выбирать наиболее эффективные способы решения учебных и познавательных задач;

3. умение соотносить свои действия с планируемыми результатами, осуществлять контроль своей деятельности в процессе достижения результата, определять способы действий в рамках предложенных условий и требований, корректировать свои действия в соответствии с изменяющейся ситуацией;

4. умение оценивать правильность выполнения учебной задачи, собственные возможности её решения;

5. владение основами самоконтроля, самооценки, принятия решений и осуществления осознанного выбора в учебной и познавательной деятельности;

6. умение определять понятия, создавать обобщения, устанавливать аналогии, классифицировать, самостоятельно выбирать основания и критерии для классификации, устанавливать причинно-следственные связи, строить логическое рассуждение, умозаключение (индуктивное, дедуктивное и по аналогии) и делать выводы;

7. умение создавать, применять и преобразовывать знаки и символы, модели и схемы для решения учебных и познавательных задач;

8. смысловое чтение;

9. умение организовывать учебное сотрудничество и совместную деятельность с учителем и сверстниками; работать индивидуально и в группе: находить общее решение и разрешать конфликты на основе согласования позиций и учёта интересов; формулировать, аргументировать и отстаивать своё мнение;

10. умение осознанно использовать речевые средства в соответствии с задачей коммуникации для выражения своих чувств, мыслей и потребностей; планирования и регуляции своей деятельности; владение устной и письменной речью, монологической контекстной речью;

11. формирование и развитие компетентности в области использования информационно-коммуникационных технологий (далее ИКТ– компетенции);

12. формирование и развитие экологического мышления, умение применять его в познавательной, коммуникативной, социальной практике и профессиональной ориентации. ²³

ФГОС определяет, что метапредметные результаты изучения истории в основной школе выражаются в следующих качествах:

1. способность сознательно организовывать и регулировать свою деятельность - учебную, общественную и др.;

2. владение умениями работать с учебной и внешкольной информацией (анализировать и обобщать факты, составлять простой и развернутый план, тезисы, конспект, формулировать и обосновывать выводы и т. д.), использовать современные источники информации, в том числе материалы на электронных носителях;

3. способность решать творческие задачи, представлять результаты своей деятельности в различных формах (сообщение, эссе, презентация, реферат и др.);

4. готовность к сотрудничеству с соучениками, коллективной работе, освоение основ межкультурного взаимодействия в школе и социальном окружении и др. ²⁴

Познавательными метапредметными результатами являются:

5–6-й классы:

• Анализировать, сравнивать, классифицировать и обобщать факты и явления. Выявлять причины и следствия простых явлений.

• Осуществлять сравнение, сериацию и классификацию, самостоятельно выбирая основания и критерии для указанных логических операций; строить классификацию на основе дихотомического деления (на основе отрицания).

• Строить логическое рассуждение, включающее установление причинно-следственных связей.

• Создавать схематические модели с выделением существенных характеристик объекта.

• Составлять тезисы, различные виды планов (простых, сложных и т.п.). Преобразовывать информацию из одного вида в другой (таблицу в текст и пр.).

• Вычитывать все уровни текстовой информации.

• Уметь определять возможные источники необходимых сведений, производить поиск информации, анализировать и оценивать её достоверность.

7–9 классы:

• Анализировать, сравнивать, классифицировать и обобщать понятия:

• – давать определение понятиям на основе изученного на различных предметах учебного материала;

• – осуществлять логическую операцию установления родо-видовых отношений;

• – обобщать понятия – осуществлять логическую операцию перехода от понятия с меньшим объёмом к понятию с большим объёмом.

• Строить логическое рассуждение, включающее установление причинно-следственных связей.

• Создавать модели с выделением существенных характеристик объекта, преобразовывать модели с целью выявления общих законов, определяющих данную предметную область.

• Представлять информацию в виде конспектов, таблиц, схем, графиков.

• Преобразовывать информацию из одного вида в другой и выбирать удобную для себя форму фиксации и представления информации. Представлять информацию в оптимальной форме в зависимости от адресата.

• Понимая позицию другого, различать в его речи: мнение (точку зрения), доказательство (аргументы), факты; гипотезы, аксиомы, теории. Для этого самостоятельно использовать различные виды чтения (изучающее, просмотровое, ознакомительное, поисковое), приёмы слушания.

• Самому создавать источники информации разного типа и для разных аудиторий, соблюдать информационную гигиену и правила информационной безопасности.

• Уметь использовать компьютерные и коммуникационные технологии как инструмент для достижения своих целей. Уметь выбирать адекватные задаче инструментальные программно-аппаратные средства и сервисы ²⁵ .

2 этап

Достижение метапредметных результатов на уроках истории

В современном образовании есть множество различных технологий, с помощью которых можно достигать метапредметные результаты. В связи с модернизацией образования, компьютеризацией школ и обязательностью учителя использовать на уроках интерактивные технологии достижение метапредметных результатов в современной школе будет эффективно и актуально через формирование мультимедию.

На сегодняшний момент создаются электронные пособия по курсу истории, которые вызывают интерес у учащихся всех возрастов и разных уровней подготовки (знаний). Данные пособия позволяющие организовать эффективное изучение целого курса истории. Также, они помогают делать урок более динамичным, интересным и помогает ученикам быстрее и глубже усвоить курс.

С появлением новых, электронных учебников преобразуются традиционные формы урока, например:

1. Урок изучения нового материала, при использовании видеоряда учебника в качестве наглядных пособий (наиболее интересны меняющиеся диаграммы, “оживающие” карты, кинохроника, фоно- и фотодокументы). Урок проходит в форме лекции с использованием мультимедийного проектора.

2. Традиционный урок, сочетающий рассказ учителя с групповой самостоятельной работой учеников в компьютерном классе над отдельными лекциями параграфа или другими материалами мультимедийного учебника.

3. Лабораторно-практические занятия с использованием материалов и исторических документов учебника на основе самостоятельной работы учеников.

4. Использование материалов мультимедийного учебника для творческой работы учащихся над рефератами или групповым проектом.

5. Проведение различных вариантов опроса и контроля знаний учеников.

6. Организация коррекционной работы и дополнительных занятий. При этом желательно наличие более одного компьютера (в зависимости от количества неуспевающих учеников).

7. Домашняя работа учеников, подготовка презентаций, проектов ²⁶.

Данные учебники содержат разнотипные задания, которые помогаю достигать некоторые метапредметные результаты, например:

тесты, которые проверяют не знание фактов, а понимание каких-то характерных черт, признаков развития исторических явлений;

заполнение разных видов схем (систематизирующих, сравнительных, логических;

задания, требующие использования информации одновременно из нескольких предлагаемых источников, что приводит к дополнительному поиску информации;

задания на определение персоналий по приведенной характеристике и т.д.

                       Мультимедийные учебники также помогают эффективно развивать у школьников познавательные УУД, которые включают общеучебные, логические учебные действия, умения в постановки и решении проблемы. Для достижения познавательных УУД можно использовать такие формы урока, как:

Уроки изучения нового материала;

уроки компьютерного тестирования;

уроки конструирования.

На таких урока учащиеся работают индивидуально или в группе над конструктивной средой с целью создания буклета, брошюры, презентации, листовки и т.д. Электронный учебник, имя в своей базе множество дополнительного материала, позволяет произвести выборку из множества документов только те, которые отвечают данной проблеме.

Поисковые системы учебника позволяют учителю и ученику по одному слову найти нужную историческую информацию, а не искать туже самую информацию в интернете, который полон «лже» информацией.

В ходе применения электронных учебников решается задача информационной изолированности обучающихся, формирование и развитие универсальных учебных умений и за счет нетрадиционной формы подачи материала.

При организации урока с использованием компьютера необходимо учитывать целый ряд факторов, среди них:

1. Определение специфической методической цели урока и выбор соответствующей ей формы урока, приемов деятельности учителя и учащегося.

2. Особенности подготовки учителя к уроку с использованием мультимедийного учебника по истории.

3. Развитие у учащихся интереса к истории новыми для них средствами обучения и видами учебной деятельности.

4. Организация контроля за деятельностью учащихся на уроке и усвоением ими учебного материала.

5. Соотношение количества учебной группы (класса) и количества компьютеров в кабинете.

6. Гигиенические требования к работе учащихся за компьютером.

7. Готовность учащихся к новому виду учебной деятельности, т.е. владение приемами работы с компьютером ²⁷.

Таким образом, универсальные учебные умения и навыки, составляющие базу метапредметного обучения и метапредметных результатов, сформированные средствами электронного учебника, позволяют учащимся успешно реализовывать собственный интеллектуальный и творческий потенциал. Высокую значимость имеет деятельность учеников по выполнению различных учебных проектов, при выполнении которых необходимо продемонстрировать не только исторические, но и знания с других дисциплин. Выпускник школы, который освоил метапредметные результаты умеет быстро находить, анализировать и правильно использовать информацию, работать с базами данных, что позволяет ему успешно социализироваться в современном обществе и продолжить свое совершенствование в высших образовательных учреждениях.

Но для достижения расширенного списка метапредметных  результатов  деятельности, нужно применять и другие технологии и формы урока, не только ИКТ, по этому можно выделять и ряд других технологий по достижению метапредметных результатов:

1.         Групповые  технологии  обучения  предусматривают  решение  трех  основных  задач:  конкретно-познавательной,  коммуникативно-развивающей,  социально-ориентированной.  Эти  задачи  способствуют  формированию  основных  навыков  работы  в  группе,  необходимые  для  социализации  индивида  в  обществе. 

2.         Проблемное  обучение  через  решение  проблемных  задач,  логических  заданий,  написание  обществоведческих  эссе  на  заданную  тему  —  это  тип  развивающегося  обучения,  в  котором  сочетаются  систематическая,  самостоятельная  поисковая  деятельность  учащихся. 

3.         Мощнейшим  средством  перепрограммирования  общества  сегодня  становятся информационно-коммуникативные  технологии.  Особую  роль  приобретают  ИКТ  при  их  интегрировании  с  другими  перспективными  образовательными  технологиями.  В  частности,  с  технологией  проектирования.

4.         Технологии  проектирования.  Современные  структура  и  содержание  метода  проектов  ориентированы  на  активное  применение  средств  вычислительной  техники  и  сетевых  технологий.  Кроме  того,  особенностью  метода  проектов  является  его  интеграционный  характер,  что  позволяет  усилить  межпредметные  связи  общеобразовательных  дисциплин  не  только  с  информатикой,  но  и  между  собой ²⁸ .

5.         Технология  «Диалога  культур»,  диалога,  в  котором  учитель  и  ученик  демонстрируют  разные  типы  мышления  и  логики,  что  позволяет  развивать  творческое,  нестандартное  мышление. 

6. Интерактивная технология - это обучение через опыт (игру, упражнение, изучение определенной ситуации). Использование в практике преподавания интерактивных технологий позволяет решить как минимум две проблемы: улучшить качество усвоения материала через эмоциональную включенность и активность каждого в процессе работы.

1. Личностно–ориентированные технологии обучения. ²⁹

Цель данного обучения – создание необходимых условий для выявления возможностей и способностей обучаемых, раскрытия и развития личности каждого ребенка, его самобытных индивидуальных особенностей³⁰.

1. Урок – дебаты. На данном уроке можно сделать выводы не только по уровню самостоятельной научно-поисковой работы учащихся, но и за умением использовать этот материал в работе. На таком уроке стоит найти проблемную ситуацию, которая приведет учащихся к активности во время подготовки к уроку.

Важнейшими средствами по формирования регулятивных УУД являются действия самоконтроля и самооценки. Без сформированности данного УУД учащийся не сможет определить своих способностей, и он не сможет поставить перед собой учебную задачу, а, значит, и решить её. Но для эффективного достижения регулятивных УУД учитель совместно с учащимися должен выделить критерии оценивания различных заданий.

Существует ряд способов и приемов, которые помогут сформировать навыки самооценки и самоконтроля: итоговая рефлексия в конце каждого урока, различные рефлексивные таблицы, листы самооценки, взаимоконтроль.

Для развития коммуникативных УУД очень важны групповые формы работы. Для диагностики и формирования данных универсальных учебных действий можно выделить следующие виды заданий: составь задание партнеру, групповая работа по составлению кроссворда. В результате такой деятельности учащихся формируются следующие способности: желание вступать в контакт с окружающими, работать в группе.

Применение  данных технологий, видов и форм проведения занятий  в  образовательном  процессе  способствует  формированию  метапредметных  результатов  деятельности  учащихся,  среди  которых  можно  назвать  следующие: 

• способность  самостоятельного  приобретения  знаний  в  процессе  решения  практических  задач  или  проблем; 

• навыки  структуризации  и  классификации  поступающей  информации; 

• приобретение  важных  характеристик  мышления  —  гибкости,  связности,  структурности. 

Таким образом, можно сделать следующие выводы, что в основе формирования метапредметных результатов лежит «умение учиться», которое предполагает полноценное освоение всех компонентов учебной деятельности. В образовательной практике происходит переход от обучения как преподнесения учителем, обучающимся системы знаний к активному решению проблем с целью выработки определённых решений.

Существует множество определений понятию метапредметные результаты, но в работе под метапредметными результатами будет пониматься – универсальные учебные действия, которые дополняют, «портрет современного выпускника школы» такими важными составляющими, как способность организовать свою познавательную деятельность, умение согласованно выполнять совместную работу, умениями планировать, прогнозировать и т.д. ³¹

«портрет современного выпускника школы» такими важными составляющими, как способность организовать свою познавательную деятельность, умение согласованно выполнять совместную работу, умениями планировать, прогнозировать и т.д. ³²

Для эффективного достижения метапредметных результатов нужно распланировать деятельность по достижение, т.е. использовать проектирование образовательном процессе.

Конечный продукт

Метапредметные программы

Для выполнения поставленных перед учителем задач по достижению метапредметных результатов необходимо развивать компетентности педагога (ключевые, базовые, специальные). Надо готовиться к работе по метапредметным программам, позволяющим развивать базовые компетентности педагога, необходимые для работы в новых условиях. Для этого надо научиться составлять метапредметные программы и работать по ним, использовать их в образовательном процессе.

Метапредметные программы имеют сходство с учебными программами. Однако логика разработки метапредметной программы иная. Сначала определяется круг проблем, подлежащих решению. Исходя из проблемы, разрабатывается программа совместной деятельности учащихся и педагогов, реализующаяся через решение ситуационных заданий ³³.

Таким образом, метапредметная программа — это программа совместной деятельности учащихся и учителя, реализующаяся в процессе решения ситуационных заданий и направленная на разрешение конкретных личностно значимых проблем учащихся.

Метапредметные программы имеют ряд преимуществ перед стандартными учебными программами:

1. Они способствуют преодолению фрагментарности знаний учащихся и направляют любую деятельность на уроке на формирование метапредметных навыков;

2. Цели и задачи метапредметных программ ориентированы на конкретный практический результат;

3. На освоение не требуется метапредметных программ выделение дополнительного учебного времени, так как их содержание «накладывается» на содержание учебных курсов;

4. Процесс разработки и реализации программ способствует формированию команды учителей, объединенных одной целью.

Процесс разработки программ должен иметь важное значение, так как знания и умения учащихся, должны преобразовываться не на одном отдельном предмете, а на всех дисциплинах которые предлогает им учебная программа. Но существуют разночтения в некоторых понятиях на различных предметах. Поэтому у школьников в большинстве случаев не складываются представления о надпредметном характере многих понятий и законов, тоесть. не возникает идеи об использовании метапредметных знаний, полученных на одном предмете, при изучении других дисциплин, о полноценном использовании их для познания учебных дисциплин и общества, для решения жизненных вопросов.

Главной задачей образовательного учреждения определить систему формирования актуализации и развития метапредметных результатов, избежать ненужного дублирования, разночтений, отсутствия системного усвоения. Для составления метапредметных программ надо работать в методических объединениях учителей. Создание данных объединений и эффективная совместная работа учителей предметников и будет являться первой ступенью по достижению успеха по достижению метапредметных результатов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи с введением в современное образование Федерального образовательного стандарта основного общего образования изменяются требования к качеству и результатам обучения. Стандарт устанавливает требования к результатам учащихся, освоивших основную образовательную программу основного общего образования. Особое внимание в ФГОС уделяется метапредметным результатам обучения, которые включают в себя освоенные обучающимися универсальные учебные действия (познавательные, регулятивные, коммуникативные), обеспечивающие овладение ключевыми компетенциями, составляющими основу умения учиться, и межпредметными понятиями.

Новые стандарты образования предполагают внесение значительных изменений в структуру и содержание, цели и задачи образования, смещение акцентов с одной задачи – вооружить учащегося знаниями – на другую – формировать у него общеучебные умения и навыки, как основу учебной деятельности.

Учебная деятельность школьника должна быть освоена им в полной мере: ученик должен быть сориентирован на нахождение общего способа решения разных задач, уметь владеть системой действий, позволяющих решать поставленные перед ним задачи или учебные действия; уметь самостоятельно контролировать процесс своей учебной работы и уметь оценивать качество выполнения своей работы, только тогда ученик становится субъектом учебной деятельности и достигает определенных метапредметных результатов.

На первый план в подготовке учащихся становится требование к достижению метапредметных результатов – которые также называют универсальными учебными действиями к которым относятся: познавательные, коммуникативные, личностные, регулятивные, а также создание творческой  личности ученика, способной решать задачи в нестандартных условиях, гибко и самостоятельно использовать приобретенные знания в решение жизненных задач.

Коммуникативные действия обеспечивают социальную компетентность, умение слушать и вступать в диалог, их достижение будет эффективно через часть продуктивных заданий, требующих парного или группового взаимодействия, особенно при определении личного отношения к историческим явлениям.

Личностные универсальные учебные действия обеспечивают ценностно-смысловую ориентацию учащихся и ориентацию. Достигать их можно через проблемно-диалогическую технологию, инструменты реализации которой заложены в методический аппарат учебников.

Регулятивные действия обеспечат организацию учеником учебной деятельности, достигать их можно через технологию оценивания учебных успехов, инструменты реализации которой (алгоритм самооценивания, задания актуализации) заложены в методический аппарат учебников и УМК.

Достижение познавательных УУД будет эффективно через продуктивные задания разных задания, которые составляются на основе материала учебника.

Также можно выделить ряд технологий для более эффективного достижения метапредметных результатов:

.   Групповые  технологии;

.  Проблемное  обучение  через  решение  проблемных  задач информационно-коммуникативные  технологии;

.   Технологии  проектирования;

.   Технология  «Диалога  культур»; 

.  Интерактивная технология;

.  Личностно–ориентированные технологии обучения;

           Мультимедийные учебники также помогают эффективно развивать у школьников познавательные УУД, которые включают общеучебные, логические учебные действия, умения в постановки и решении проблемы.

В ходе применения электронных учебников решается задача информационной изолированности обучающихся, формирование и развитие универсальных учебных умений и за счет нетрадиционной формы подачи материала.

Основным способом выявления и просмотра динамики достижения метапредметных результатов в школе должен являться внутришкольный мониторинг, который характеризуется материалами:

• стартовой диагностики;

• текущего выполнения учебных исследований и учебных проектов;

• промежуточных и итоговых комплексных работ;

• «Портфель достижений» (портфолио);

• защиты итогового индивидуального проекта.

Также, приоритетными в диагностике (контрольные работы и т.п.) становятся задания по применению знаний и умений, предполагающие создание учеником в ходе решения своего информационного продукта: вывода, оценки и т.п.

Основным объектом оценки метапредметных результатов является:

• способность к освоению систематических знаний, их самостоятельному приобретению;

• способность к сотрудничеству с другими лицами образовательного процесса;

• способность к решению личностно и социально проблем;

• способность и готовность к использованию ИКТ в целях обучения и развития своих способностей;

• способность к самоорганизации своего образовательного процесса его саморегуляции и рефлексии.

Основной процедурой итоговой оценки достижения метапредметных результатов является защита итогового индивидуального проекта.

Дополнительным источником данных о достижении отдельных метапредметных результатов могут служить результаты выполнения проверочных работ по различным предметам. В ходе текущей, тематической, промежуточной оценки может быть оценено достижение таких коммуникативных и регулятивных действий, которые трудно в ходе стандартной итоговой проверочной работы, например уровень сформированности навыков сотрудничества или самоорганизации.

Проектная деятельность в современном образовании также играет ключевую роль. Для более эффективного достижения всех целей и результатов современного образования нужно иметь четкое представление действий учителя, чтобы знать все пути реализации ФГОС.

Таким образом, можно сделать следующие выводы, что в основе формирования метапредметных результатов лежит «умение учиться», которое предполагает полноценное освоение всех компонентов учебной деятельности (познавательные и учебные мотивы; учебная цель; учебная задача; учебные действия и операции) и выступает важнейшим фактором повышения эффективности достижения учащимися метапредметных результатов, умений и формирования различных компетенций. В образовательной практике происходит переход от обучения как преподнесения учителем, обучающимся системы знаний к активному решению проблем с целью выработки определённых решений.

Можно с уверенностью сказать, что данная тема не потеряет своей актуальности, поскольку предстоит внедрение ФГОС в основной школе, продолжится создание программ по достижению метапредметных результатов, так как у современных учителей возникают проблемы с реализацией метапредметности в своей педагогической деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аксенова, Н. И. Формирование метапредметных образовательных результатов за счет реализации программы формирования универсальных учебных действий [Текст] / Н. И. Аксенова // Актуальные задачи педагогики: материалы междунар. науч. конф. — Чита: Издательство Молодой ученый, 2011. — С. 94-100.

2. Антонов, А.А. Метапредметное и межпредметное в современной школе на примере изучения химии [Текст] / А.А. Антонов // Вестник Пензенского государственного педагогического университета, серия Естествознание, 2011, вып. 25, с. 59-68.

3. Ананьина, Н.В. Модель выпускника как средство развития общих и профессиональных компетенций обучающихся в условиях ФГОС нового поколения [Текст] / Н.В. Ананьина // Профессиональное образование в России и за рубежом. - 2012. - № 1(5). - С. 89-92

4. Асмолов, А.Г. Проектирование универсальных учебных действий в старшей школе [Текст] / А.Г. Асмолов, И.А. Володарская // Национальный психологический журнал. – 2011. – №1(5). – С.104-111

5. Антоненко, С. ФГОС для старшеклассников [Текст] / С. Антоненко // Качество образования. - 2012. - № 6 - С. 37-43.

6. Бахмутский, А.Е. Содержание результатов общего образования и деятельность учителя [Текст] / А. Е. Бахмутский // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2012. - № 148 - С. 77-86.

7. Бояринцева, А.В. Специфика технологий проектирования в продуктивном образовании [Электронный ресурс] - Режим доступа на 5.05.2014: www.goucdtsozvezdie.narod.ru/doc/tehproekt7.doc, свободный. - Загл.с экрана

8. Брыксина, О. ИКТ-техники для формирования метапредметных результатов[Текст] / О. Брыксина, И. Телегина // Директор школы. - 2011. - N 10 - С. 57-62.

9. Буданова, О. В. Путеводитель в области перехода начальной школы к новому стандарту[Текст] / О. В. Буданова // Завуч начальной школы. - 2011. - N 4 - С. 3-25.

10. Бунеев, Р.Н. Диагностика метапредметных и личностных результатов начального образования. 3 - 4-е классы : провероч. работы / Р.Н. Бунеев // - М. : Баласс, 2012. - 48 с.

11. Бунеева, Е.В. Диагностика метапредметных и личностных результатов начального образования. Проверочные работы. 1-й класс : [пособие] / Е.В. Бунеева // - М. : Баласс, 2012. - 80 с.

12. Бунеева, Е.В. Диагностика метапредметных и личностных результатов начального образования. Проверочные работы. 2-й класс : [пособие] / Е.В. Бунеева // - М. : Баласс, 2011. - 80 с.

13. Вахрушев, А.А. Роль предмета "Окружающий мир" в формировании личностных и метапредметных результатов в Образовательной системе "Школа 2100" [Текст] / А. А. Вахрушев // Начальная школа плюс до и после. - 2011. - N 3 - С. 5-12.

14. Вахрушев, А.А. Как готовить учителей к введению ФГОС[Текст] / А. А. Вахрушев, Д. Д. Данилов // Начальная школа плюс до и после. - 2011. - N 5 - С. 3-16.

15. Вахрушев А.А. Программа формирования универсальных учебных действий у обучающихся на ступени начального общего образования [Электронный ресурс] // Школа России - Режим доступа на 23.03.2013: http://school-russia.prosv.ru/info.aspx?ob_no=25714, свободный. - Загл.с экрана

16. Виды универсальных учебных действий (по материалам ФГОС НОО) [Электронный ресурс] // Методическая копилка учителя 1.03.2013 г. - Режим доступа на 11.03.2013: http://metod-kopilka.ru/page-udd-1.html#top, свободный. - Загл.с экрана

17. Воровщиков, С.Г. Разработка метапредметной образовательной программы в начальной школе / С.Г. Воровщиков // Управление начальной школой. - 2013. - № 1. - С.5-13.

18. Воровщиков, С.Г. Классификация общеучебных умений младших школьников [Текст] / С.Г. Воровщиков // Управление начальной школой. 2012. № 5. С. 33

19. Вяземский, Е.Е. Государственный образовательный стандарт и историческое образование в России [Текст] / Е. Е. Вяземский // Новая и новейшая история. - 2011. - N 4 - С. 73-85

20. Громыко, Ю.В. Метапредмет "Знание" [Текст]: Учеб. пособие для учащихся ст. кл. / Ю.В. Громыко // - М. : Пушк. ин-т, 2001. – 539 с.

21. Гуружапов, В. А. Учет множественности решений задач, направленных на развитие метапредметных компетенций в процессе сценирования учителем учебно-развивающих ситуаций [Текст] / В. А. Гуружапов // Психологическая наука и образование. - 2012. - № 1 - С. 40-45.

22. Далингер, В.А. Вопросно-ответные процедуры как средство формирования универсальных учебных действий учащихся при обучении математике [Текст] / В.А. Далингер // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 6 (часть 5). – С. 1238-1242

23. Деринг, Е.В. Метапредметный подход в преподавании биологии [Текст] / Е.В. Деринг // Региональное образоание XXI века: Проблемы и перспективы. - 2011. - № 2(9) - С. 65-68

24. Демидова, М.Ю. Оценка достижения планируемых результатов в начальной школе. Система заданий : пособие : в 3 ч. Ч. 1 / М.Ю. Демидова, Г.С. Ковалёвой, О.Б. Логиново // 3-е изд. - М. : Просвещение, 2011. - 213 с.

25. Дзятковская, Е. Н. Формирование у подростков опыта применения универсальных учебных действий в жизненных ситуациях [Текст] / Е. Н. Дзятковская, А. Н. Захлебный // Вестник Бурятского государственного университета. - 2010. - Вып. 1. - С. 233-237.

26. Дубень, Л. В. Формирование метапредметных результатов посредством использования мультимедийных учебных пособий на уроках истории [Электронный ресурс] // Учительская копилка- Режим доступа на 11.03.2013: http://uchkopilka.ru/istoriya/tekhnologii-metodiki-formy-raboty/item/731-formirovanie-metapredmetnykh-rezultatov-posredstvom-ispolzovaniya-multimedijnykh-uchebnykh-posobij-na-urokakh-istorii, свободный. - Загл.с экрана

27. Еремина, Е. И. Подготовка учителей естественнонаучного цикла в системе повышения квалификации к реализации метапредметного подхода в образовании [Текст] / Е. И. Еремина, Т. К. Щербакова // – Ставрополь : Вестник Ставропольского государственного университета. - 2012. - № 2.

28. Игнатова, Л. Ю. Формирование метапредметных и предметных компетенций в ходе решения задач [Текст] / Л. Ю. Игнатова // Начальная школа. - 2011. - N 12 - С. 47-49.

29. История [Электронный ресурс] // Федеральный Государственнный Образовательный Стандарт - Режим доступа на 6.05.2013: http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=2658, свободный. - Загл.с экрана

30. Калинина, М. П. О достижении метапредметных образовательных результатов [Текст] / М. П. Калинина // Управление качеством образования: теория и практика эффективного администрирования. - 2012. - № 7 - С. 44-53.

31. Квитова, Л. Ф. Способы региональной диагностики метапредметных результатов [Текст] / Л. Ф. Квитова // Начальная школа плюс до и после.- 2010. № 2. - С. 6-14.

32. Клепиков, В. Н. Метапредметный подход в современной школе [Текст] / В. Н. Клепиков // Школьные технологии. - 2012. - № 2 - С. 15-21.

33. Клепиков, В. Н. К метапредметности через эвристическую конкретность. Как увлекательно выйти на метапредметный уровень? / В. Н. Клепиков // Педагогические технологии. - 2012. - № 3 - С. 309.

34. Колесина, К.Ю. Метапредметная проектная деятельность в системе метапроектного обучения [Текст] / К. Ю. Колесина, А. В. Мирошниченко // Российский психологический журнал. - 2012. - Т. 9, № 2 - С. 32-40.

35. Козырева, О.Ф. Использование метапредметной технологии в формировании гражданской идентичности [Текст] / О. Ф. Козырева // Преподавание истории в школе. - 2011. - N 4 - С. 11-14.

36. Ковалева, Г.С. Модель системы оценки результатов освоения общеобразовательных программ [Текст] / Г.С. Ковалева // – М.: Просвещение, 2009. – 92 с.

37. Клименко, Е.А. Метапредметный урок. Стратегии выживания: путь от хаоса к порядку. Предметная тема: Эволюция клетки, ДНК. [Электронный ресурс] // rushkolnik.ru - Режим доступа на 20.08.2013: http://rushkolnik.ru/docs/235/index-504058-1.html, свободный. - Загл.с экрана

38. Колесникова, З. М. Программа реализации ФГОС второго поколения в начальных классах [Текст] / З. М. Колесникова // Завуч начальной школы. - 2011. - N 3 - С. 8-20

39. Колтышев В.А. Формирование системы развивающего обучения в основной школе, направленной на формирование метапредметных ключевых компетентностей / В.А. Колтышев // Инновационные проекты и программы в образовании. - 2012. - № 2. - 31-34.

40. Коломиец, О.М. Технология развития педагогической деятельности в образовательном учреждении [Текст] / О.М. Коломиец // Вестник "Педагогика и Психология". - 2011. - № 4. - С. 15-18

41. Краснова, В. Семь дней ходу. Построение учебного занятия на основе метапредметного подхода / В. Краснова // Учительская газета. - 2011. - № 28. - С. 21.

42. Крысанова, О. А. Воспитательный потенциал новых дидактических средств интеграции урочной и внеурочной деятельности учащихся [Текст] / О. А. Крысанова // Воспитание школьников. - 2012. - № 5 - С. 39-45.

43. Кузнецова, М.А. ФГОС и совершенствование системы контроля и оценивания достижений младших школьников [Текст] / М. И. Кузнецова // Начальная школа плюс до и после. - 2011. - N 3 - С. 19-23.

44. Кузнецова, О.В. Развитие универсальных учебных действий обучающихся средствами проектно-исследовательской деятельности [Текст] / О. В. Кузнецова, Н. В. Дудырева // Управление начальной школой. - 2011. - № 6. - С. 31-40.

45. Лазарев, В.С. Проекты локальных актов по введению Федеральных государственных образовательных стадартов второго поколения [Текст] / В.С. Лазарев // Инновационные проекты и программы в образовании. - 2010. - № 4. - С. 9-15.

46. Лебедева, О.Е. Учимся вместе решать проблемы: методический пакет метапредметных программ для участников проекта «Создание, а школе системы оценивания метапредметных результатов в образовательной деятельности учащихся» [Текст] / О. Е. Лебедева // - СПб., 2009.

47. Лоскутова, О.В. Набор оценочно – критериального инструментария, обеспечивающего выявления метапредметных результатов на уроках географии [Электронный ресурс] // Социальная сеть работников образования - Режим доступа на 23.03.2014: http://nsportal.ru/vuz/pedagogicheskie-nauki/library/nabor-otsenochno-kriterialnogo-instrumentariya, свободный. - Загл.с экрана

48. Лущикова, К. С. Научные подходы к интерпретации понятия «Метапредметность в образовании» [Текст] / К.С. Лущикова // «Magister Dixit». - 2013. - №2 (06). - С. 242-247

49. Миндзаева, Э. В. Развитие межпредметных связей информатики в условиях введения новых ФГОС общего образования [Текст] / Э. В. Миндзаева, М. Г. Победоносцева // Информатика и образование. - 2012. - № 8 - С. 52-54.

50. Матяж, Т.В. Моделирование как универсальное учебное действие [Текст] / Т.В. Матяж // Вестник Алтайского Государственного Педагогической Академии. - 2012. - №10. - С. 95-99

51. Метапредметный результат [Электронный ресурс] - Режим доступа на [Электронный ресурс] // Федеральный Государственнный Образовательный Стандарт - Режим доступа на 6.05.2014: http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=824, свободный. - Загл.с экрана

52. Никитина, В.Н. Учебно-исследовательская деятельность учащихся по биологии и экологии как средство развития метапредметных компетенций [Текст] / В.Н. Никитина // Региональное образоание XXI века: Проблемы и перспективы. - 2011. - № 2(9) - С. 69-72
53. Новикова, Л. Ю. Использование предметного опыта учащихся при обучении математики как условие формирование универсальных учебных действий [Текст] / Л.Ю. Новикова // Вестник ТГПУ . - 2011. - №10. - С. 141-144

54. Олефир, С. В. Учитель и школьный библиотекарь: формируем метапредметные компетенции учащихся [Текст] / С. В. Олефир // Начальная школа. - 2011. - N 9 - С. 53-57.

55. Петерсон, Л.Г. Как перейти к реализации ФГОС второгопоколения по образовательной системе деятельностного метода обучения «Школа 2000…» [Текст] / Л.Г. Петерсон // М., 2010.

56. Павлова, В.В. Диагностика качества познавательных универсальных учебных действий в начальной школе [Текст] / В.В. Павлова // Начальная школа. – 2011. – № 5. – С. 26 – 31.

57. Парешнева, О.П. Метапредметный подход в преподавании истории и обществознания [Текст] / О.П. Парешнева // «Актуальные вопросы педагогики и психологии»: материалы международной заочной научно-практической конференции. Часть I. (01 августа 2011 г.) — Новосибирск: Изд. «ЭНСКЕ», 2011. — 152 с.

58. Петерсон, Л.Г. Новый надпредметный курс «Мир деятельности» / Л.Г. Петерсон // Начальная школа. - 2012. - №11 — С. 6-14

59. Петрунева, Р. М. Еще раз о ФГОС, культуре, прагматизме и местечковости [Текст] / Р. М. Петрунева // Высшее образование в России. - 2011. - N 1 - С. 73-77

60. Петунин, О.В. Метапредметные умения школьников [Текст] / О.В.Петунин // Народное образование. - 2012. - № 7 - С. 164-169.

61. Петрунько, А. В. Стандарты второго поколения. Найди пять отличий [Электронный ресурс] / А. В. Петрунько // - Режим доступа на 23.08.2013: https://sites.google.com/site/teachprim/arhiv-zurnala/vypusk-1/standarty-vtorogopokolenia-najdi-pat-otlicij, свободный. - Загл.с экрана

62. Подходова, Н. С. Проблемы формирования межпредметных понятий при изучении математики [Текст] / Н.С. Подходова // Письма в Эмиссия.оффлайн, 2013.

63. Подходова, Н. С. Методика формирования междисциплинарных понятий (на примере обучения математике) [Текст] / Н.С. Подходова // Уч.-метод. пособ. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2006. 176 с.

64. Позднякова Е.В. Развитие метапредметных компитенций у младших школьников посредством интерактивных технологий [Текст] / Е.В. Позднякова // Челябинск, 2010. – 26 с.

65. Покотилова, Т. Е. Достижение метапредметных результатов в ходе подготовки к ЕГЭ по истории [Текст] / Т. Е. Покотилова, И. В. Нахаева // Преподавание истории и обществознания в школе. - 2012. - № 2. - С. 45-47.

66. Полежаев, Д.В. География в школе и вузе как ресурс формирования метапредметных образовательных результатов [Текст] / Д.В. Полежаев // материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Волгоград, 30 марта 2012 г. / Комитет по образованию и науке Администрации Волгоградской обл., Департамент по Москва: Планета, 2012

67. Пономарева, Е.А. Универсальные учебные действия или умение учиться / Е. А. Пономарева // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. - 2010. - № 2. - С. 39-42.

68. Почерней, И.Н. «Метаумение» как категория педагогического тезауруса (опыт поведения) [Текст] / И.Н. Почерней // «Magister Dixit». - 2013. - №2 (06). - С. 247-253

69. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа [Текст] / Е. С. Савинов // - М. : Просвещение, 2011. — С. 43-46

70. Прокудина, Ю. А. Концептуальные подходы к формированию метапредметных знаний старшеклассников в условиях профильного обучения [Текст] / Прокудина Ю. А. // Вестник Университета Российской Академии Образования. - 2012. - № 1 - С. 35-37.

71. Планируемые результаты освоения основной образовательной программы начального общего образования и их оценка [Текст] // Начальное образование. - 2011. - N 2 - С. 3-15.

72. Пушкарева, Н.Н. Авторская педагогическая разработка программы метапредмета «ИЗ» («Исследование задач») [Электронный ресурс] / Н.Н. Пушкарева // Общероссийское педагогическое экспертное интернет-сообщество - Режим доступа на 23.08.2013: http://www.schoolexpert.ru/public?id=233, свободный. - Загл.с экрана

73. Савинов, Е. С. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа [Текст] / Е.С. Савинов // М. : Просвещение, 2011. — 342 с.

74. Седакова, В.И. Формирование универсальных учебных действий у младших школьников при решении математических задач [Текст] / В.И. Седакова // Вестник ЧГПУ. - 2012. - №09. - С. 145-154

75. Семакин, И.Г. Личностные и метапредметные результаты обучения информатике на профильном уровне [Текст] / И. Г. Семакин, И. Н. Мартынова // Информатика и образование. - 2012. - № 2 - С. 34-39.

76. Сиденко, Е.А. Основные затруднения учителей при переходе на ФГОС второго поколения [Текст] / Е.А. Сиденко // Эксперимент и инновации в школе. – 2012. – №2. С.55-59

77. Сиденко, Е.А. Универсальные учебные действия: от термина к сущности [Текст] / Е.А. Сиденко // Эксперимент и инновации в школе. – 2010. – №3. С. 34-37

78. Скрипко, З.А. Формирование универсальных учебных действий учащихся в процессе преподавания физики [Текст] / З.А. Скрипко // Вестн. Томского гос. пед. Ун-та. - 2012. - Вып.5 (120). - С. 184-187

79. Скоробогатова, Г. Г. О возможностях технологии педагогических мастерских для метапредметного обучения в основной школе [Текст] / Г. Г. Скоробогатова // Педагогические технологии. — 2008. № 2. - С. 6-10.

80. Сухих, Е. В. Приемы развития метапредметных компетенций при работе с текстом [Текст] / Е. В. Сухих // Управление качеством образования: теория и практика эффективного администрирования. - 2012. - № 1 - С. 60-64.

81. Титаренко, Н. Н. Комплексные работы по определению метапредметных результатов образования у младших школьников [Текст] / Н. Н. Титаренко // Начальная школа. - 2011. - N 8 - С. 16-20.

82. Турчен, Д.Н. Универсальные учебные действия как факторы обеспечения преемственности среднего и высшего образования [Текст] / Д.Н. Турчен // Педагогика и методика преподавания. - 2012. С.106-110

83. Устиловская, А.А. Метапредмет"Задача" [Текст]: учебное пособие для педагогов / А. А. Устиловская // - Москва : НИИ инновационных стратегий развития общего образования : Пушкинский ин-т, 2011. - 269 с.

84. Ушева, Т. Ф. Формирование метапредметных умений учащихся [Текст] / Т. Ф. Ушева // – Иркутск : ИГЛУ, 2012. – 92 с.

85. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования. Приказ Минобрнауки России от 17.05.2012 N 413 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.06.2012 N 24480)

86. Федоров, Г. М. Организация урочной и внеурочной деятельности в агрошколах в условиях реализации нового образовательного стандарта [Текст] / Г. М. Федоров // Воспитание школьников. - 2012. - № 10 - С. 24-27.

87. Филимонова, С.И. Самореализация личности студента - новое метапредметное знание в учебной дисциплине "Физическая культура" [Текст] / С.И. Филимонова, Е.Б. Деревлева, Л.В. Новоточина // Культура физическая и здоровье. - 2012. - № 4 (40). - С. 42-44.

88. Хуторской, А. В. Метапредметное содержание в стандартах нового поколения [Текст] / А. В. Хуторской // Школьные технологии. - 2012. - № 4 - С. 36-47.

89. Хуторской, А.В. Нынешние стандарты нужно менять, наполнять их метапредметным содержанием образования [Текст] / А.В. Хуторской // Народное образование. - 2012. - № 4 - С. 36-48

90. Хуторской, А. В. Метапредметное содержание образования с позиций человекосообразности [Электронный ресурс] / А.В. Хуторской // Персональный сайт - Режим доступа на 23.08.2013: http://khutorskoy.ru/be/2012/0302/index.htm, свободный. - Загл.с экрана

91. Шамсрахманова, У.К. ТРИЗ-технология как средство формирования познавательных УУД у младших школьников [Текст] / У.К. Шамсрахманов // Вектор науки ТГУ. Серия: Педагогика, Психология. - 2012. - №1. - С. 324-325

1^ Метапредметный результат [Электронный ресурс] // Федеральный Государственнный Образовательный Стандарт - Режим доступа на 6.05.2014: http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=824, свободный. - Загл.с экрана

2^ Метапредметный результат [Электронный ресурс] - Режим доступа на [Электронный ресурс] // Федеральный Государственнный Образовательный Стандарт - Режим доступа на 6.05.2014: http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=824, свободный. - Загл.с экрана

3^ Позднякова, Е.В. Развитие метапредметных компетенций у младших школьников посредством интерактивных технологий [Текст] / Позднякова, Е.В. // – Челябинск, 2010. – 26 с.

4^ Никитина, В.Н. Учебно-исследовательская деятельность учащихся по биологии и экологии как средство развития метапредметных компетенций [Текст] / В.Н Никитина // Региональное образование XXI века: Проблемы и перспективы. - 2011. - № 2(9) - С. 69-72

5^ Олефир, С. В. Учитель и школьный библиотекарь: формируем метапредметные компетенции учащихся [Текст] / С. В. Олефир // Начальная школа. - 2011. - N 9 - С. 53-57.

6^ Ушева, Т. Ф. Формирование метапредметных умений учащихся [Текст]: метод. пособие / Т. Ф. Ушева. – Иркутск : ИГЛУ, 2012. – 92 с.

7^ Квитова, Л. Ф. Способы региональной диагностики метапредметных результатов [Текст] / Л. Ф. Квитова // Начальная школа плюс до и после.- 2010. № 2. - С. 6-14.

8^ Вахрушев А.А. Программа формирования универсальных учебных действий у обучающихся на ступени начального общего образования [Электронный ресурс] / А.А. Вахрушев // Школа России - Режим доступа на 23.03.2013: http://school-russia.prosv.ru/info.aspx?ob_no=25714, свободный. - Загл.с экрана

9^ Титаренко, Н. Н. Комплексные работы по определению метапредметных результатов образования у младших школьников[Текст] / Н. Н. Титаренко // Начальная школа. - 2011. - N 8 - С. 16-20.

10^ Семакин, И.Г. Личностные и метапредметные результаты обучения информатике на профильном уровне[Текст] / И. Г. Семакин, И. Н. Мартынова // Информатика и образование. - 2012. - № 2 - С. 34-39.

11^ Покотилова, Т. Е. Достижение метапредметных результатов в ходе подготовки к ЕГЭ по истории [Текст] / Т. Е. Покотилова, И. В. Нахаева // Преподавание истории и обществознания в школе. - 2012. - № 2. - С. 45-47.

12^ Бунеев, Р.Н. Диагностика метапредметных и личностных результатов начального образования. 3 - 4-е классы : провероч. Работы [Текст] / Р.Н. Бунеев // - М. : Баласс, 2012. - 48 с.

13^ Асмолов А.Г., Как проектировать универсальные учебные действия: от действия к мысли [Текст] / Под ред.А.Г. Асмолова. – М., 2008.

14^ Пономарева, Е.А. Универсальные учебные действия или умение учиться [Текст] / Е. А. Пономарева / / Муниципальное образование: инновации и эксперимент. - 2010. - № 2. - С. 39-42.

15^ Аксенова, Н. И. Формирование метапредметных образовательных результатов за счет реализации программы формирования универсальных учебных действий [Текст] / Н. И. Аксенова // Актуальные задачи педагогики: материалы междунар. науч. конф. — Чита: Издательство Молодой ученый, 2011. — С. 94-100.

16^ Новикова, Л. Ю. Использование предметного опыта учащихся при обучении математики как условие формирование универсальных учебных действий [Текст] // Вестник ТГПУ . - 2011. - №10. - С. 141-144

17^ Прокудина, Ю. А. Концептуальные подходы к формированию метапредметных знаний старшеклассников в условиях профильного обучения [Текст] / Прокудина Ю. А. // Вестник Университета Российской Академии Образования. - 2012. - № 1 - С. 35-37.

18^ Пушкарева, Н.Н. Авторская педагогическая разработка программы метапредмета «ИЗ» («Исследование задач») [Электронный ресурс] / Н.Н. Пушкарева // Общероссийское педагогическое экспертное интернет-сообщество - Режим доступа на 23.08.2013: http://www.schoolexpert.ru/public?id=233, свободный. - Загл.с экрана

19^ Хуторской, А.В. Метапредметный подход в обучении [Текст] / А. В. Хуторской // Ин-т образования человека, Центр дистанционного образования "Эйдос" Москва: Эйдос, 2012. – 72 с.

20^ Громыко, Ю.В. Метапредмет "Знание" [Текст] / Ю.В. Громыко // М.: Пушк. Ин-т, 2001. – 321 с.

21^ Хуторской, А.В. Метапредметный подход в обучении [Текст] / А. В. Хуторской // Ин-т образования человека, Центр дистанционного образования "Эйдос" Москва: Эйдос, 2012. – 56 с.

22^ Метапредметный результат [Электронный ресурс] - Режим доступа на [Электронный ресурс] // Федеральный Государственнный Образовательный Стандарт - Режим доступа на 6.05.2014: http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=824, свободный. - Загл.с экрана

23^ Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования. Приказ Минобрнауки России от 17.05.2012 N 413 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.06.2012 N 24480)

24^ История [Электронный ресурс] // Федеральный Государственнный Образовательный Стандарт - Режим доступа на 6.05.2013: http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=2658, свободный. - Загл.с экрана

25^ Виды универсальных учебных действий (по материалам ФГОС НОО) [Электронный ресурс] // Методическа копилка учителя 1.03.2013 г. - Режим доступа на 11.03.2013: http://metod-kopilka.ru/page-udd-1.html#top, свободный. - Загл.с экрана

26^ Дубень, Л. В. Формирование метапредметных результатов посредством использования мультимедийных учебных пособий на уроках истории [Электронный ресурс] / Л.В. Дубень // Учительская копилка- Режим доступа на 11.03.2013: http://uchkopilka.ru/istoriya/tekhnologii-metodiki-formy-raboty/item/731-formirovanie-metapredmetnykh-rezultatov-posredstvom-ispolzovaniya-multimedijnykh-uchebnykh-posobij-na-urokakh-istorii, свободный. - Загл.с экрана

27^ Дубень, Л. В. Формирование метапредметных результатов посредством использования мультимедийных учебных пособий на уроках истории [Электронный ресурс] / Л.В. Дубень // Учительская копилка- Режим доступа на 11.03.2013: http://uchkopilka.ru/istoriya/tekhnologii-metodiki-formy-raboty/item/731-formirovanie-metapredmetnykh-rezultatov-posredstvom-ispolzovaniya-multimedijnykh-uchebnykh-posobij-na-urokakh-istorii, свободный. - Загл.с экрана

28^ Иванова  Л.Ф.  Проектная  работа  в  обучении  обществоведению [Текст] / Л.Ф. Иванова //  Преподавание  истории  и  обществознания  в  школе.  2007.  №  2. – С. 24

29^ Парешнева О.П. Метапредметный подход в преподавании истории и обществознания [Текст] / О.П. Парешнева // «Актуальные вопросы педагогики и психологии»: материалы международной заочной научно-практической конференции. Часть I. (01 августа 2011 г.) — Новосибирск: Изд. «ЭНСКЕ», 2011. - С. 24

30^ Парешнева О.П. Метапредметный подход в преподавании истории и обществознания [Текст] / О.П. Парешнева // «Актуальные вопросы педагогики и психологии»: материалы международной заочной научно-практической конференции. Часть I. (01 августа 2011 г.) — Новосибирск: Изд. «ЭНСКЕ», 2011. - С. 26

31^ Метапредметный результат [Электронный ресурс] // Федеральный Государственнный Образовательный Стандарт - Режим доступа на 6.05.2014: http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=824, свободный. - Загл.с экрана

32^ Метапредметный результат [Электронный ресурс] // Федеральный Государственнный Образовательный Стандарт - Режим доступа на 6.05.2014: http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=824, свободный. - Загл.с экрана

33^ Минаев, Ю.И. Подготовка педагогов к работе по метапредметным программам [Электронный ресурс] / Ю.И. Минаев // - Режим доступа на 6.05.2014: ipk.68edu.ru/docs/deyat/mer/sem/integr/est/Minaeva.doc, свободный. - Загл.с экрана