Создание самостоятельных рецензий

Факультатив «Отзыв и рецензия»

(5 часов)

На факультативных занятиях мы знакомим обучающихся с отзывом и рецензией о прочитанном как видами ученических сочинений. На данную работу отводится пять часов.

Задача руководителя факультатива – показать особенности этих жанров сочинений, подготовить обучающихся к написанию самостоятельных отзывов о прочитанном произведении. Создание же самостоятельных рецензий – задача, сложная даже для старшеклассников, так как требует от рецензента знаний о законах построения литературного произведения. Практика показывает, что знания литературоведческого характера, получаемые обучающимися в 7-8 и даже в 9 классах, столь необходимые для анализа прочитанного, усваиваются трудно, а основывающиеся на них умения формируются в более старшем возрасте. Поэтому целесообразно ограничиться работой над умением создавать отзыв, близкий к рецензии. «Чистая» же рецензия по силам лишь хорошо подготовленным обучающимся старших классов.

Начинать занятия по данной теме рекомендуем с анализа обучающимися ученических отзывов (положительных и негативного характера). Анализ отзывов обучающихся с точки зрения их содержания и использования языковых средств способствует накоплению необходимых знаний для создания самостоятельных отзывов. Кроме того, эта форма работы является способом проверки приобретенных знаний и умений и позволяет судить об усвоении обучающимися тех требований, которые предъявляются к сочинениям этого жанра. Анализ отзывов может проводиться в последовательности, позволяющей постепенно усложнять задания.

На первом занятии, вспоминая те сведения, которые были получены в предыдущих классах, обучающиеся говорят, что в отзыве обязательным является выражение своего отношения к прочитанному, причём это отношение должно быть достаточно мотивировано.

Учитель предлагает обучающимся прочитать отзыв ученика 8 класса о рассказе К.Г.Паустовского «Старик в потёртой шинели» и подумать, что, с их точки зрения, необходимо в нем изменить, добавить.

Действия, описываемые в рассказе происходят в 1924 году. Автор повествует о встрече отставного полковника царской армии с руководителем революционного движения 1917 года.

Было это так. После революции переехал полковник в Москву. Снял в Петровском парке квартиру и стал там жить. Пока были деньги, платил за комнату, а не стало их, пошёл милостыню просить. Просил около дома, дальше идти боялся. Но настал тот день, когда решился он руки на себя наложить. Вышел он на улицу, чтобы с солнышком попрощаться, и видит, идет господин невысокого роста, в черном костюме, в кепке. Идет неторопливо, руки засунул за спину под пиджак и о чем-то, видимо, размышляет. Остановится, посмотрит на липы, будто ищет в них чего-то, и идет дальше. Подошёл к офицеру и спрашивает: «Вы разрешите мне с вами посидеть?» А тот отвечает: «Можно».

Рассказал старик незнакомцу о своей жизни. Тот дал ему записку. Не обратил сначала никакого внимания полковник на неё, а пришла зима, вспомнил о ней и направился по указанному адресу.

Пришёл он в какое-то ведомство. Встретил его человек в очках. Усадил в кресло, взял документы и через полчаса приносит ему пенсионную книжку, пачку денег, ордер на пищу, одежду. Обрадовался старик, пошёл в магазин. И видит там Петр Сергеевич портрет того самого человека, что дал ему записку, а под портретом его имя. Только теперь он узнал, кто был тот человек, сидевший с ним на скамейке.

В этом рассказе Паустовский показал, что вождь революции заботился о людях. В рассказе Вождь революции показан таким, каким помнят его миллионы людей того времени: простым, чутким и добрым.

Отвечая на вопросы, обучающиеся приходят к выводу, что данная работа представляет собой по сути пересказ, причём подробный, содержания произведения. В ней отсутствует оценка рассказа. Всё это говорит о том, что автор не вполне осознаёт, что особенностью отзыва как речевого произведения является выражение своего отношения к прочитанному.

Обучающиеся отмечают, что в отзыве необходимо не только высказать свою оценку прочитанного (понравилось - не понравилось), но и в достаточной степени её аргументировать. Этой аргументации также нет в данной работе.

Далее участники факультатива говорят, что мотивировать оценку можно выражением своего отношения к герою, его поступкам и поведению, суждением о его характере, отношении к жизни. Кроме того, отмечают обучающиеся, если отзыв положительный, можно отметить, что у тебя вызвала интерес тема, поднятая писателем в произведении, какие-то особенности сюжета, композиции, выражающие идейный смысл произведения, и т.д.

Обучающимся предлагается вспомнить, какие виды отзывов им известны. Восьмиклассники говорят о таких формах отзывов, как запись в дневнике с выражением мнения о книге; отзыв, написанный по заданию учителя, библиотекаря, по собственному желанию; отзыв – письмо другу, товарищу по классу, родителям, автору произведения, в издательство (по обращению Дома детской книги). Учитель говорит о том, что формой отзыва может быть и заметка в школьную газету. В такой форме может быть написан отзыв, цель которого – привлечь внимание к книге, поделиться впечатлениями о ней, поспорить по поводу высказанных в книге различных мнений, поставить вопрос дискуссионного характера.

Участникам факультатива предлагается прочитать ученический отзыв о рассказе Ю.Яковлева «Рыцарь Вася», написанный в классную стенгазету в рубрику «Прочитайте», и ответить на вопрос, соответствует ли его содержание задаче привлечь внимание одноклассников к книге.

Мне очень понравился рассказ Ю.Яковлева «Рыцарь Вася». В нём говорится о неудачнике Васе. Он мечтает стать рыцарем, но внешне он на рыцаря совсем не похож: толстый, неуклюжий. Учился он неважно и вообще был невезучим. Ребята смеялись над ним и не предполагали, какое благородное сердце бьётся у него в груди. И вот однажды… Но не буду рассказывать, что произошло с Васей.

Прочитайте, ребята, этот рассказ, он очень интересный и заставит вас над многим задуматься.

Анализируя ученический отзыв, обучающиеся отмечают, что его цель – привлечь внимание к книге, поэтому и форма – заметка в рубрику школьной газеты «Прочитайте» - вполне оправдана.

Большинство восьмиклассников отмечают, что содержание отзыва продиктовано его целью: в нём автор для привлечения внимания товарищей к книге прерывает начатый пересказ произведения на интересном моменте. Такой приём, по их мнению, вызовет у ребят желание узнать, что же произошло дальше с героем рассказа, и они захотят прочитать эту книгу.

Вместе с тем обычно в классе находятся такие ученики, которые всё-таки отметят, что пересказ (хотя и краткий) фактически вытеснил в отзыве оценку рассказа. Автор пишет, что рассказ его заинтересовал, ему понравился, но не объясняет почему. Школьники отмечают, что для привлечения внимания к книге, например, интереснее было бы в заметке в школьную газету, доказывая свою оценку произведения, сказать о тех проблемах, которые поднимает в рассказе писатель: вопросы чести, совести, мужества, готовности принести себя в жертву, необходимости активной борьбы со злом и прочее. По их мнению, важность поднятых автором вопросов уже вызовет интерес к рассказу.

Другие восьмиклассники говорят, что в отзыве-заметке можно поставить перед одноклассниками вопросы дискуссионного характера, например: прав ли Вася, не сказав, что малыша спас он; действительно ли автор рассказа Ю.Яковлев считает Васю рыцарем и т.д.

Обобщая сказанное, учитель отмечает, что отзыв, цель которого – привлечь внимание к книге, может включать и краткий пересказ фрагментов произведения (но не подробный – вряд ли заинтересует книга, содержание которой тебе подробно рассказали), и вопросы, которые вызовут споры, разговоры о книге.

Учитель даёт задание написать отзыв в форме заметки в газету, цель которой – поставить вопрос дискуссионного характера. Внимание обучающихся нужно обратить на то, что уже само содержание такого отзыва должно побуждать к ответной реакции. В таких отзывах, как правило, употребляются вопросительные и восклицательные предложения, которые передают взволнованность автора отзыва.

Доказательность оценки рассказа усиливается, если автор отзыва более подробно анализирует поступки и поведение героев, обращает внимание на их характеры.

Желающие получают задание на дом:

Вы хотите поделиться в письме к другу своими впечатлениями о рассказе Ю.Яковлева «Багульник». В каком стиле вы напишите отзыв? Составьте его устно, используя по возможности данные ниже словосочетания: в рассказе повествуется…, повествование ведётся…, я думаю, на мой взгляд, автор удачно…; мне кажется…, достоинства рассказа в том…; к сожалению герой…; в рассказе поднимается такой важный вопрос, как…; автор, по моему мнению…; как мне кажется…

Задание поможет обогатить речь обучающихся специфическими для данной разновидности текста лексикой и синтаксическими конструкциями.

На втором и третьем занятиях закрепляется понятие об отзыве, его особенностях и обучающиеся знакомятся с особенностями рецензии.

Учитель предлагает вниманию школьников какой-либо рассказ (например, рассказ Б.Васильева «Великолепная шестёрка»). Задание – определить тему произведения, смысл заглавия отметить, как через конфликт расска­за раскрывается его основная мысль, какими художественными приемами пользуется автор для раскрытия основ­ной мысли, своего отношения к ге­роям.

Рассказ Б. Васильева «Великолепная шестерка» обычно производит на обучающихся сильное впечатление. По­ставленные автором вопросы воспри­нимаются учениками с достаточной глубиной и силой. Рассказ ребят вол­нует, так как вовлекает в размыш­ления о жизни, об оценке действий не только литературных героев, но и тех, кто их окружает. Поэтому в выска­зываниях о нем, серьезных и взволно­ванных, как правило, звучат граждан­ские чувства.

Говоря о произведении, обучающиеся от­мечают важность поднятых Б. Васильевым идейно-нравственных проблем. Школьники верно осознают основную мысль рассказа — обличительный по­каз того, какое зло несет людям человеческое равнодушие. Они четко определяют позицию писателя-гражданина. Ученики отмечают, что это прояв­ляется и в заглавии, смысл которого понимаешь, когда прочитаешь весь рас­сказ, и в обрисовке героев — черст­вой, равнодушной ко всему, кроме своей карьеры, начальника пионерско­го лагеря Киры Сергеевны, ее помощ­ников — «педагогов», твердо усвоивших философию своего начальника, и моло­денького лейтенанта милиции — добро­го, чуткого, отзывчивого к чужой беде человека. Авторское осуждение проис­ходящего школьники чувствуют и в иро­ническом повествовании о служебных «заслугах» Киры Сергеевны, и в рече­вых характеристиках, которыми наделя­ет писатель своих героев. Особое вни­мание школьники обращают на то, как и что она говорит («Она не говорила, а отмечала, не улыбалась, а выражала одобрение, не ругала, а воспитывала»; «Достаньте отзывы, протоколы, почет­ные грамоты,- Быстро систематизируй­те»). Обучающиеся говорят о том, что в ее устах дорогая каждому человеку фраза «Никто не забыт и ничто не забыто» звучит кощунственно.

Затем учитель предлагает участни­кам факультатива проанализировать различные работы школьников об этом произведении. Их сопоставительный анализ поможет учащимся лучше осознать не только особенности отзыва как вида высказывания, но и отличие его от рецензии.

Анализируя второй отзыв об этом же рассказе, обучающиеся должны просле­дить, как доказывает автор свое мнение. Дается задание найти в работе элементы анализа произведения, указать характерные для публицистического стиля языковые средства, которыми пользуется автор.

«Великолепная шестерка»... Этот рассказ произвел на меня сильное впечатление. Он поразил своей глубиной и важностью поднятых проблем. Мне кажется, это раз­мышления писателя вслух о том, какое зло несут людям казенщина и бездушие, как страшны равнодушие и черствость в лю­дях.

Носителем этой душевной черствости в рассказе является Кира Сергеевна, на­чальник пионерского лагеря. Главная цель ее жизни — преуспевание по службе. Ей ни­что не дорого, кроме благополучия и карьеры. То, что ребята украли лошадей у старика-колхозника, свидетельствует не только о безответственности ребят, но и об их бес­сердечии, черствости. Киру Сергеевну не волнует то, что творится в душах детей, которых она воспитывает,— ее тревожит только одно: как бы избавиться от слу­жебных неприятностей, которыми ей гро­зит «детская шалость». Ей нет дела ни до старика — ветерана войны, ни до его горя. Даже в прямом разговоре с ним она не столько старается вникнуть в смысл происшедшего, сколько найти какую-нибудь зацепку, к которой можно придраться, уп­рекнув старика в предвзятости, и тем са­мым обелить себя. Даже язык Киры Сер­геевны отражает ее характер: она говорит гладкими, казенными фразами, цель кото­рых — отгородиться от жизни завесой из красивых слов.

Образы физрука и пионервожатой допол­няют образ Киры Сергеевны. Всех их троих роднит одно — полное равнодушие к то­му, что делается вокруг них.

Конец рассказа — смерть старика — за­ставляет содрогнуться. Понимаешь, какое зло, страшное, непоправимое зло сеют вокруг тебя равнодушные люди.

Так и хочется «войти» в рассказ, ра­зыскать эту «великолепную» шестерку и рас­сказать им, какой постыдный поступок они совершили. Самое страшное — их поступок остался безнаказанным. Они по-прежнему будут считаться замечательными ребятами.

Интересна манера писателя: он нигде не обрушивает потока слов в адрес героев, не дает их прямых характеристик, как бы желая, чтобы мы сами разобрались в них. В то же время в описании поведения и поступков героев, даже через детали, штри­хи автор выражает свое отрицательное отношение к ним.

Рассказ заставляет над многим задумать­ся. Самое главное в нем — он не остав­ляет нас равнодушными.

Анализируя ученическую работу, школьники отмечают, что в этом отзыве чувствуется взволнованность автора, выражение впечатлений от прочитанно­го произведения: «...рассказ произвел на меня сильное впечатление»; «Рассказ заставляет над многим задуматься»; «...он не оставляет нас равнодушны­ми»; «Так и хочется «войти» в рассказ, разыскать эту «великолепную» шестер­ку и рассказать им, какой постыдный поступок они совершили». Эта взволно­ванность чувствуется и в многоточии после названия рассказа, которое как бы приглашает читателей к раз­мышлению.

Мнение о рассказе, говорят школь­ники, достаточно аргументировано. Так, замечают они, автор поясняет, чем вы­звана такая реакция на прочитанное произведение: рассказ «поразил глуби­ной и важностью поднятых проблем». Причем в отзыве есть попытка очертить круг этих проблем: «размышления пи­сателя вслух о том, какое зло несут людям казенщина и бездушие, как страшны равнодушие и черствость в людях». Автор отзыва подчеркивает, что его поразили, герои рассказа, их поступки и поведение, пытается выявить их характеры. Так, говоря о Кире Сер­геевне, он отмечает, что она — «но­ситель душевной черствости», «ей ни­что не дорого, кроме благополучия и карьеры», «ее тревожит только одно: как бы избавиться от служебных не­приятностей», она не старается «вник­нуть в смысл происшедшего». Говоря о физруке и пионервожатой, автор отзыва отмечает, что они «дополняют образ Киры Сергеевны», что «всех их троих роднит одно — полное равноду­шие к тому, что делается вокруг них».

Участники факультатива обращают внимание на то, что в отзыве отмеча­ется и речевая характеристика, которая дополняет портрет героини: «она гово­рит гладкими, казенными фразами, цель которых — отгородиться от жиз­ни завесой из красивых слов».

В рассказе, отмечают школьники, ученика привлекла своеобразная «мане­ра писателя: он нигде не обрушивает потока слов в адрес героев, не дает пря­мых характеристик, как бы желая, что­бы мы сами разобрались в них. В то же время в описании поведения и по­ступков героев, даже через детали, штрихи автор выражает свое отрица­тельное отношение к ним».

Таким образом, говорят школьники, ученик не только дает оценку содер­жания произведения, но и, аргумен­тируя свое мнение о прочитанном, пы­тается дать анализ художественного мастерства писателя, что делает отзыв близким к рецензии.

Отмечая особенности языкового оформления текста, школьники подчер­кивают его страстность, призывность, стремление автора воздействовать на людей. В отзыве, отмечают они, сов­мещаются в одном контексте слова книжной и разговорной лексики («най­ти какую-нибудь зацепку», «так и хочет­ся «войти» в рассказ», «обелить себя» и т. д.). Все это характерно для публи­цистического стиля, к которому прибе­гает автор, чтобы привлечь внимание к книге, имеющей общественное значение.

Перед знакомством школьников с ре­цензией на тот же рассказ Б. Ва­сильева учащиеся получают задание доказать, что данная работа является рецензией, им предлагается найти в ней элементы анализа произведения.

Подводя итоги анализа ученической рецензии, участники факультатива от­мечают, что цель ее — разобраться в прочитанном, оценить не только содер­жание рассказа, но и манеру писателя, освещающего в своем произведении актуальную тему. В рецензии, говорят они, раскрываются идейный пафос про­изведения, важность и актуальность поднятых автором проблем, показаны особенности композиции рассказа, мас­терство писателя в изображении харак­теров героев (в оценке их поступков, поведения, в речевых характеристиках, в приеме противопоставления героев).

После этого учащиеся получают задание прочитать рассказ Ю. Яковле­ва «Цветок хлеба», определить его сю­жет, основную мысль, тему, попытаться определить, какими приемами пользует­ся писатель, чтобы донести до читате­ля свою идею.

На следующем, четвертом занятии учитель говорит школьникам о том, что, работая над рецензией, надо ис­пользовать те знания теоретико-литера­турного характера, которые они получа­ют на уроках литературы. Чем больше в отзыве опоры на эти знания, тем бли­же он к рецензии.

После этого проводится, как это было показано выше, анализ учениче­ской работы.

— Автор текста, который я сейчас прочитаю,— школьник,— говорит учи­тель,— Он высказал свое мнение о рассказе Ю. Яковлева «Цветок хлеба» в стенгазете. Можно ли назвать этот текст рецензией?

Ю. Яковлев. «Цветок хлеба».

Я только что прочитал рассказ Ю. Яков­лева «Цветок хлеба». Он мне очень понравился, хотя о таких произведениях нельзя говорить однозначно, потому что они не просто нравятся или нет, а входят в нас, волнуют, а подчас и переворачивают наши души.

Простота сюжета, его безыскусственность помогает нам лучше понять его основную мысль: доброта рождает еще большую доброту.

Главный герой рассказа — деревенский мальчишка Коля. Характер его дан в раз­витии. Если в начале рассказа перед нами просто голодный мальчишка, на долю ко­торого выпало трудное испытание войной, то в конце мы видим его повзрослевшим, спо­собным на подвиг! Разве не подвиг для маленького мальчика, истосковавшегося по хлебу, которого он не видел всю войну, отказаться от предложенного ему хлеба и со­хранить его для другого? Он делает это потому, что доброта его деда, стосковав­шегося, как и он, по хлебу, поразила его, пробудила в нем новые, неизвестные ему до того чувства, побудив к настоящему само­пожертвованию. Токи любви и доброты, иду­щие от окружающих Колю людей, которые сумели сохранить эти чувства, несмотря на ужасы войны, проникли в неокрепшую ду­шу мальчика и сделали его сильнее. Этот поступок говорит о взрослении героя. Ав­тор передает мысли Коли в тот момент, еще по-детски сформулированные, но уже не детские.

Совесть, уважение к деду, чувство долга перед старым солдатом — первые граждан­ские чувства просыпаются в душе мальчика.

Тонко, с большой добротой, человеч­ностью рассказывает Ю. Яковлев о своих ге­роях. Вот дед. Речь его проста, немно­го небрежна, но она выдает хлебопашца. «Земля родит», — говорит он. Уважение к земле, олицетворение ее свойственно дере­венским людям. За внешней небреж­ностью деда скрывается забота о своей ста­рухе — подлинное, сильное человеческое чувство!

Сколько теплоты в описании Кольки! И мы так легко по этим описаниям пред­ставляем себе этого «затравленного вол­чонка»; вот он представляет себе корочку хлеба, вот он, опьяненный хлебным запа­хом, мечтает увидеть цветок хлеба. И ве­роятно, мечта увидеть цветок хлеба ста­новится самой дорогой его мечтой.

Рассказ «Цветок хлеба» показывает нам великую силу доброты, учит нас доброте.

Анализируя работу ученика, школь­ники отмечают, что ее автор сумел пра­вильно определить пафос произведения, его идею («Доброта рождает еще боль­шую доброту»; «Рассказ показывает нам великую силу доброты, учит нас доброте»).

Выделяя главных героев, говорят ученики, автор работы подробно просле­живает становление характера главного героя, данного в развитии: «Если в на­чале рассказа перед нами просто голод­ный мальчишка, на долю которого вы­пало трудное испытание войной, то в конце мы видим его повзрослевшим, способным на подвиг!»; «Токи любви и доброты,— отмечается в сочинении,— идущие от окружающих Колю людей... * проникли в неокрепшую душу мальчи­ка и сделали его сильнее. Этот посту­пок говорит о взрослении героя». С теп­лотой описывается пробуждение в маль­чике гражданских чувств.

Школьники отмечают, что в сочине­нии выражается отношение его автора к другому герою — старому деду: «За внешней небрежностью деда скры­вается забота о своей старухе...» Участники факультатива отмечают, что в. работе обращается внимание и на его речевую характеристику. В сочине­нии школьника определяется роль худо­жественно-выразительных средств в раскрытии замысла писателя, в част­ности в описании мальчика.

Таким образом, отмечают учащие­ся, в данной работе даются элемен­ты анализа произведения, но они могли бы быть расширены. Например, можно было бы сказать о роли композиции в раскрытии идеи рассказа, смысле за­главия. Поэтому данная работа пред­ставляет собой не рецензию, а отзыв с элементами рецензии.

Отзыв написан в школьную газету, и ав­тор, верно понимая поставленную пе­ред ним задачу, обращается к публи­цистическому стилю (например, исполь­зует риторические вопросы, восклица­тельные предложения).

На следующем занятии участники факультатива пишут отзыв или от­зыв с элементами рецензии об одном из прочитанных недавно рассказов (или об одном из рассказов, предложенных руководителем факультатива) для вы­пуска бюллетеня, цель которого — по­знакомить одноклассников с новинками литературы. После взаимного рецен­зирования ученики отбирают самые удачные отзывы и выпускают газету «Мы обсуждаем».

­