Разработка урока

Тема: Общественное движение при Николае I. (Спор о судьбах России во второй четверти XIX века).

Цели и задачи: показать учащимся присутствие декабристских идей в общественной мысли второй четверти XIX в. И вместе с тем дальнейшее развитие взглядов на исторический путь России; определить общие черты, присущие направлениям общественной мысли и выявить специфику каждого из них. Продолжить работу над формированием навыков работы с историческими источниками.

Данный урок несет огромную воспитательную нагрузку: независимо от идейных расхождений, представители всех направлений были патриотами, любящими свою страну и мыслящими о ее благе.

Базовые понятия: либерализм, консерватизм, социализм, радикалы

Форма урока: лабораторное занятие

План:

1. Работа с понятиями. Актуализация темы.

2. Отзвуки декабризма. Революционные кружки 20-х – начала 30-х гг. XIX в. Кружок Н. В. Станкевича.

3. Идейные направления 30 – 40-х гг. XIX в. М. П. Погодин, П. Я. Чаадаев.

4. Западники и славянофилы.

5. Консервативное направление.

6. Формирование революционно-демократической идеологии. В. Г. Белинский, А. И. Герцен.

7. Кружок петрашевцев.

8. Подведение итогов урока.

Оборудование урока

Перед уроком на доске создаем наглядный образ России второй четверти XIX в. Вокруг расположенных в центре дос­ки репродукций картин с видами русской природы пишем отрывки из высказываний людей, творивших в тот период:

«Я верю в Россию и люблю ее».

«Задача не в том, чтоб рабам было лучше, но чтоб не было рабов».

«Будущее России необъятно — я верую в ее прогрессивность».

А. И. Герцен

«Мы — дети декабристов. Мы поклялись, что посвятим всю жизнь народу и его освобождению».

Н. П. Огарев

«Товарищ, верь: взойдет она, звезда пленительного счастья».

А. С. Пушкин

«Отныне для меня либерал и человек — одно и то же».

В. Г. Белинский

«Люблю Отчизну я, но странною любовью».

М. Ю. Лермонтов

Ход урока:

1. Работа с понятиями:

Либерализм – идейно-политическое течение, обосновывающее свободу личности и устройство такого государства, которое бы меньше всего ограничивало эту свободу.

Консерватизм – от лат. «сохраняю, охраняю». Социальная философия, стиль мышления и политическое движение. Возник в XIX в. после краха реакции 20-х – 30-х гг. XIX в. Консерваторы признают ценности конституционного правления и свободы, но отвергают перемены. Для него характерно преклонение перед традициями. В данном случае – тяготение к старине, приверженность к старому строю, порядкам, стремление сохранить их. Консерватор – сторонник сохранения старых порядков, противник прогресса, новшеств и преобразований.

Социализм – идейное и общественно-политическое течение, сторонники которого полагают, что источником несправедливости в обществе является частная собственность или ее неравное распределение. Для создания справедливого общества считают необходимым уничтожить частную собственность, заменив ее общественной.

Радикалы – сторонники крайних, решительных действий.

Перед началом изучения нового материала учитель объявляет цель урока: на основе работы с текстом учебника, источниками и коллективного обсуждения установить характерные черты общественного движения второй четверти XIX в., рассмотреть содержание каждого из направлений и определить сущность разногласий.

2-7. Вариант I. Класс делится на группы. Каждая группа – направление в общественном движении. Каждая подгруппа получает карточку с инструкциями и пакетом дополнительных, к тесту учебника, источников (Приложение 1).

По ходу выступлений представителей групп и обсуждения заполняется сводная таблица:

«Спор о судьбах России во второй четверти XIX века»

Вариант II. Самостоятельная работа учащихся с текстом параграфа учебника.

8. Обобщающая беседа по материалам урока.

Подводим итоги урока.

Декабристские идеи продолжают жить и в 30-50-х гг. XIX в. Вопросы, поставленные декабристами, в первой поло­вине XIX в. не получили своего решения. Разочаровавшись в возможности сотрудничества власти и общества, оппозици­онно настроенные представители российской интеллигенции начали борьбу за демократические преобразования в стране.

Заканчивая урок, учитель может предложить школьникам придумать другие названия темы урока, исходя из содержа­ния выполненных заданий.

Тема может звучать, например, как «Спор о судьбах Рос­сии во второй четверти XIX века», что указывает на необхо­димость дальнейшего изучения этой проблемы.

Домашнее задание

В качестве домашнего задания предлагаем ученикам со­поставить записи в таблице с текстом учебника, выявить не­точности и внести необходимые дополнения

Приложение 1

Карточка-инструкция 1.

Консервативное направление в общественном движении

1. Источник: учебник «История России».

2. Вопросы и задания дня изучения и коллективного об­суждения:

а) Охарактеризуйте правительственную идеологию. Назо­вите три ее основополагающих принципа.

б) О чем, по вашему мнению, говорит сам факт появле­ния теории «официальной народности»?

в) Назовите основоположника и приверженцев этой тео­рии. Кем были эти люди?

г) Какое, на ваш взгляд, значение для дальнейшего разви­тия российского общества имела данная теория?

3. Письменное оформление вопроса (в одноименной ко­лонке таблицы).

4. Подведение итогов работы но источникам. Подготовка индивидуального выступления от подгруппы.

5. Вопросы для обсуждения в классе.

Что изменилось в общественном движении в 30-40-х го­дах XIX в. по сравнению с предшествующим периодом? Опре­делите вопросы для сопоставления. Что осталось неизменным?

Карточка-инструкция 2.

Либеральное направление

1. Источники: учебник «История России»; записки К С. Аксакова «О внутреннем состоянии России» (1855); вы­сказывания Н. В. Станкевича; А. И. Герцен о западниках и славянофилах.

2. Вопросы и задания для изучения и коллективного об­суждения:

а) Что такое либеральная идеология?

б) Что общего между западниками и славянофилами? В чем суть противоречий их позиций? Назовите приверженцев этих направлений.

в) На чьей стороне вы бы оказались в тот период? А сегодня?

3. Письменное оформление вопроса (в одноименной ко­лонке таблицы 1).

4. Подведение итогов работы по источникам. Подготовка индивидуального выступления от подгруппы.

5. Вопросы для обсуждения в классе:

Что изменилось в общественном движении в 30-40-х годах XIX века по сравнению с предшествующим периодом? Опре­делите вопросы для сопоставления. Что осталось неизменным?

Материалы к карточке 2

Славянофилы

Из записок К. С. Аксакова «О внутреннем состоянии России», пред­ставленной Александру II в 1855 году

«Монархическое неограниченное правительство... является не вра­гом, не противником, а другом и защитником свободы, свободы духов­ной, истинной, выражающейся в открытом, возвещаемом мнении. Свобода политическая не есть свобода. Только при... неограниченной монархии, вполне предоставляющей народу всю его нравственную жизнь, может на земле существовать свобода истинная для народа.

...Нужно, чтобы правительство поняло вновь свои коренные отношения к народу и восстановило их. Ничего более нс нужно. Стоит лишь уничтожить гнет, наложенный государством на землю, и тогда легко можно стать в истинные русские отношения к народу. Тогда восстановится сам собою полный доверенности и искренний союз между государем и пародом

...В классах, оторванных от народного быта, преимущественно в дворянстве... обнаружилось стремление к государственной власти; пошли революционные попытки...

...Всё зло происходит главнейшим образом от угнетательной системы нашего правительства, угнетательной относительно свобо­ды мнения, свободы нравственной, ибо на свободу политическую и притязаний в России нет».

Западники

Из высказываний И.В. Станкевича

«Масса русского народа остается в крепостной зависимости и поэтому не может пользоваться не только государственными, но и общечеловеческими правами; нет никакого сомнения, что рано или поздно правительство снимет с народа это ярмо, но и тогда народ не может принять участия в управлении общественными делами, потому что для этого требуется известная степень умственного раз­вития, и потому прежде всего надлежит желать избавления народа от крепостной зависимости и распространения в среде его умствен­ного развития. Последняя мера сама собой вызовет и первую, а по­тому, кто любит Россию, тот прежде всего должен желать распро­странения в ней образования».

А.И. Герцен о славянофилах и западниках

«Мы были противниками их, но очень странными. У нас была одна любовь, но неодинаковая. У них и у нас запало с ранних лет одно сильное, безотчетное, физиологическое, страстное чувство... чувство безграничной, обхватывающей все существование любви к русскому народу, к русскому быту, к русскому складу ума. И мы, как Янус или двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно».

Карточка-инструкция № 3

Антиправительственные кружки 20—30-х гг, XIX века.

Роль и место П. Я. Чаадаева в русском общественном движении

1. Источники: учебник «История России»; П. Я. Чаадаев «Философическое письмо».

2. Вопросы и задания для изучения и коллективного об­суждения:

а) Охарактеризуйте деятельность революционных круж­ков 20-30-х гг. Почему кружки создавались не в Петербурге, а в Москве?

б) Как и деятельности кружков воплотились декабрист­ские традиции?

3. Что вам известно о П.Я. Чаадаеве? Охарактеризуйте его взгляды на прошлое и будущее России. К какому из направ­лений в общественном движении его можно отнести?

4. Письменное оформление вопроса (таблица 1).

5. Подведение итогов работы по источникам. Подготовка индивидуального выступления от подгруппы.

6. Вопросы для обсуждения в классе:

Что изменилось в общественном движении в 30-40-х го­дах XIX в. по сравнению с предшествующим периодом? Опре­делите вопросы для сопоставления. Что осталось неизменным?

Материалы к карточке №3

Из «Философических писем» П.Я. Чаадаева

«...Раскинувшись между двух великих делений мира, между Вос­током и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим на Гер­манию, мы должны были бы сочетать в себе два великих начала ду­ховной природы — воображение и разум — и объединить в нашей цивилизации историю всего земного шара. Но эту роль предоставило нам провидение. Отказывая нам в своем благодетельном воздейст­вии... оно предоставило нас всецело самим себе, не пожелало ни в чем вмешиваться в наши дела, не пожелало ничему нас научить. Опыт времен для нас не существует. Века и поколения протекли для нас бесплодно... Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы не внесли в массу человеческих идей ни одной мысли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разу­ма, а все, что досталось нам от этого движения, мы исказили...»

Карточка-инструкция № 4
Радикальное направление общественной мысли

1. Источники: учебник «История России»; А. И. Герцен о В. Г. Белинском (Герцен А. И. «Былое и думы»); В.Г. Белин­ский «Письмо к Н. В. Гоголю».

2. Вопросы и задания для изучения и коллективного об­суждения:

а) Какие вопросы В. Г. Белинский считает самыми акту­альными на тот период? Почему?

б) Какие преобразования необходимы, по его мнению, стране в первую очередь? Какие последствия, на ваш взгляд, могло иметь осуществление этих преобразований?

в) На основании документов объясните популярность и известность В. Г. Белинского и его идей среди молодежи в первой половине XIX в.

3. Письменное оформление вопроса (таблица 1).

4. Подведение итогов работы по источникам. Подготовка индивидуального выступления от подгруппы.

5. Вопросы для обсуждения в классе:

Что изменилось в общественном движении в 30-40-х го­дах XIX в. по сравнению с предшествующим периодом? Опре­делите вопросы для сопоставления. Что осталось неизменным?

Материалы к карточке №4

А. И. Герцен о В. Г. Белинском («Былое и думы»)

«Статьи Белинского судорожно ожидались молодежью в Москве и Петербурге с 25-го числа каждого месяца. Пять раз хаживал и студен­ты в кофейные спрашивать, не получены ли «Отечественные записки»: тяжелый номер рвали из рук в руки. — «Есть Белинского статья?» — «Есть», — и она поглощалась с лихорадочным сочувствием, со смехом, со спорами и трех-четырех верований, уважений как не бывало.

Недаром Скобелев, комендант Петропавловской крепости — гово­рил, шутя Белинскому, встречаясь на Невском проспекте: «Когда же к нам? У меня совсем готов тепленький каземат, так для вас его и берегу».

В этом застенчивом человеке, в этом хилом теле обитала мощ­ная, гладиаторская натура, да, это был сильный боец! Он не умел проповедовать, поучать, ему надобен был спор. Без возражений, без раздражения он не хорошо говорил, но когда он чувствовал себя уяз­вленным, когда касались до его дорогих убеждений, когда у него начинали дрожать мышцы щек и голос прерываться, тут надобно было его видеть: он бросался на противника барсом, он рвал его на части, делал его смешным, делал его жалким и по дороге с необы­чайной силой, с необычайной поэзией развивал свою мысль.

Спор оканчивался очень часто кровью, которая у больного ли­лась из горла; бледный, задыхающийся, с глазами, остановленными на том, с кем говорил, он дрожащей рукой поднимал платок ко рту и останавливался, глубоко огорченный, уничтоженный своей физи­ческой слабостью. Как я любил и как жалел я его в эти минуты!»

И. Г. Белинский. Письмо к Н. В. Гоголю

«Вы незаметили, что Россия видит свое спасение в успехах циви­лизации, просвещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуж­дение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков по­терянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по воз­можности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми, не имея на это и того оправдания, каким лукаво пользуются американские плантато­ры, утверждая, что негр — не человек; страны, где люди сами себя на­зывают не именами, а кличками: Ваньками, Стешками, Васьками, Палашками; страны, где, наконец, нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского поряд­ка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей. Самые живые, современные национальные вопросы в России теперь — уничтожение крепостного права, отменение телесно­го наказания, введение, по возможности, строгою выполнения хотя бы тех законов, которые уже есть. Это чувствует даже само правительство (которое хорошо знает, что делают помещики со своими крестьянами и сколько последние ежегодно режут первых), что доказывается его робкими и бесплодными полумерами в пользу белых негров и коми­ческим заменением однохвостого кнута треххвостою плетью. Вот во­просы, которыми тревожно занята Россия в ее апатическом полусне!»

Карточка - инструкция №5
Радикальное направление общественной мысли

1. Источники: учебник «История России»; А. И. Герцен о русской общине.

2. Вопросы и задания для изучения и коллективного об­суждения:

а) Охарактеризуйте взгляды А. И. Герцена на перспективы исторического развития России.

б) Почему, на ваш взгляд, А. И. Герцен основывал переуст­ройство общества на крестьянской общине? Какие качества у русского народа воспитывала община?

в) Могла ли, по вашему мнению, теория общинного со­циализма осуществиться в действительности?

г) Социализм Герцена был утопическим. Какие россий­ские корни его питали?

1. Письменное оформление вопроса (таблица 1).

2. Подведение итогов работы по источникам. Подготовка индивидуального выступления от подгруппы.

3. Вопросы для обсуждения в классе:

Что изменилось в общественном движении в 30-40-х го­дах XIX в. по сравнению с предшествующим периодом? Опре­делите вопросы для сопоставления. Что осталось неизменным?

Материалы к карточке №5

А. И. Герцен о русской общине

«Дух общинного строя уже давно проник во все области народной жизни в России. Каждый город, на свой лад, представлял собой общи­ну; в нем собирались общие сходы, решавшие большинством голосов очередные вопросы; меньшинство либо соглашалось с большинством, либо, не подчиняясь, вступало с ним в борьбу; зачастую оно покидало город; бывали даже случаи, когда оно совершенно истреблялось...

Перед лицом Европы, силы которой за долгую жизнь истощи­лись в борьбе, выступает народ, едва только начинающий жить и который, под внешней жесткой корой царизма и империализма, вырос и развился, подобно кристаллам, нарастающим под геоидом; кора московского царизма отпала, как только она сделалась беспо­лезной; кора же империализма еще слабее прилегает к дереву.

Действительно, до сих пор русский народ совершенно не занимал­ся вопросом о правительстве; вера его была верой ребенка, покорность его — совершенно пассивной. Он сохранил лишь одну крепость, ос­тавшуюся неприступной в веках, — свою земельную общину, и в силу' этого он находится ближе к социальной революции, чем к революции политической. Россия приходит к жизни как народ, последний в ряду других, еще полный юности и деятельности, в эпоху, когда другие на­роды мечтают о покое; он появляется, гордый своей силой, в эпоху, когда другие народы чувствуют себя усталыми и на закате...»

Карточка-инструкция №6
Радикальное направление общественной мысли

1. Источники: учебник «История России»; Ф.М. Достоев­ский о петрашевцах; М.В. Буташевич-Петрашевский. Проект об освобождении крестьян; Д.Д. Ахшарумов о М. В. Петрашевском; доклад следственной комиссии, но делу петрашевцев (1849).

1. Вопросы и задания для изучения и коллективного об­суждения:

а) Чем объясняется популярность М. В. Петрашевского среди молодежи тех лет? Какие качества Петрашевского им­понируют вам?

б) К чему стремились петрашевцы? Какой путь для осу­ществления своих требований избрали?

в) В чем, на ваш взгляд, отличие «социализма» Перташев­ского от западноевропейских социалистических теорий?

1. Письменное оформление вопроса (таблица 1).

2. Подведение итогов работы по источникам. Подготовка индивидуального выступления от подгруппы.

3. Вопросы для обсуждения в классе:

Что изменилось в общественном движении в 30-40-х го­дах XIX в. по сравнению с предшествующим периодом?

Определите вопросы для сопоставления. Что осталось не­изменным?

Материалы к карточке №6

Ф. М. Достоевский о петрашевцах

«Мы, петрашевцы, стояли на эшафоте и выслушивали нам при­говор без малейшего раскаяния. Без сомнения я не могу свидетель­ствовать обо всех; но думаю, что не ошибусь, сказав, что тогда, в ту минуту, если не всякий, то, по крайней мере, чрезвычайное боль­шинство из нас почли бы за бесчестие отречься от своих убеждений. Это дело давно прошедшее, а потому, может быть, и возможен бу­дет вопрос: неужели это упорство и нераскаяние было только делом дурной натуры, делом недоразвитков и буянов? Нет, мы не были буянами, даже, может быть, не были дурными молодыми людьми. Приговор смертной казни расстрелянием, прочтенный нам всем предварительно, прочтен был вовсе не в шутку: почти все пригово­ренные были уверены, что он будет исполнен, и вынесли, по край­ней мере, десять ужасных, безмерно-страшных минут ожидания смерти. В эти последние минуты некоторые из нас (я знаю положи­тельно), инстинктивно углубляясь в себя и проверяя мгновенно всю свою, столь юную еще жизнь, — может быть и раскаялись.

В. Буташевич-Петрашевский. Проект об освобождении крестьян

«...На первом месте и самым простым способом может для гею являться прямое, безусловное освобождение их с тою землею, которая ими была обрабатываема, без всякого вознаграждения за то помещика. Такое разрешение этого вопроса просто, да и не слиш­ком несправедливо, на том основании, что род человеческий есть в совокупности обладатель земного шаре.»

Д.Д. Ахшарумов о М. В. Петрашевском

«Это был человек сильной души, крепкой воли, много трудив­шийся над самообразованием, всегда углубленный в чтение новых сочинений, и неустанно деятельный. Он воспитывался первона­чально в лицее, но, по своему резкому поведению, был оттуда ис­ключен, после чего поступил вольнослушателем в петербургский университет по юридическому факультету и, окончив курс, состоял на службе при Министерстве иностранных дел. Он имел большую библиотеку новейших сочинений, преимущественно по части исто­рии, политической экономии и социальных наук, и охотно делился ею не только со всеми старыми своими приятелями, но и с людьми ему мало знакомыми, но которые казались ему порядочными, и делал эго по убеждению для общественной пользы. Он говорил мне, что в течение около Улет много людей перебывало у него и разъехались в разные города России и преимущественно в универ­ситетские.»

Доклад следственной комиссии по делу петрашевцев, представлен­ный 19 декабря 1849 г. Николаю 1

«Секретная следственная комиссия, по окончании производст­ва дела, предоставляя записку из оного на высочайшее усмотрение, между прочим, излагала:

1) Буташевич-Петрашевский, еще с юношества заразившись ли­беральными понятиями, которые, по окончании в 1841 г. универси­тетского курса, в нем еще более укоренились от усвоенных им со­циальных и коммунистических идей, — под личиною общественных улучшений, путем мира и закона, — возымел замысел на ниспровер­жение нашего государственного устройства. Для этой цели он упот­реблял различные средства: пытался посеять зловредные начала со­циальных систем в молодое поколение посредством учителей, сам развращал юные умы социальными книгами и беседами и, наконец, с 1845 г. начал действовать уже и духе пропаганды и собирать у себя, в известные дни, знакомых ему учителей, литераторов, студентов, кончивших или оканчивающих курс, и вообще лиц из разных сосло­вий. Петрашевский постоянно возбуждал и направлял эти сужде­ния. Он доводил посетителей своих до того, что они если и не все делались социалистами, то уже получали на многое новые взгляды и убеждения и оставляли собрания его более или менее потрясенны­ми в прежних своих верованиях и наклонными к преступному на­правлению. Впрочем, собрания Петрашевского не представляли со­бою организованного тайного общества, он и без этого достигал своей цели вернее и безнаказаннее, чем достигал бы оной посред­ством тайного общества,— средства более опасного, которое легче могло бы пробудить совесть завлеченного и скорее повести к откры­тию злоумышления, тогда как тут и раскаивающийся и не разделяв­ший мнений Петрашевского, оставляя его собрания, не считали противным своей совести не доносить о них, как о собраниях обык­новенных. Не довольствуясь этим, Петрашевский устремил преступ­ные свои помыслы к скорейшему достижению переворота, уже не путем мира, а действиями насильственными, для чего пытался уже образовать тайные общества, отдельно от своих собраний, и в этих видах из числа лиц, посещавших его собрания, оказавших более прочих склонность к свободомыслию, сводил помещика Спешнева с отставным подпоручиком Черносвитовым и имел с ними преступ­ные разговоры о возможности восстания в Сибири, а вслед за тем сводил Спешнева же с поручиком Момбелли и участвовал с ними в совещаниях об учреждении тайного общества под названием това­рищества или братства взаимной помощи.»

Литература

Благова Т.И. Родоначальники славянофильства А. С. Хомяков и И.В. Кириевский. М., 1995.

Виттекер Ц.Х. Граф Сергей Семенович Уваров и его время. М., 1999. .7удзинская Е.Л. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983. Егоров Б. Ф. Петрашевцы. Л., 1988.

Русское общество 30-х годов XIX пека. Мемуары современников. М.» 1989.

Русское общество 40-50-х годов XIX века. М., 1991.

Чаадаев П. Я.: Pro et contra: Личность и общество Петра Чаадаева в оценке русских мыслителей и исследователей. Спб., 1998.

Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно- политической мысли XIX века. М., 1986.

10