Обратная связь – как важный фактор образовательного процесса

Обратная связь – как важный фактор образовательного процесса.

Молдованова Юлия Леонидовна
учитель математики, МБОУ СОШ №22, г. Калуга

Образовательный процесс – это специально организованное, развивающееся во времени и в рамках определенной образовательной системы взаимодействие детей и педагогов, направленное на достижение поставленных целей образования, воспитания и обучения. Это взаимодействие должно происходить наиболее эффективно, учитель постоянно должен проводить диагностику знаний ученика и давать ему обратную связь об его уровне и возможностях развития. Итак, в нашем случае, обратная связь – это информация, которая позволяет ученику уменьшить разрыв между его текущим уровнем знаний и желаемым.

Если перед учеником стоит цель: уменьшить разрыв между текущим и желаемым уровнем знаний, то, что он может сделать?

1. Приложить больше усилий или выбрать более эффективные стратегии;

2. Отказаться от выбранной цели или снизить планку.

Что со своей стороны может сделать учитель:

1. Предлагать амбициозные и конкретные цели, соответствующие уровню знаний ученика;

2. Помогать ученикам достичь цели через эффективные стратегии обучения и обратную связь.

Итак, один из немногих инструментов, с помощью которого учитель может помочь ученику, – это обратная связь, которую он ему дает. В книге Дж. Хэтти «Видимое обучение» приводится исследование про уровни влияния разных элементов на обучение и успеваемость студентов [прил. 1]. Из этой схемы можно видеть, что обратная связь от учителя имеет очень весомое значение, и является одним из решающих факторов, влияющих на успеваемость учеников.

Исследования об обратной связи начались очень давно, и можно выделить два полярных эксперимента, которые наглядно показывают ее важность. Это эксперимент об обучении с подкреплением и о выученной беспомощности.

Первым экспериментом, который положил начало исследованиям об обучении с подкреплением, является эксперимент Вольфрама Шульца, нейробиолога из Кембриджского университета, он был проведен в 1970-ых годах. В нем нейробиолог рассматривал положительное подкрепление, для которого можно дать следующее определение: положительное подкрепление — это событие, совпадающее с каким-либо действием и ведущее к увеличению вероятности повторного совершения этого действия. Смысл позитивного подкрепления заключается не только в том, чтобы тот, кто его получает, испытал позитивные эмоции и тем самым захотел повторить подкрепляемый поведенческий паттерн. Подкрепление — это еще и информация. Оно сообщает субъекту, что именно, какой элемент в его поведении нравится. В процессе обучения чему-то новому именно информационная часть подкрепления становится особенно важной, порой даже важнее самого подкрепления. Не столь важно, каким образом будет организовано подкрепление, важно, чтобы ученику было понятно, что в данный момент он сделал то, что надо.

Второй эксперимент показывает, как работает отсутствие обратной связи или ее неправильное предоставление. Селигман в 1967 году провел известный эксперимент по формированию выученной беспомощности, который впоследствии стал началом многих других экспериментов и исследований в различных областях, в том числе и в образовании.

Он провел эксперимент на собаках, в котором сформировал опыт смирения под воздействием электрического тока. Эксперимент состоял из двух частей. В первой части психолог задал условия, в которых собаки не могли избежать воздействия током – им пришлось смириться. Во второй части эксперимента были даны возможности избежать воздействия тока – просто уйти, но собаки уже не предпринимали попыток что-то сделать, а привычно ложились на пол. Психолог усмотрел в таком синдроме беспомощности аналогию с условием возникновения хронической неудачливости и реактивной депрессии у людей.

Чтобы преодолеть выученную беспомощность, необходимо изменить «динамический стереотип» реагирования. Для этого понадобится время и комплексный подход. Нужно научиться изменять свои привычные негативные реакции на позитивные. В результате в головном мозге начнут формироваться новые нейронные связи между событием и реакциями.

Из сказанного выше, можно сделать вывод, что вопрос об обратной связи является актуальным и очень важным в работе учителя. Необходимо также рассмотреть вопрос о том, какой должна быть обратная связь?

Эффективная обратная связь отвечает на три вопроса:

1. К какой цели я иду?

2. Как я иду к поставленной цели?

3. Что делать дальше? Какой следующий шаг?

Так же обратная связь должна подчиняться четырем критериям, а именно: быть точной, справедливой, конкретной и своевременной.

Наконец, когда учитель, уже непосредственно дает обратную связь, он также должен помнить о некоторых принципах, чтобы сделать это наиболее эффективно и полезно для ученика:

1. Внимание к собственным поведенческим реакциям (в т.ч. учет индивидуальных особенностей собеседника);

2. Говорить только от себя (Я – «сообщение»);

3. Оценивать поступок/действие, а не личность;

4. Нужно рассказывать получателю обратной связи, как он может на нее отреагировать. То есть, необходимо показать ученику дальнейшие пути развития;

5. Метод бутерброда. Этот метод означает, что обратную связь необходимо давать в порядке: позитивная – зона развития – позитивная. То есть сначала необходимо говорить ученику, что у него получилось, потом - что следует исправить, и в конце снова указываем на его успехи.

В заключении, можно сделать вывод о важности обратной связи. Так же важно делать это правильно, чтобы это помогло ученику увидеть свои зоны развития и понять, как он может улучшить или углубить свои знания.

Список литературы:

Книги: Гин А. Приемы педагогической техники: свобода выбора, открытость, деятельность, обратная связь, идеальность. Пособие для учителя - Вита-Пресс, 2019. – 120 с.

Гогоберидзе А.Г. Успех. Совместная деятельность взрослых и детей. – Просвещение, 2013. – 95 с.

Хэтти, Джон А. С. Видимое обучение: синтез результатов более 50000 исследований с охватом более 86 миллионов школьников / Джон Хэтти ; [перевод - Н. В. Селиванова]. - Москва : Национальное образование, 2017. - 495 с.

Overmier J.B., Seligman M.E.P.(1967) Effects of inescapable shock upon subsequent escape and avoidance responding. Journal of Comparative and Physiological Psychology, 63

Коренев А.А. Обратная связь в обучении и педагогическом общении // Rhema. Рема. 2018.