Исторический выбор Александра Невского

Рабочий лист

Держали щит меж двух враждебных рас –

Монголов и Европы

А.Блок Скифы.

«.. .Остановитесь на путях ваших и рассмотрите и расспросите

о путях древних, где путь добрый, и идите по нему...»

Иеремия, 6,10.

Тема урока:

«Исторический выбор Александра Невского»

Александр Невский (1220−1263)

Краткая биография

Александр являлся не только полководцем, но и очень грамотным государственным деятелем. Он вел политику умиротворения с Ордой. Старался не допускать грабительских набегов монголо-татар. В период правления Александра Невского митрополит Кирилл большую часть времени проводил во Владимире, а не в Киеве, что возвышало значение Владимирского княжества.

Умер он 19 ноября 1263 г. в городе Городец Волжский по дороге из Орды. По некоторым предположениям был отравлен в Орде.

Тематическая таблица

Документ №1.

Н.М.Карамзин «История государства Российского»

«...Один Новгород остался цел и невредим, благословляя милость Небесную и счастие своего юного князя, Александра Ярославовича, одаренного необыкновенным разумом, мужеством и красотою величественною и крепкими мышцами Самсона. Народ смотрел на него с любовью и почтением; приятный голос сего князя гремел как труба на вечах. Во дни общих бедствий России вошла слава Александрова. Достигнув лет юноши, он женился на дочери полоцкого князя, Брячислава, и, празднуя свадьбу, готовился к делам ратным; велел укрепить берега Шелони, чтобы защитить Новгородскую землю от внезапных нападений и старался окружить себя витязями храбрыми, предвидя, что мир в сии времена общих разбоев не может быть продолжителен...»

Какие качества Александра Ярославовича как:

1 -человека,

2-политического деятеля,

3 -военачальника вы можете выделить?

Документ №2.

Шаскольский И.П. «Борьба Руси за сохранение выхода у Балтийскому морю» в ХП-ХШ вв.»

«...Несомненно, шведские воеводы во многом рассчитывали на внезапность своего нападения. Неожиданным ударом они надеялись овладеть крепостью Ладогой, расположенной близ устья Волхова. Однако уже в начале похода их подстерегала неудача. Появление шведских кораблей в устье Невы было замечено местными жителями, в обязанности которых входило наблюдение за всеми плывущими по реке судами и оповещение новгородцев о появлении «судовой рати». Старейшина племени ижора Пелгусий отправил в Новгород гонца с тревожной вестью. Узнав о вторжении шведов, новгородцы немедля принялись собирать войско для отпора врагу. Узнав о случившемся, Александр с небольшим конным отрядом - «в мале дружине» выступил навстречу шведам. Одновременно водным путем - по Волхову и далее через Ладогу в Неву -отправился другой отряд новгородских воинов.

Вероятно, конная дружина Александра шла по берегу Волхова и Ладожского озера, не теряя из виду «судовой рати» Такое решение удлиняло путь. Однако, оно имело два важных достоинства. Новгородцы не могли разминуться со шведами; их конная и судовая рать все время находились рядом. Александр приказал своим воинам, плывшим на кораблях, сойти на берег на значительном расстоянии от шведского лагеря. После этого он неприметно, лесом подвел свое собравшееся воедино войско к месту предстоящего сражения

Внезапное появление русских вызвало смятение в рядах шведов. В то время как конная княжеская дружина громила их лагерь, пешее войско отрезало врагу путь к кораблям.»

Какие факты характеризуют князя Александра Ярославовича как талантливого военачальника?

Документ №3

«Повесть о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра»

«...Проявили себя здесь шесть храбрых, как он, мужей из полка Александрова.

Первый - по имени Гаврило Олексич. Он, увидев королевича, влекомого под руки, въехал до самого корабля по сходням, по которым бежали с королевичем; преследуемые им схватили Гаврилу Олексича и сбросили его со сходен вместе с конем. Но по Божьей милости он вышел вон из воды невредим, и снова напал на них, и бился с самим воеводою посреди их войска.

Второй, по имени Сбыслав Якунович, новгородец. Этот много раз нападал на войско их и бился одним топором, не имея страха в душе своей; и пали многие от руки его, и дивились силе и храбрости его.

Третий - Яков, родом полочанин, был ловчим у князя. Этот напал на полк с мечом, и похвалил его князь.

Четвертый - новгородец, по имени Миша. Этот пеший с дружиною своею напал на корабли и потопил три корабля.

Пятый - из младшей дружины, по имени Савва. Этот ворвался в большой королевский златоверхий шатер и подсек столб шатерный. Полки Александровы, видевшие падение шатра, возрадовались.

Шестой - из слуг Александровых, по имени Ратмир. Этот бился пешим, и обступили его враги многие. Он же от многих ран пал и так скончался»

Как характеризует русских воинов летописец? Приведите примеры героизма участников Невской битвы.

Документ №4

Обухова Л. «Набатное утро (Александр Невский)»

«...Неподалеку он распознал самого Биргера, повернул к нему и сеча расступилась, как вода разошлась на две стороны, уступая им место. Оба ринулись вперед, ощущая головой и плечами точки встречного воздуха... Пучки травы и земляные комья с силой отлетали отлетали от копыт. В слитном коловращении четырех тел - двух конских и двух человеческих, - казалось, не нашлось бы места и соломинке: так стремительно кружились на узком ристалище оба всадника, так согласно, подобно цепам на току, молотили их обоюдоострые мечи. Иногда шведский ярл (родовая знать у скандинавов, а также правители государства ) успевал перехватить выпад новгородского князя, и тот не умом, но инстинктом менял наклон корпуса.

Равный бой все длился, и легким стало уже не хватать воздуха. Разинув воспаленный рот, Биргер слегка осел в седле, не выпуская из поля зрения меч врага, - и этого мгновения было достаточно, чтобы Александрово копье в левой руке, хотя и не со всей силы и лишь с бокового захода, но достало шведа.

Пока ярл бессильно откинулся, ослепленный током хлынувшей крови, победитель тоже остановился и стал с жадностью впитывать воздух. Грудь его расширилась, хотя свобода дыхания возвратилась не сразу и не сполна...»

Как поведение Александра во время битвы характеризует его как воина?

Задание 4

1.Выбери, среди предложенных ниже, ключевые слова и словосочетания, характерные для каждого из текстов.

2.Выбранные слова занесите в таблицу под именами авторов текстов и в строки по соответствующим позициям.

Слова для таблицы: веротерпимость, защита православия от католицизма, жестокость по нормам времени, наказание ослушников, опустошение и разорение, подданство и подчинение, систематическое ограбление, сохранение городов, союз, упадок, уплата десятины.

3. Попробуйте кратко сформулировать взгляд каждого автора на взаимоотношения Руси с Золотой ордой, избрав слова : Трагедия, неприятность, удача. Разместите их в последнем вопросе таблицы.

Текст №1

В. Каргалов

«Опустошение русских земель татарскими погромами и систематическое ограбление русского народа ордынскими данями имели крайне тяжелые последствия для страны. Городское ремесло было подорвано разрушением городов и уводов в плен ремесленников, крестьянское хозяйство разорялось татарскими ратями и тяжелыми выплатами в Орду, экономические связи города с деревней оказались разрушенными, ухудшились условия внешней торговли. Хозяйство русских княжеств переживало во второй половине 13 века период упадка. Монголо-татарское завоевание задержало экономическое развитие Руси.

Дальнейшему закрепощению крестьян способствовали и татарские «переписи». Обязательность регулярно выплачивать ордынскую дань, которая проходила через руки собственных феодалов, усиливала зависимость крестьян и прикрепление их к земле.

Монголо-татарское завоевание привело к усилению феодального гнета. Князья выступали как проводники ордынской политики (во всяком случае, во второй половине 13 столетия) и могли рассчитывать на поддержку хана.

Непосредственным следствием «татарского погрома» было ослабление великокняжеской власти.

Татарские погромы, нанесшие страшный удар хозяйству феодальной Руси, разрушили объективные предпосылки будущего государственного объединения русских земель».

Текст №2

С. Соловьев

«Условия, на которых татары принимают к себе в подданство какой-нибудь народ, суть следующее: жители подчиненной страны обязаны ходить с ними на войну по первому востребованию, потом давать десятину от всего, от людей и от вещей. Требуют также, чтоб князья подчиненных стран являлись без замедления в Орду и привозили богатые подарки хану. В противном случае по донесению баскаков (представителей ордынского хана в русских городах, собиравших дань) является толпа татар, которая истребляет ослушников, опустошает их город или страну. Во время пребывания в Орде у великого хана Плано Карпини (итальянский монах, по заданию папы Иннокентия 4 отправившийся в столицу монгольских ханов с дипломатической миссией и для сбора сведений) заметил необыкновенную терпимость хана относительно чуждых вероисповеданий; терпимость эта была предписана законом: в самом семействе хана были христиане; на собственном иждивении содержал он христианских духовных греческого вероисповедания, которые открыто отправляли свое богослужение в церкви, помещавшейся перед большою его палаткою.

По уставу Чингисхана (основателя монгольской империи) служители всех религий были освобождены от платежа дани».

Текст №3

Л. Гумилев

«В древней Руси отрицательное отношение летописцев к татарам проявилось не в 13 веке, а столетие спустя, когда узурпатор Мамай стал налаживать связи с католиками против православной Москвы.

После похода Батыя в 1237-1240 гг., когда война кончилась, языческие монголы, среди которых было много христиан, с русскими дружили и помогали им остановить немецкий натиск в Прибалтике.

Мусульманские ханы Узбек и Джанибек (1312-1356гг.) использовали Москву как источник доходов, но при этом защищали ее от Литвы. Во время ордынской междоусобицы Орда была бессильна, но русские князья и в это время вносили дань.

Вряд ли такое объединение народов следует называть «игом». И поэтому нет необходимости обвинять русских князей в том, что они договорились с татарами о взаимной помощи против наступающих с запада немцев, литовцев и венгров. Зачем называть братский народ потомками «диких грабителей»? Да, они воевали жестко. Но эта жестокость была вполне в духе того времени. Просто татары воевали более удачно, чем их враги. Можно ли их обвинять за это?

До Батыя, а точнее в 1169г., Киев опустошил Андрей Боголюбский, отдавший столицу Руси на трехдневный грабеж своим ратникам, как поступали только с чужими городами. В 1203г. то же самое сделал и князь Рюрик Ростиславич Смоленский.

Великороссия, тогда именовавшаяся Залеской Украиной (северо-восточная Русь), добровольно объединилась с Ордой благодаря усилиям Александра Невского, ставшего приемным сыном Батыя. А исконная древняя Русь – Белоруссия, Киевщина, Галиция с Волынью – почти без сопротивления подчинились Литве и Польше. И вот, вокруг Москвы – «золотой пояс» древних городов, которые при «иге» остались целы, а в Белоруссии и в Галиции даже следов русской культуры не осталось.

Утверждаю, что русские князья и бояре считали, что выгоднее иметь не очень сильного союзника за широкими степями, каким была Золотая орда, чем Ливонский орден и Польшу на переднем крае агрессивного рыцарства.

Без друзей жить нельзя, и тогда возник союз полухристианской Орды и христианской Руси, эффективный до перехода хана Узбека в ислам в 1312г.

Полагаю, что «нашествие» Батыя было на самом деле большим набегом, кавалерийским рейдом, а дальнейшие события имеют с этим походом лишь косвенную связь».

Приложение № 3

Из книги Л.Н. Гумилёва «От Руси до России».

В условиях, когда среди русских западников находились люди, которых можно было купить и использовать в борьбе против Отечества, надёжный союзник на Волге был вдвойне необходим русским княжествам. За налог, который Александр Невский обязался выплачивать в Сарай, Русь получила надёжную и крепкую армию, а союз с Ордой во второй половине XIII века принёс Северо-Восточной Руси вожделённый покой и твёрдый порядок.

Русские княжества, принявшие этот союз, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность. Например, никто не требовал от русских обращение в ислам. Одно это показывает, что Русь была не провинцией Монгольского улуса, а страной, союзной великому хану, выплачивавшей некоторый налог на содержание войска, которое ей самой было нужно.

Те русские княжества, которые отказались от союза с татарами, были захвачены частично Литвой, частично Польшей, и судьба их была очень печальной. В рамках западноевропейского суперэтноса русичей ждала участь людей второго сорта.

С точки зрения этнической истории крайне важен ответ на вопрос: был ли Александр Невский последним крупным удельным князем Древней Руси или же первым князем будущей Великороссии? Можно ли поставить его в ряд с Владимиром Мономахом или следует сравнивать с Дмитрием Донским?

Полагаю, что князь Александр, так же как его соратники, принадлежал к поколению новых людей, поднявших Русь на недосягаемую высоту. Жертвенное поведение Александра Ярославича разительно отличается от нравов древнерусских удельных князей Сформулированная Александром домината поведения – альтруистический патриотизм – на несколько столетий вперёд определила принцип устроения Руси. Заложенные князем традиции союза с народами Азии, основанные на национальной и религиозной терпимости, вплоть до XIX столетия привлекали к России народы, жившие на сопредельных территориях.

_____________________________________________________________________________

Приложение № 4

Модели Союза ….

Даниил Романович:

В 1240 году Даниил Галицкий занял Киев, однако не остался в нем княжить, посадив в нём тысяцким Дмитра, который возглавил оборону города во время нашествия Батыя в сентябре-декабре 1240 года. Во время татарского разгрома Даниил ездил в Венгрию с сыном Львом сватать за него королевскую дочь (брак был заключён лишь в 1247 году). Возвращался на Русь, но не смог пройти в Русскую землю, поскольку мало с ним было дружины и вернулся в Венгрию. Киев был взят, Дмитр попал в плен, а татары двинулись дальше на Волынь и Галич. Дмитр убедил Батыя идти на венгров и оставить Галицию. Несмотря на свои силы Даниил в 1245-1246 годах был вынужден поехать в Орду, в Сарай, признать зависимость от ханов, чтобы сохранить государство. Хотя его приняли там довольно милостиво, но перенесённые унижения заставили южнорусского летописца заключить рассказ свой словами: «О злее зла честь татарская!». Хорошие отношения с татарами принесли, однако, пользу Даниилу: король Венгрии Бела IV согласился на брак своей дочери с сыном Даниила — Львом в 1247 году.

В 1246 г Даниил получил предложение короновать его от папы римского взамен на введение католицизма на Руси.

В 1255 году в союзе с литовцами участвовал в походе против Александра Невского и войск монголо-татар. В 1257 году активно выступал против ордынской переписи на Руси.

Даниил Романович ведя прозападную политику сохранил независимость от нашествия монголо-татар.

ВЫБОР РУССКИХ КНЯЗЕЙ ГЛАЗАМИ ИСТОРИКОВ

(тексты для самостоятельного чтения и для подготовки к уроку)

I. ИЗ "ИСТОРИИ РОССИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН" С.М.СОЛОВЬЕВА

Даниил [Галицкий] отправился в путь [в Орду], приехал в опустошен­ный Киев, где сидел боярин Димитрий Ейкович, посланный туда великим князем Ярославом Суздальским; в Киеве Даниил остановился в Выдубицком монастыре, созвал братию, попросил их отслужить молебен, чтоб Бог по­миловал его, и поплыл по Днепру в сильной тоске, видя перед собою беду грозную. В Переяславле, стольном городе прадеда своего Мономаха, он уже встретил татар...

Западные путешественники рассказывают о тяжком впечатлении, ко­торое произвело на них первое знакомство с татарами, показавшимися им какими-то демонами; такое же тяжкое впечатление произвели татары и на Даниила, по свидетельству летописца: варварские обряды, суеверия вну­шали глубокое отвращение сыну Романову; с ужасом думал он, что все при­ходящие к хану подчиненные владельцы должны исполнять эти обряды, ходить около куста, кланяться солнцу, луне, земле, дьяволу, умершим, на­ходящимся в аде предкам их ханским.

В черных мыслях приехал Даниил на Волгу, в Орду Батыеву, и первая весть, услышанная им здесь, не могла его утешить: пришел к нему слуга великого князя Ярослава Суздальского и сказал:

—Брат твой Ярослав кланялся кусту, и тебе кланяться.

— Дьявол говорит твоими устами, — отвечал ему на это Даниил, — да заградит их Бог,

К счастию, Батый не потребовал от него [Даниила] исполнения суеверных обрядов.

Пробывши двадцать пять дней в Орде, Даниил достиг цели своей поездки: хан оставил за ним все его земли. Приехавши в Русь, он был встречен братом и сыновьями, и был плач об его обиде, говорит летописец, но еще больше радовались, что увидели его опять здоровым.

Даниил мог немного утешиться немедленным полезным следствием своей поездки к хану: король венгерский, испуганный не столько Ярославскою победою, сколько благосклонностию Батыя к Даниилу, тотчас же прислал к последнему с предложением мира и родственного союза, который прежде отвергнул. Даниил изъявил сперва сомнение в искренности короля; но митрополит Кирилл съездил в Венгрию и уладил дело: Лев Данилович женился на дочери королевской, и Даниил отдал королю пленников венгерских, взя­тых при Ярославле.

Но чем спокойнее было княжение Даниила внутри, чем славнее стано­вился он между соседними государями европейскими, тем тягостнее была для него злая честь татарская, и он стал искать средств к свержению ига. С одними средствами Галича и Волыни нельзя было и думать об этом; сломить могущество татар, отбросить их в степи можно было только с помощию но­вых крестовых походов, с помощию союза всей Европы или по крайней мере всей восточной ее половины.

Но о крестовом союзе католических государств нельзя было думать без главы римской Церкви, от которого должно было изойти первое, самое сильное побуждение; князь русский мог быть принят в этот союз только в качестве сына римской Церкви—и вот Даниил завязал сношения с папою Иннокентием IV о соединении Церквей.

Легко понять, как обрадовался папа предложениям галицкого князя; писъмо за письмом, распоряжение за распоряжением следовали от его имени го случаю присоединения Галицкой Руси. Он отправил доминиканского мо­наха Алексея с товарищем для безотлучного пребывания при дворе Даниила, поручил архиепископу прусскому и эстонскому легатство на Руси, по­зволил русскому духовенству совершать службу на заквашенных просви­рах [в католических храмах при причастии применяются опресноки, т.е. используется иная технология выпечки хлеба, претворяющегося во время литургии в Тело Христово], признал законным брак Даниилова брата Ва­силька на одной из родственниц, уступил требованию Даниила, чтобы никто из крестоносцев и других духовных лиц не мог приобретать имений в рус­ских областях без позволения князя.

Но с самого уже начала обнаружилось, что связь с Римом не будет продолжительна: время Крестовых походов прошло, папа не имел уже прежне -го значения, не мог своими буллами подвинуть целой Европы против Востока: в 1253 г. он писал ко всем христианам Богемии, Моравии, Сербии и Померании об отражении татарских набегов на земли христианские и пропо­ведовании крестового похода; но это послание не произвело никакого дей­ствия; то же в следующем году—писал он к христианам Ливонии, Эстонии и Пруссии, и также безуспешно.

Вместо помощи против татар папа предлагал Даниилу королевский титул в награду за соединение с римскою Церквию. Но Даниила не мог прельстить королевский титул. "Рать татарская не перестает: как я могу принять венец, прежде чем ты подашь мне помощь?"—приказывал отвечать он папе.

В 1254 г., когда он [Даниил] был в Кракове у князя Болеслава, туда же явились и послы папские с короною, требуя свидания с Даниилом; тот отделался на этот раз, велевши сказать им, что не годится ему с ними видеться в чужой земле. На следующий год послы явились опять с короною и с обещанием помощи; Даниил, не полагаясь на пустые обещания, не хотел сперва и тут принимать короны, но был уговорен матерью своею и князьями польскими, которые говорили ему:

— Прими только венец, а мы уже будем помогать тебе на поганых. С другой стороны, папа проклинал тех, которые хулили православную веру греческую, и обещал созвать собор для рассуждения об общем соеди­нении Церквей.

Даниил короновался в Дрогичине; но событие это осталось без след­ствий; видя, что от папы не дождаться помощи, Даниил прервал с ним вся­кие сношения, не обращая внимания на укоры Александра IV; впрочем, ти­тул королевский остался навсегда за князем галицким.

Предоставленный одним собственным средствам, Даниил не хотел, од­нако, отказаться от мысли о сопротивлении татарам: укреплял города и не позволял баскакам утверждаться в низовьях днестровских.

Ближайшим соседом Данииловым в Приднепровье был баскак Куремса, не могущий внушить большого страха галицкому князю, так что в 1257 г. последний решился предпринять наступательное движение против татар и побрал все русские города, непосредственно от них зависевшие.

В1259 г. войско Куремсы явилось у Владимира, но было отбито жителями, сам Куремса не мог взять Луцка, потому что сильный ветер относил от го­рода каменья, бросаемые татарами из машин, Но в 1260 г. вместо Куремсы явился другой баскак, Бурундай, с которым не так легко было управиться; Бурундай прислал сказать Даниилу:

— Я иду на Литву; если ты мирен с нами, то ступай со мною в поход. Опечаленный, Даниил сел думать с братом и сыном: они хорошо знали, что если Даниил сам поедет к Бурундаю, то не воротится с добром за явную войну с Куремсою, и потому решили, что Василько поедет за брата. Василько отправился, на дороге встретил отряд литовцев, разбил их и привез сайгат (трофеи) к Бурундаю; это понравилось татарину, он похвалил Василька, поехал с ним вместе воевать Литву и после войны отпустил домой.

Таким образом, Даниил, обманутый слабостью Куремсы, рано начал действовать против татар и поплатился за преждевременную смелость городами галицкими и волынскими; но, с другой стороны, Даниил не ошибся относительно выбора главного средства сопротивления против степных пол­чищ, именно укрепления городов (Соловьев СМ. История России с древ­нейших времен. Кн. II. М„ 1988. Т. 3. С. 169—172).

2. ИЗ КНИГИ Л.Н.ГУМИЛЕВА "ДРЕВНЯЯ РУСЬ И ВЕЛИКАЯ СТЕПЬ"

Компромиссная политика Даниила Романовича не дала тех положительных результатов, которых можно было бы от нее ожидать. Не будем забы­вать, что правитель небольшой державы зависит от своих подчиненных не менее, чем они от него. Приказ можно не выполнить, из рядов войска сбе­жать, дипломатическую миссию исказить, князя не восхвалять, а осуждать или высмеивать. Феодальная оппозиция многообразна и неуловима; важно только, чтобы у людей была возможность выбора между политическими программами и направлениями, а тут их было целых три.

В Ростово-Суздальской земле к татарам отнеслись положительно. Удельные князья поехали в ставку Батыя, где их [князей] пожаловали их же владениями и с миром отпустили по домам. В Великороссии согласились с тем, что Русская земля стала земля "Канови и Батыева", т.е. признали сю­зеренитет монгольского хана (хотя престол в это время был вакантным) и Батыя как старшего в роде Борджигинов, и что "не подобает на ней жити, не поклонившися им" (Насонов А.Н. Монголы и Русь. М.; Л., 1940. С. 10—11).

Такое решение было оправдано внешнеполитической обстановкой. На западной границе шла жестокая война, и левонцы вешали русских пленни­ков. Сила была на стороне крестоносцев, имевших неограниченные ресурсы в европейском рыцарстве, снабжаемом купеческой Ганзой и руководимом опытными политиками — прелатами католической Церкви. Подчинение папскому престолу было обязательным условием мира. Для Владимирского княжества второй фронт в этих обстоятельствах был бы этническим само -убийством. И наоборот, Батый хотел установить с русскими князьями искреннюю дружбу.

Древнерусский настрой раскололся, а вместе с ним раздробился и эт­нос. При этом... каждый русский человек мог выбрать ту культуру, которая ему больше подходила: западную, католическую, или восточную—православную, несторианскую и монофизитскую, в Центральной Азии слившу­юся в 1142 г. с несторианской. Ясно, что ведущая роль принадлежала не догматике, а мироощущениям, симпатичным друг другу.

Но было и третье направление — стремление к безоговорочному объ­единению с Западной Европой.

В середине XIII в. в зените находились две могучие системы:

1) теократия папы Иннокентия IV, победившего заклятого врага папства, императора Фридриха II, и добившегося распадения Германской империи, а потом покончившего с Сицилианским королевством—последним оплотом гибеллинов (1250—1266);

2) Монгольский улус потомков Чингиса, в 1260—1264 гг. расколовшийся на части от внутреннего пассионарного перенапряжения.

А между этими гигантами возникли два маленьких этноса, которым при­надлежало грядущее: Литва и Великороссия.

Восемь миллионов обитателей Восточной Европы подчинились четырем тысячам татар. Князья ездят в Сарай и гостят там, чтобы вернуться с раско­сыми женами, в церквах молятся за хана, смерды бросают своих господ и поступают в полки баскаков, искусные мастера едут в Каракорум и работают там за высокую плату, лихие пограничники вместе со степными батурами собираются в разбойничьи банды и грабят караваны. Национальная вражда изо всех сил раздувается "западниками", которых на Руси всегда было много. Но успех их пропаганды ничтожен, ибо война продолжает идти: в Карпатах— с венграми, в Эстонии—с немцами, в Финляндии—со шведами.

Вот эту систему русско-татарских отношений, существовавшую до 1312г., следует назвать симбиозом (Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: Мысль, 1993. С. 526—528,539—544).

Приложение 5

Историческая оценка деятельности Александра Невского

Каноническая оценка

Согласно канонической версии, Александр Невский рассматривается как святой, как своего рода золотая легенда средневековой Руси. В XIII веке Русь подверглась ударам с трёх сторон — католического Запада, монголо-татар и Литвы. Александр Невский, за всю жизнь не проигравший ни одной битвы, проявил талант полководца и дипломата, заключив мир с наиболее сильным (но при этом более веротерпимым) врагом — Золотой Ордой — и отразив нападение немцев, одновременно защитив православие от католической экспансии. Эта трактовка официально поддерживалась властью как в дореволюционные, так и в советские времена, а также Русской православной церковью. Идеализация Александра достигла зенита перед Великой Отечественной войной, во время и в первые десятилетия после неё. В популярной культуре этот образ был запечатлён в фильме «Александр Невский» Сергея Эйзенштейна.

Евразийская оценка

Лев Гумилёв как представитель евразийства видел в Александре Невском архитектора гипотетического русско-ордынского альянса. Он категорически утверждает, что в 1251 г. «Александр приехал в орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал сыном хана и в 1252 г. привел на Русь татарский корпус с опытным нойоном Неврюем». С точки зрения Гумилёва и его последователей, дружеские отношения Александра с Батыем, чьим уважением он пользовался, его сыном Сартаком и преемником — ханом Берке позволили наладить с Ордой возможно более мирные отношения, что способствовало синтезу восточнославянской и монголо-татарской культур.

Критическая оценка

Третья группа историков, в целом соглашаясь с прагматичным характером действий Александра Невского, считает, что объективно он сыграл отрицательную роль в истории России. Некоторые историки, в частности, Дж. Феннелл, Игорь Данилевский и Сергей Смирнов считают, что традиционный образ Александра Невского — как гениального полководца и патриота преувеличен. Они акцентируют внимание на свидетельствах, в которых Александр Невский выступает властолюбивым и жестоким человеком. Также ими высказываются сомнения насчёт масштаба ливонской угрозы Руси и реального военного значения столкновений на Неве и Чудском озере. Согласно их трактовке, серьёзной угрозы со стороны немецких рыцарей не было (причём Ледовое побоище не являлось крупной битвой), а пример Литвы (в которую перешёл ряд русских князей со своими землями) по мнению Данилевского показал, что успешная борьба с татарами была вполне возможна. Александр Невский сознательно пошёл на союз с татарами, чтобы использовать их для укрепления личной власти. В долгосрочной перспективе его выбор предопределил формирование на Руси деспотической власти.

Александр Невский, заключив союз с Ордой, подчинил Новгород ордынскому влиянию. Он распространил татарскую власть на Новгород, который никогда не был завоеван татарами. Причём выкалывал глаза несогласным новгородцам, и много за ним грехов всяких.

— Валентин Янин, академик РАН

Задание 6.

А

Л

Е

К

С

А

Н

Д

Р

Н

Е

В

С

К

И

Й

2

ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА

к уроку истории 10 класс

Тема урока: Исторический выбор Александра Невского

Учитель: Бабшукова Ирина Ивановна

Цель урока: актуализировать знания учащихся из курса истории средних веков о крестовых походах. Углубить знания по теме, приобретенные в основной школе.

Задачи урока:

Образовательные:

• Демонстрация неоднозначности мнения современников и историков в оценке исторических событий, роли Александра Невского в истории.

• Определить причины выбора «Восточного» направления политики Александра Невского.

• Определить историческое значение победы русского войска в Невской битве и Ледовом побоище.

Развивающие:

• продолжить приобщение к процессу изучения истории своего государства;

• развитие эмоций у учащихся путем погружения в ходе урока в атмосферу неоднозначной оценки деятельности Александра Невского.

Воспитательные:

• содействовать в ходе урока формированию чувства патриотизма;

продолжить формирование личностной позиции - воспитание самостоятельности в суждениях, чувство сопереживания

Развитие УУД: умения презентовать свою работу, анализировать, сопоставлять различные толкования исторических фактов, формулировать выводы, развитие умения вести конструктивный диалог.

Планируемые результаты:

Личностные: оценивать внешнеполитическую деятельность Александра Невского в целом,

Предметные: знать основные события, факты внутренней и внешней политики России в XIII-XIVвв.

Метапредметные:

Познавательные УУД: анализировать (выделять главное), обобщать, делать выводы, выделять причины и следствия, представлять информацию в разных знаковых формах (хронологическая таблица, план-конспект, рисунок, схема).

Регулятивные УУД: определять цель, проблему в учебной деятельности, выдвигать версии, оценивать степень и способы достижения цели в учебной ситуации, аргументировать собственную точку зрения.

Коммуникативные УУД: излагать своё мнение, создавать устные и письменные тексты.

Тип урока: комбинированный

Формы работы: фронтальный опрос.

Технологии: технология критического мышления, элементы технологии проблемного обучения.

Мы как послушные холопы

Держали щит меж двух враждебных рас –

Монголов и Европы

А.Блок Скифы.

Остановитесь на путях ваших и

рассмотрите и расспросите о путях древних,

где путь добрый, и идите по нему...

(Иеремия, 6, 10.)