Нарушение прав человека

Когда мы говорим о нарушении прав человека, то обычно имеем в виду две его разновидности.

Первая, когда права граждан закреплены в конституции и законах государства. Но отдельные индивиды, должностные лица или органы власти действуют вопреки этим правовым нормам. Грабитель покушается на наше имущество. Работодатель отказывает в приёме на работу по признаку возраста, пола или национальности. Чиновник намекает на «благодарность» за положительное решение какого-либо вопроса.

Власти скрывают информацию об экологической ситуации в том или ином регионе. Примеров подобного рода можно приводить много. К сожалению, совсем убрать из нашей жизни правонарушения и правонарушителей вряд ли возможно. Ситуация, когда все следуют духу и букве закона, идеальна, но, как любой идеал, недостижима.

Но с конкретными нарушениями прав и свобод можно бороться, если государство в реальности, а не только на бумаге, берёт на себя такие обязанности. Мы ещё будем говорить о способах защиты прав, которые может использовать человек в условиях правового государства.

Но что делать, если законы, действующие в стране, попирают права человека, отрицают их наличие или признают их лишь за отдельными группами? Если в государстве сложился антидемократический режим, то нарушение прав и свобод граждан – это норма жизни.

Не будем вспоминать законы, которые действовали в рабовладельческих или феодальных государствах. Тогда считалось вполне нормальным, что люди обладают отличающимся набором прав и обязанностей по факту рождения в определённой социальной группе.

Новейшее время, к сожалению, также богато примерами узаконенной дискриминации.

На уроках истории вы, вероятно, говорили о печально известных Нюрнбергских расовых законах. Они были приняты в 1935 году в Германии. «Закон о гражданине Рейха» наделял гражданскими правами лишь обладающих «германской или родственной ей кровью» и доказывал своё желание преданно служить рейху. Таким образом, представители так называемых «низших рас» (в первую очередь это относилось к евреям и цыганам), а также инакомыслящие, не разделяющие нацистскую идеологию, лишались немецкого гражданства.

«Закон об охране германской крови и германской чести» регулировал семейные и личные отношения. Брак или сожительство представителей «арийской расы» с евреями расценивались как уголовное преступление.

Со временем количество дискриминируемых групп расширялось. Они выделялись не только по национальному, но и по другим признакам. Так, отправлялись в концлагеря и в значительной своей части умерщвлялись гомосексуалисты, Свидетели Иеговы. Была разработана специальная государственная программа по уничтожению психически больных и умственно отсталых людей, а также тех, кто страдал от наследственных болезней (например, слепотой или глухотой, родился с синдромом Дауна и так далее).

Частью этой программы стали массовые убийства детей. В 1939 году было издано распоряжение об обязательной регистрации детей с инвалидностью, умственной и физической. Те из них, которые признавались неизлечимыми, подлежали «эвтаназии». Этот термин в нацистской Германии трактовался по-своему. О добровольном согласии родителей детей речи не шло. Их даже не ставили в известность о том, что ждало их ребёнка. Детей якобы переводили в другую клинику для «более эффективного» лечения.

Подобное преступление, как вы, конечно, знаете, называют геноцидом – массовое уничтожение людей по национальному, религиозному или иному признаку.

Также вам, вероятно, знакомы и понятия «апартеид» и «сегрегация».

Сегрегация – политика принудительного отделения какой-либо группы населения. Наиболее известны примеры расовой сегрегации. Скажем, чернокожего населения США, особенно в южных штатах.

Отдельные районы проживания, школы, кафе и бары, места в автобусе… Лишь принятый президентом Линдоном Джонсоном в 1964 году Закон о гражданских правах запретил расовую сегрегацию в Соединённых Штатах.

Апартеидом называют государственную политику расовой сегрегации в Южно-Африканской Республике, которая проводилась с 1948 до 1994 года. Народы банту (коренное население Африки южнее Сахары) должны были проживать в специальных резервациях, появляться в крупных городах они могли только по специальному разрешению, если работали там.

Чернокожее население было лишено политических прав. Закон об обеспечении раздельных услуг прямо разрешал властям предоставлять представителям разных рас услуги разного качества. Так, в 70-е годы ХХ века на образование чернокожего ребёнка тратилось в 10 раз меньше средств в сравнении с белым школьником. Сегрегация распространялась на транспорт, парки, кладбища, запрещались межрасовые браки.

Но сегрегация может осуществляться и по другим, нерасовым признакам. Значительная часть населения Латвии и Эстонии относится к так называемым «негражданам». После распада Советского Союза в этих республиках не был реализован «нулевой вариант» предоставления гражданства. То есть гражданство не было предоставлено автоматически всем проживающим на территории ставших суверенными государств лицам, имевшим ранее гражданство СССР. Неграждане в Латвии и Эстонии не относятся к числу апатридов, они имеют право на постоянное проживание на территории страны, но в сравнении с гражданами их права ограничены.

В 2013 году Латвийский комитет по правам человека насчитал 80 различий в правах граждан и неграждан. Речь идёт об избирательном праве, приобретении недвижимости, занятии некоторыми видами деятельности. Например, неграждане не могут служить в армии, правоохранительных органах, быть чиновниками, адвокатами, нотариусами, фармацевтами…

В Китайской Народной Республике существует сегрегация крестьян. Сельским жителям необходимо пройти усложнённую процедуру регистрации для того, чтобы жить в крупном городе. На Кубе местные жители не могут пользоваться рядом сервисов, которые доступны иностранным туристам.

Часто государства принимают законодательные акты, ограничивающие конституционные права граждан и прямо нарушающие их. Вспомним, например, о деятельности «троек НКВД» в СССР в 1937–1938 годах. Это были внесудебные органы, которые тем не менее имели право объявлять человека виновным в совершении преступления и назначать наказания, включая смертную казнь. Рассмотрение дел происходило на закрытых заседаниях, без присутствия не только защитника (адвоката), но и обвиняемого, заочно.

Не все ограничительные правовые акты имеют такие трагичные последствия, но тем не менее могут очень существенно сузить возможности граждан в осуществлении своих прав. Так, разрешительный принцип организации публичных мероприятий – митингов, демонстраций – часто ведёт к тому, что свобода мирных собраний не может быть реализована. Введение дополнительных избирательных цензов значительно сужает круг лиц, которые имеют право выдвигать свою кандидатуру на выборах. Забюрократизированная система регистрации не даёт возможности свободно развиваться мелкому и среднему бизнесу.

Подведём итог. С сожалением приходится признать, что столкнуться с нарушениями наших прав – вполне реальная перспектива. Если речь идёт о том, что они – результат государственной политики в сфере законодательства, то решить проблему может лишь демократизация политического строя. Бороться же со злоупотреблениями лиц и органов, нарушающих действующее законодательство, успешно может лишь человек с достаточно высоким уровнем политической культуры. Тот, кто знает свои права и способы их защиты.