Поэзия Лермонтова и роман «Герой нашего времени» в оценке Белинского

Сегодня на уроке мы:

·     поговорим о романтизме и реализме в романе «Герой нашего времени»;

·     узнаем, что писал о творчестве Лермонтова критик Белинский.

Роман «Герой нашего времени» стал ярким событием в культурной жизни России.  Роман читали, обсуждали, критики писали рецензии. И эти рецензии были абсолютно разными. Роман хвалили и ругали. На страницах журналов разворачивались пламенные споры.

О чём же спорили критики? Роман Лермонтова настолько сложен, что абсолютно всё в нём вызывало и вызывает разные оценки.

Критики даже не могут договориться о том, какой художественный метод лежит в основе романа. Одни исследователи считают роман реалистическим, другие – романтическим. А третьи уверены, что «Герой нашего времени» – это сочетание романтизма и реализма. Так кто же из них прав? Попробуем разобраться.

Начнём с центрального образа романа. Григорий Печорин – романтический герой или реалистический?

Романтический, скажете вы. И будете правы. В Печорине есть все черты романтического героя байронического типа. Он исключительная личность. Умный, сильный, наблюдательный человек. Поэтичность в нём сочетается с отвагой. Печорин разочарован в жизни и в людях – это тоже признак романтического героя. Кроме того, он одинок. Печорин презирает общество, этот мир не устраивает героя. Он пытается обрести душевную гармонию в мире природы. Дикарка Бэла для него «ангел, посланный сострадательной судьбою», чтобы излечить его от вечной скуки.

Романтический герой полностью сосредоточен на себе. Он погружён в свои переживания, мысли и чувства. О его прошлом ничего не известно. Эту недосказанность мы видим и у Лермонтова.

Ещё одним признаком романтического характера можно назвать статичность Печорина. В реализме герои меняются, проходя через испытания. Романтики в конце произведения остаются такими же, какими были в начале. Печорин не меняется, его характер только сильнее раскрывается с каждой повестью.

В романе «Герой нашего времени» нет последовательного развития действия, характерного для реализма. Лермонтов показывает читателю только отдельные эпизоды из жизни своего героя. К тому же хронология повествования нарушена.

Композиция романа кольцевая. История Печорина начинается в крепости, где он служит с Максимом Максимычем. В конце последней главы Печорин возвращается в ту же крепость. Замкнувшийся круг подчёркивает тщетность всех попыток Печорина победить судьбу. Пытаясь заполнить пустоту в душе, он не достигает цели, а только сеет зло.

Лермонтов использует и художественные методы романтизма. Например, в главе «Тамань» множество олицетворений, эпитетов и метафор, характерных для романтического стиля. Море – «беспокойная, но покорная стихия», луна «тихо смотрит» и так далее.

Вспомним, как Печорин пишет о себе в главе «Княжна Мери»: «Я, как матрос, рождённый и выросший на палубе разбойничьего брига: его душа сжилась с бурями и битвами, и, выброшенный на берег, он скучает и томится, как ни мани его тенистая роща, как ни свети ему мирное солнце; он ходит себе целый день по прибрежному песку, прислушивается к однообразному ропоту набегающих волн и всматривается в туманную даль: не мелькнет ли там на бледной черте, отделяющей синюю пучину от серых тучек, желанный парус, сначала подобный крылу морской чайки, но мало-помалу отделяющийся от пены валунов и ровным бегом приближающийся к пустынной пристани...».

Романтизм чистой воды, не правда ли?

Лермонтов использует типичные для романтизма сюжеты.

Например, в основе повести «Бэла» лежит история о трагической любви разочарованного цивилизацией героя и наивной дикарки.

Получается, что «Герой нашего времени» – это романтическое произведение. Где же тут реализм? Давайте поищем его черты. Их в романе много, поэтому искать будет несложно.

Вернёмся к характеру Печорина. В «Предисловии» Лермонтов пишет, что Печорин – «это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии».

Автор рисовал «современного человека, каким он его понимает, и к его и вашему несчастью, слишком часто встречал».

То есть при всей своей исключительности, Печорин типичен. А типизация – это уже признак реализма.

И Печорин – не единственный типический герой. Это подтверждает забавный исторический факт. После прочтения первой части романа император Николай I решил, что герой нашего времени – это честный служака Максим Максимыч. Такой подход Николаю I очень понравился.

А вот вторая часть императора жестоко разочаровала. Мы видим, что образ Максима Максимыча воспринимался современниками поэта как типичный.

Образы горцев, «водяного общества», Грушницкого, княжны Мери и княгини Лиговской тоже типичны и вполне узнаваемы для своего времени. Все характеры выписаны детально и точно, а это признак реализма.

И хотя характер Печорина остаётся неизменным, другие герои меняются. Например, Грушницкий. Интрига, которую затеял Печорин ради скуки, стала для Грушницкого чередой нравственных испытаний. Под влиянием компании офицеров он решается на подлость. Потом осознаёт это, раскаивается и принимает наказание за свою подлость. Грушницкий не решается стрелять. Потом намеренно легко ранит Печорина, выстрелив в упор.

«Я себя презираю, а вас ненавижу», – говорит Грушницкий Печорину. Шелуха модного романтизма спадает с Грушницкого.

В стиле повествования мы тоже можем увидеть множество признаков реализма. Например, в повести «Бэла» историю Печорина рассказывает Максим Максимыч. В его речи очень мало художественных красот, характерных для романтизма. Пожилой офицер говорит очень просто. Лермонтов использует просторечия, междометия, словом, воссоздаёт на бумаге живую речь.

А вот как Максим Максимыч рассказывает о черкесском музыканте: «Бедный старичишка бренчит на трёхструнной... забыл, как по-ихнему ну, да вроде нашей балалайки».

У каждого персонажа в романе своя манера говорить.

Вот, например, слова слепого мальчика из «Тамани»: «Куды я ходив?.. Никуды не ходив... с узлом? Яким узлом?»

Так точно речь передают реалисты, а не романтики.

Ещё одна черта реализма – объективность. Но разве можно говорить об объективности, если большая часть романа – это дневники Печорина? Можно! Потому что мы видим Печорина и глазами других персонажей. При этом их взгляд извне совпадает с его собственным взглядом изнутри. Получается, что Печорин изображён вполне объективно.

Романтизм и реализм – это абсолютно разные художественные методы. Но в романе Лермонтова они не просто прекрасно сочетаются, они дополняют друг друга. Эта удивительная особенность романа и крайне противоречивый характер главного героя – главные причины споров в русской критике.

Ведущий критик девятнадцатого века Виссарион Григорьевич Белинский пришёл в восторг от романа «Герой нашего времени». Белинский отмечал и поэтичность текста, и глубину образов, созданных Лермонтовым. Он первым оценил сложную композицию романа и необыкновенный характер Печорина. Тогда как современники обрушили целый вал критики на этого героя, Белинский за него заступился.

Белинский писал, что обвинять Печорина в безверии всё равно что нищего в бедности. Критик отрицал в Печорине эгоизм. Ведь эгоисты всегда довольны собой, а Печорин страдает.

«Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от этой пламенной жизни земля: пусть взрыхлит ее страдание и оросит благодатный дождь, – и она произрастит из себя пышные, роскошные цветы небесной любви...», – восклицал Белинский.

Ещё одно достоинство Печорина, по мнению критика, – его сложность и реалистичность. И это признак современной литературы, которая тяготеет к реализму. Вспомним, Белинский верил, что искусство должно показывать жизнь, а не рисовать идеал.

«…В человеке должно видеть человека и что идеалы нравственности существуют в одних классических трагедиях и морально-сантиментальных романах прошлого века».

Отмечал Белинский и противоречивость печоринского характера: «В самом деле, в нём два человека: первый действует, второй смотрит на действия первого и рассуждает о них, или, лучше сказать, осуждает их, потому что они действительно достойны осуждения. Причины раздвоения натуры... – противоречие между глубокостью натуры и жалкостью действий одного и того же человека».

Белинский утверждал, что Печорин действительно герой нашего времени. Критик сравнивал его с Евгением Онегиным Пушкина. При этом Онегина Белинский считал уже героем прошлого, а Печорина – героем настоящего. Какому из героев критик отдавал предпочтение?

Печорину.

Почему?

Белинскому не нравились равнодушие и апатия Онегина. По мнению критика, активный Печорин идейно выше пассивного Онегина. Печорин «Не равнодушно, не апатически несёт своё страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях. В нем неумолчно раздаются внутренние вопросы, тревожат его, мучат, и он в рефлексии ищет их разрешения: подсматривает каждое движение своего сердца, рассматривает каждую мысль свою».

Белинский восторгался не только прозой Лермонтова. Критик считал поэта достойным наследником пушкинского таланта.

«Пушкин есть такой наш поэт, в раны которого мы можем влагать персты, чтобы чувствовать боль и врачевать их; Лермонтов обещает то же», – писал критик.

Любопытно, что под влиянием поэзии Лермонтова у Белинского изменились некоторые взгляды на литературу. До сороковых годов девятнадцатого века Белинский считал, что писатель обязан как можно объективнее изображать реальность. А после он стал считать отсутствие субъективности недостатком художественной литературы.

«Великий поэт, говоря о себе, о своём “я”, говорит об общем – о человечестве, ибо в его натуре лежит все, чем живет человечество», – утверждал критик.

К сатире Белинский тоже стал относиться совершенно иначе: «Если под сатирой должно разуметь не невинное зубоскальство весёленьких остроумцев, а громы негодования, грозу духа, оскорблённого позором общества, – то «Дума» Лермонтова есть сатира, и сатира есть законный род поэзии».

 «По глубине мысли, роскоши поэтических образов, увлекательной, неотразимой силе поэтического обаяния, полноте жизни и типической оригинальности, по избытку силы, бьющей огненным фонтаном, его создания напоминают собою создания великих поэтов. Его поприще еще только начато, и уже как много им сделано, какое неистощимое богатство элементов обнаружено им: чего же должно ожидать от него в будущем?..», – так отзывался Белинский о творчестве Лермонтова.