Роль государства в экономике

Споры по вопросу о роли государства в экономике среди экономистов ведутся давно. Должно государство вмешиваться в экономические отношения или не должно? А если должно, как сильно? Эта дискуссия пока далека от завершения. Как не без юмора заметил нобелевский лауреат в области экономики Дуглас Норт: «По вопросу о необходимости государства для экономики суд удалился на совещание и пока не вернулся». Аргументы и стороны защиты, и стороны обвинения слишком убедительны. Познакомимся с некоторыми из них.

Вы уже говорили о том, что экономические законы объективны. По крайней мере, законы рыночной экономики. Говорить о том, что государство может или должно вмешиваться в действие рыночных законов, всё равно, что говорить о возможности и необходимости его вмешательства в действие законов природы. А вот давайте отменим закон всемирного тяготения! А пусть-ка в средней полосе России фермеры специализируются на выращивании бананов! Или вот так: С первого января 2016-ого года считать температурой кипения воды 85 градусов Цельсия. Считать-то можно… Толку от этого…

В 301-ом году император Диоклетиан принял «Эдикт о ценах». Из самых лучших побуждений. Растущая дороговизна била по карману многих римских граждан. Эдикт устанавливал твёрдые цены приблизительно на тысячу наименований товаров.

 За их превышение следовало суровое наказание и для того, кто продавал, и для того, кто покупал. Публичные казни ослушников должны были стать грозным предупреждением всем остальным. И что в итоге? Вот как об этом пишет древнеримский автор Лактанций: «… товары страха ради начали скрываться от продажи, дороговизна стала расти гораздо больше, чем ранее, пока, наконец, закон в силу самой необходимости, после гибели многих, был отменён».

Или пример из отечественной истории. Во второй половине 17-ого века Российское государство вело затяжную войну с Речью Посполитой. Расходы росли, а драгоценных металлов для увеличения денежного запаса не было. Золотые и серебряные рудники в то время ещё не были открыты. Зато медных хватало.

Война России и Речи Посполитой 1654-1667 гг.

 И боярин Афанасий Ордин-Нащокин, глава Посольского приказа, предложил чеканить монеты из меди, приравняв их по стоимости к серебряным. Дескать, государство в полном праве выпускать столько денег, сколько ему, государству, требуется. Тоже ведь «не корысти ради». Исключительно в национальных интересах. Разумеется, бесконтрольная чеканка медных монет привела к их быстрому обесцениванию. Причём жалованье выдавалось медью, а налоги собирались полновесным серебром. В 1662-ом году вспыхнул Медный бунт. Он, конечно, был жестоко подавлен. Да и война, в конце концов, была выиграна. Но медные деньги больше с серебряными не уравнивали.

Но это, так сказать, отдельные случаи. Грандиозный эксперимент по тотальному контролю государства над экономикой был проведён в 20-ом веке. Об этом вы достаточно подробно говорили на уроках истории. Сказать, что он закончился полным провалом нельзя. В развитии советской экономики, а именно о ней идёт речь, были свои достижения и победы, но соревнование в эффективности она проиграла.

Можно приводить ещё много примеров, чтобы подкрепить аргументами идею Адама Смита и его последователей: рынком управляет «невидимая рука» объективных экономических законов. Государство не должно вмешиваться в их деятельность. Короче, «хорошее государство – это мало государства».

Но с другой стороны… Как только человечество выросло из штанишек первобытного общества, ему стало не хватать простых моральных норм для регулирования общественных отношений. Они, эти отношения, стали слишком сложными, а коллективы слишком большими. Понадобились правила общежития, выполнять которые заставляла мощная внешняя сила – государство.

Вы, конечно, поняли, что речь идёт о праве. Экономические отношения между людьми тоже должны регулироваться правовыми нормами. Взятое в долг надо отдавать? Конкурентов нельзя убивать? Ну да, разумеется. А если совесть позволяет? Закон требует! И накажет, если не будешь его выполнять. Итак, для нормального развития экономики государство должно осуществлять правовое регулирование экономических отношений. Но не только.

Главной целью экономической деятельности в условиях рынка является получение прибыли. Но если прибыль приносит то, что вредно для общества? Даже если не брать прямой криминал – производство наркотиков или торговлю людьми. Для химического комбината очень выгодно исключить из производственных издержек затраты на дорогостоящие очистные сооружения. А для тех, кто живёт вокруг этого химического комбината? В конце концов, ухудшение экологической ситуации затронет и интересы владельцев предприятия. Но это когда будет? А большую прибыль можно получить сейчас! Или пример с, так сказать, обратным знаком. Можно ли получить прибыль от освещения улиц в тёмное время или от бесплатной скорой медицинской помощи? Организация охраны правопорядка, всеобщего образования для детей – это только затраты, никакой финансовой выгоды. Не дадут немедленной прибыли фундаментальные исследования. Космические проекты когда-нибудь окупятся. Они уже начинают давать что- то материальное: связь, например. Но о коммерческих успехах этой отрасли говорить ещё очень преждевременно. Однако без расширения теоретических знаний невозможен и прогресс в прикладных науках, создание и внедрение в производство новой техники и технологий. Решение этих проблем может организовать только го­сударство.

Далее… Логическими следствием развития рыночной экономики является углубление социальной дифференциации, нарастание социальной напряжённости. Можно, конечно, сказать, что бедность – это проблема бедных. И что каждый – сам кузнец своего счастья. Но это будет лукавством. Всегда, в любом обществе были, есть и будут люди, которые не в состоянии обеспечить себя. В условиях рынка всегда будет безработица, всегда кто-то будет разоряться. Если эти социальные проблемы не решать, они решатся сами, но достаточно затратным, а может быть, даже и кровавым способом. Регулирование трудовых отношений, смягчение социальной напряжённости – та задача, которую может и должно решать государство.

Греция 2010 г.

Рыночная конкуренция порождает монополию. И механизмы саморегуляции рынка перестают нормально работать. Какая, собственно говоря, разница, кто именно контролирует экономику – государство или монополистические объединения? Её эффективность всё равно рано или поздно снижается. Вот ещё одно направление экономической политики государства – антимонополистическое: поддержка конкуренции. Именно конкуренция – двигатель экономического прогресса. Да, пожалуй, и не только экономического.

Кризисы неизбежны в условиях рынка. Но и болезни тоже неизбежны. Это же не значит, что их не нужно пытаться лечить. А ещё лучше предупредить их развитие.

Отдельным производителям или потребителям пытаться своими действиями не допустить кризисных явлений или смягчить их – без шансов. Им даже предвидеть их в условиях рыночной анархии весьма затруднительно. А вот государство может попытаться. Взглянуть на ситуацию в экономике не изнутри, а со стороны. «Лицом к лицу лица не увидать. Большое видится на расстоянии».

Поэтому в настоящее время среди экономистов абсолютных противников вмешательства государства в экономику нет. Споры, скорее, ведутся о том, каким оно должно быть. С тридцатых годов двадцатого века популярность стали набирать кейнсианские идеи: государство должно обеспечивать повышение спроса, увеличивая доходы большинства граждан и борясь с безработицей.

Государственное вмешательство в экономику естественным образом усилилось во время Второй мировой войны и послевоенного восстановления. Особенно в Европе, Японии, где последствия войны ощущались гораздо больше. Государство могло оптимальным образом распределить ресурсы, поддержать перспективные отрасли, помочь с технологической модернизацией.

Дрезден, 1945 г.

Но к семидесятым годам становится ясно, что государства стало слишком много. Активные его действия требовали солидных затрат. Росли государственные расходы (свою роль в этом деле сыграла и холодная война с её безудержной гонкой вооружений). Увеличивалось налоговое бремя.

Возможностей для расширения производства, быстрой перестройки у предпринимателей становилось меньше. И всё громче звучали голоса монетаристов во главе с Милтоном Фридманом. Чтобы повысить эффективность экономики, государство должно отодвинуться в сторону. Дайте больше свободы частному предпринимателю, поддержите его, и он обеспечит экономический рост. А государство должно следить за состоянием финансов, не печатать пустых денег, сокращать государственные расходы, не допускать инфляции. Применение идей монетаристов дало результат, экономика западных стран оживилась.

Но всех проблем решить не удалось. Противоречия рынка никуда не делись. И вновь перед большинством государств стоит вопрос: насколько активно они должны регулировать экономические отношения?

Методов этого регулирования достаточно много. Мы уже вспоминали юридические: создание правовых рамок экономической деятельности, защита законных интересов всех её участников.

  Экономические методы можно разделить на две группы: прямые и косвенные. Прямые – непосредственное влияние государства на экономическое развитие: создание государственных предприятий, бюджетные инвестиции в какой-либо проект, финансирование научных исследований. Государственный заказ – это тоже метод прямого регулирования. Ведь это – гарантированный сбыт какой-либо продукции. Протекционистские меры – введение таможенных пошлин, количественные ограничения на импорт товаров, экспортные субсидии – это прямая поддержка отечественных производителей.

А вот фискальная и монетарная политика (налоги, деньги и кредиты) – косвенные методы. Увеличивая или уменьшая налоги, государство ничего напрямую не диктует предпринимателям, они сами регулируют объёмы производства. Количество денег в обороте может спровоцировать или остановить инфляцию. Дешёвые, доступные кредиты подталкивают спрос, увеличение процентных ставок по кредитам снижает его. На экономическое развитие повлияет и социальная политика. Например, повышение минимального размера оплаты труда приведёт к повышению издержек производства.

Отдельно можно поставить методы, связанные с экономическим планированием. Нет, разумеется, речь не идёт о директивных, обязательных для выполнения, планах, как это было во времена советских пятилеток. Но обозначить приоритеты, цели развития экономики в целом государство может и должно.

Методы государственного регулирования экономики:

И завершим объяснение высказыванием Пола Энтони Самуэльсона, известного экономиста, Нобелевского лауреата: «Обе стороны: рынок и государство – существенны. Управлять экономикой в отсутствие того или другого – все равно что пытаться аплодировать одной рукой».

Наиболее общие экономические цели государства в рыночной экономике следующие: стимулировать экономический рост; создавать условия экономической свободы; обеспечивать экономическую безопасность и экономическую эффективность (способность всей экономики получить максимальный результат из имеющихся ограниченных ресурсов); заботиться об обеспечении полной занятости; оказывать помощь тем, кто не может себя полностью обеспечить.