26.2. Типы избирательных систем

Для большинства населения современных государств выборы – наиболее распространённый, а иногда и единственный способ участия в политической жизни.

Чтобы это участие не было формальным, выборы должны быть демократическими: всеобщими, равными, свободными. Но немаловажное значение имеет и то, как именно они организованы.

Существует три типа избирательных систем. Разберёмся в том, что они собой представляют, каковы их достоинства и недостатки.

Начнём с мажоритарной системы. Её название происходит от французского слова majorité – «большинство». Это полностью характеризует суть того, что происходит во время выборов.

Избиратели одного округа отдают свои голоса за того или иного кандидата на выборную должность или место депутата. Кто получил этих голосов больше, кого поддержало большинство граждан, тот и победил. При этом могут быть разные подходы к выбору типа избирательного округа и вида большинства.

Если речь идёт о выборах на какую-либо должность – президента страны, губернатора, мэра города и так далее – то создаётся единый избирательный округ. Для государства в целом или отдельной территориальной единицы. Поскольку главу государства или региона нужно избрать в так сказать «единичном экземпляре».

Если же речь идёт о выборах в представительный орган, например, парламент, то количество избирательных округов соответствует количеству депутатов в нём. В этом случае округа являются одномандатными.

В политике мандатом (от латинского mandatum – «поручение») называют полномочия, предоставленные кому-либо. Так называют также и документ, который эти полномочия подтверждает.

Полномочия представлять избирателей одномандатного округа получает лишь один человек. Если же выборы проходят по многомандатным округам, то от каждого округа избираются два или более представителя (депутата). Но они не выступают парами или тройками. За каждого кандидата избиратели голосуют персонально.

Разберёмся с видами большинства. «С чем тут разбираться, – скажете вы, – большинство – оно и есть большинство!» Но не всё так просто. Большинство при голосовании может быть абсолютным, относительным или квалифицированным.

Абсолютное – это когда один кандидат получил голосов в свою поддержку больше, чем все остальные вместе взятые. То есть более 50 %. Хотя бы на один голос.

Если кандидатов достаточно много, по крайней мере, больше двух, то достаточно часто никто из них не может получить абсолютного большинства. В этом случае проводится второй тур выборов. В него выходят те два кандидата, которые возглавили рейтинг поддержки избирателей. И далее борьба ведётся уже только между ними.

Ну а если и второй тур закончится безрезультатно? Такое, в принципе, возможно, если в избирательном бюллетене есть графа «против всех». В каждом государстве находят свой выход из этой ситуации. Где-то назначают повторные выборы. Где-то во втором туре используется принцип относительного большинства (о нём чуть позже). Где-то невозможно проголосовать «против всех». Но бывают и более экзотические способы. Так, в некоторых американских штатах действует следующее правило: если два кандидата получили равное количество голосов, то они должны сыграть между собой во что-нибудь. Шерифа города Моррилл в штате Небраска определила девятка червей. Карта, которую вытащил из колоды второй кандидат, была младше. А мэр городка Эстансия в штате Нью-Мексико выиграл у своего конкурента в покер.

Во многих странах применяется мажоритарная избирательная система относительного большинства. В этом случае кандидату для победы нужно получить голосов больше, чем у любого из его соперников. При этом неважно, сколько именно процентов избирателей его поддержали.

Система квалифицированного большинства на выборах используется очень редко. В данном случае речь идёт о некоем конкретном перевесе, закреплённом законодательно: более одной трети, двух третей или трёх четвертей. Чаще понятие квалифицированного большинства встречается, когда речь идёт о процессе законотворчества. Например, для принятия конституционных законов нужна поддержка квалифицированного большинства в обеих палатах российского парламента. Не менее трёх четвертей голосов членов Совета Федерации и не менее двух третей – депутатов Государственной Думы.

У мажоритарной избирательной системы много достоинств. Она универсальна. Её можно использовать и при выборах должностных лиц, и при формировании коллективных органов. Механизм её действия хорошо понятен избирателям. Даже не очень «продвинутым» в политологии. Граждане голосуют за конкретного человека, а не за безликую партийную программу. Программа программой, а значение личных качеств, способностей никто не отменял. И потом, при такой системе избранный ощущает себя представителем населения, своих избирателей. Он несёт определённую ответственность, в первую очередь перед ними, а не перед руководством своей партии или фракции. Кандидату вообще не обязательно быть членом влиятельной партии. И невлиятельной тоже.

Но идеальный социальных институтов не бывает. Вы, конечно, уже знаете об этом. Что можно отнести к серьёзным недостаткам мажоритарной системы? Относительность поддержки большинства. Даже если оно абсолютное. Допустим кандидата поддержали 60 % избирателей. Но при этом на выборы пришла только половина от общего их количества. И цифра поддержки сокращается наполовину. Кстати, некоторые исследователи предлагают различать абсолютное и простое большинство. Имея в виду, что абсолютным большинством при голосовании следует считать более половины голосов от общего числа тех, кто имеет право голосовать. А больше 50 % тех, кто реально принял участие в голосовании – это простое большинство.

Есть и другая проблема: как быть с меньшинством? Их интересы, получается, никто не представляет? Но в нашем примере, это, как минимум, 40 % избирателей. Если существующее в стране меньшинство не проживает компактно, «протолкнуть» хотя бы одного своего представителя в органы власти им не удастся.

Во время выборов в округах достаточно часто случаются такие неприятные вещи, как подкуп избирателей или использование административного ресурса.

Когда местные органы власти или должностные лица создают искусственные преимущества для отдельных кандидатов. Или даже идут на прямой подлог результатов голосования.

Есть и ещё один способ манипулировать результатами выборов, напрямую не нарушая избирательное законодательство. Он получил название джерримендеринг, или «избирательная география». Представьте себе некую территорию или населённый пункт. Избиратели, которые там живут, голосуют на выборах за «синих» и «зелёных». Сторонников зелёных несколько больше. От этой территории нужно избрать четырёх депутатов по мажоритарной избирательной системе.

То есть её нужно разделить на четыре избирательных округа. Если провести раздел первым способом, то выбрать своего представителя у «синих» шансов не будет. Если вторым, то предвыборная борьба закончится «ничьёй». А если третьим, то «синие» победят в трёх округах из четырёх.

Ещё одна проблема может возникнуть уже после выборов. Разброс мнений в представительном органе власти может быть настолько большим, что принять согласованное решение или сформировать правительство будет крайне сложно.

Решает ли эти проблемы пропорциональная избирательная система? Посмотрим для начала, что она собой представляет.

Выборы в органы власти проходят по партийным спискам. То есть одномандатные округа в принципе отсутствуют. Избиратели знакомятся с программами политических партий. А затем голосуют за ту, которая, по их мнению, лучше всего отражает их интересы. Места в парламенте (или ином представительном органе) распределяются пропорционально доле набранных голосов. Поддержали вас 50 % избирателей, получите половину мест.

В многих государствах, где используется пропорциональная система, существует заградительный барьер (избирательный порог) для мелких партий. Он составляет обычно от двух до пяти процентов. То есть если партию поддерживает меньшее количество избирателей, то и депутатов её в представительном органе не будет. Оставшиеся вакантными места распределят между прошедшими избирательный барьер партиями. Пропорционально долям набранных голосов.

Каковы преимущества такой системы? В выборном органе будут представлены и большинство, и меньшинство. Особенно, если барьер для мелких партий не слишком высок. Избиратели могут считать, что выборы прошли более справедливо, так как учтены интересы разных социальных групп. Теоретически при пропорциональной системе меньше шансов попасть в парламент (или иной орган власти) у представителей криминальных структур, теневого бизнеса. Поскольку меньше возможностей для использования нелегальных способов влияния на результаты голосования.

Самый же серьёзный недостаток пропорциональной системы – оторванность избранных представителей от своего электората. Партийные списки обычно являются «закрытыми». Они составляются самими партиями (в установленном законом порядке). Рядовые избиратели не могут повлиять на то, кто именно будет включён в эти списки.

При этом партии иногда используют так называемую «технологию паровоза». Дело в том, что очерёдность в списке имеет большое значение. Получила партия право занять десять мест в выборном органе – депутатами становятся первые десять человек из списка. Партийные списки обычно возглавляют лидеры партии. Но не только. Это могут быть значимые, популярные в стране фигуры, в том числе известные артисты, спортсмены, учёные.

После выборов они отказываются от своих мандатов. И в парламент попадают «вагоны» – мало кому известные личности из конца списка. 

Этот недостаток может быть смягчён, если практикуются «открытые» партийные списки. Когда избиратели голосуют не только за партию, но и за конкретных её представителей. Но в этом случае организация выборов становится более сложной.

Депутаты внутри парламентской фракции связаны достаточно жёсткой партийной дисциплиной. Их решения во многом зависят не от личных убеждений и предпочтений избирателей, а от указаний со стороны лидеров партии.

Для того чтобы смягчить недостатки каждой из двух основных избирательных систем и максимально использовать их достоинства, в некоторых государствах используют смешанную систему. Среди этих государств и Российская Федерация. Но об избирательной системе России поговорим отдельно.

А пока систематизируем всё сказанное.