Образы помещиков и крестьян в романе А. С. Пушкина «Дубровский»

Сегодня мы…

· Узнаем историю создания романа «Дубровский».

· Поговорим об особенностях повествования и композиции романа.

· Поразмышляем о том, какими Пушкин рисует в романе помещиков и крестьян.

Мы уже знаем о том, что в 1830 году Александр Сергеевич Пушкин написал первое своё законченное прозаическое произведение – цикл «Повести покойного Ивана Петровича Белкина». Читатели приняли текст хорошо, а вот критика отнеслась к нему прохладно. Многие литераторы просто не поняли тонкой иронии писателя, не увидели, что в своих повестях разрушает действующие стереотипы, не оценили сатиру.

Однако Пушкин продолжает экспериментировать с прозой. И теперь ему хочется попробовать себя в крупном жанре! Ведь роман, который он когда-то начинал писать о своём предке, Ганнибале, так и остался незавершённым. Пушкину просто не хватило исторического материала. Так что ему пришлось оставить свою задумку.

Но после выхода «Повестей Белкина» у Пушкина возникает новая идея.

Одним из ближайших друзей поэта был меценат Павел Воинович Нащокин. И как-то раз он рассказал историю о небогатом белорусском дворянине по фамилии Островский. Богатый и влиятельный сосед отсудил у Островского поместье, и тот остался без средств к существованию. Однако крестьяне Островского взбунтовались и отказались переходить к новому хозяину. Они предпочли податься в бега и разбойничать. По слухам, сам Островский сначала служил учителем, а потом присоединился к своим крестьянам. За это он был заточён в тюрьму, но смог сбежать, и дальнейшая его судьба неизвестна.

Именно эту историю Пушкин положил в основу своего нового романа. Он даже дал главному герою фамилию прототипа – Островский. Но в процессе написания решил изменить фамилию на «Дубровский».

Впрочем, считается, что у героя есть ещё один прототип – поручик Муратов, имение которого отсудил сосед. Суд принял решение, основываясь на том, что Муратов не мог предъявить бумаги на владение имением: эти бумаги сгорели при пожаре.

В те времена это было обычной практикой. Богатые дворяне при помощи подкупа и обмана присваивали себе имения небогатых помещиков. Пушкин сам относился к обедневшей знати, так что это его очень возмущало.

Писатель сел за работу осенью 1831 года. А последние черновики датированы февралём 1832 года. Почему черновики? Да потому что при жизни Пушкина роман так и не вышел в свет. Он был опубликован только в 1841 году, через четыре года после смерти автора.

Более того – Пушкин даже не дал роману названия! «Дубровским» роман нарекли при публикации.

Но почему Пушкин не опубликовал роман и не дал ему названия?

Потому что роман он не закончил.

Да-да! Вторая часть романа осталась только в карандашном варианте. А в заметках писателя исследователи нашли план третьей части, к которой он так и не приступил.

Но что помешало Пушкину дописать роман до конца? Здесь нам придётся устроить настоящее детективное исследование, с уликами и версиями. И погрузиться для поиска ответа в биографию писателя.

Но кто же будет нашим подозреваемым? Кто вынудил Пушкина бросить роман?

Может быть, власти? Но в 1831 году у Пушкина немного наладились с ними отношения. Он встретился с императором. Его устроили в Министерство иностранных дел, и он получил доступ к архивам…

И получается, что единственным подозреваемым… остаётся сам Пушкин!

Но какие у подозреваемого были мотивы? Прежде всего – зачем Пушкин вообще приступил к написанию романа?

Одна из улик – это сам жанр романа. «Дубровский» написан как роман о разбойниках. А жанр разбойничьего романа был в то время невероятно популярен. К нему обращался, например, Вальтер Скотт. В центре романа стоял благородный разбойник наподобие Робин Гуда, которого несправедливость вынудила заняться преступным ремеслом.

Улика вторая: в 1831 году Пушкин столкнулся с большими финансовыми трудностями. Теперь он был женат. Поэт вынужден был держать большой дом и вместе с женой участвовать в балах и приёмах.

И вот очень интересная версия: что, если Пушкин решил поправить финансовые дела, написав роман в модном жанре? Он принялся за дело. Но вскоре сообщил Нащокину: «… честь имею тебе объявить, что первый том Островского кончен <…> Я написал его в две недели, но остановился по причине жестокого романтизма…»

Итак, Пушкину как писателю не нравилось написанное. Именно вторая часть романа, где излагается любовная линия, осталась в черновиках, выполненных карандашом.

А третья улика – это доступ к архивам, который Пушкин получил к 1832 году. Писатель с головой окунулся в исторические документы, заинтересовался историей Пугачёвского бунта и отбросил роман, который казался ему слишком романтичным.

Итак, теперь мы знаем, почему роман остался незаконченным. Но стоит ли его в таком случае изучать? Разумеется. Потому что и в незаконченном, нелюбимом романе талант Пушкина заиграл всеми гранями.

Мы уже говорили о том, что условно роман можно поделить на две части – два тома. Часть первая – рассказ о том, как Дубровский лишился своего имения. Вторая часть в основном посвящена романтическим отношениям между Дубровским и Машей.

Первую часть можно посчитать только экспозицией, вступлением ко второму действию. Ведь именно вторая часть содержит почти весь авантюрный сюжет: здесь есть трюк с переодеванием, любовь, тайна, брак не по любви…

Однако в первой части есть кое-что очень ценное. Это – вполне реалистичные образы помещиков и крестьян.

Именно в первой части мы впервые встречаемся с барином-самодуром – Кирилой Петровичем Троекуровым. Из-за дурного нрава этого помещика и завязывается весь сюжет.

Посмотрим на образ Троекурова более пристально. Насколько он реалистичен? К сожалению, на Руси и правда хватало помещиков, похожих на Троекурова – богатых и своенравных, но при этом необразованных людей, перед которыми пресмыкалась вся округа. Вот как Пушкин описывает Троекурова:

«В домашнем быту Кирила Петрович выказывал все пороки человека необразованного. Избалованный всем, что только окружало его, он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума».

Пушкин последовательно описывает все пороки, свойственные помещикам его времени: обжорство и пьянство, сластолюбие и безделье. Но что самое страшное – Троекуров любит куражиться над людьми, унижать их и подвергать жестоким шуткам. Одна из них – запереть гостя в комнате, где на цепи сидит медведь. А потом наслаждаться страхом и беспомощностью человека, который оказался лицом к лицу со зверем.

Образу Кириллы Петровича противопоставлен образ Андрея Гавриловича Дубровского. У двух персонажей немало схожих черт: возраст, воспитание, женитьба по любви, ранее вдовство, единственный ребёнок. Но всё-таки в главном они отличаются. Дубровский – из старинных и бедных дворян. Он выше всего ценит чувство собственного достоинства и независимость. Он не пытается заискивать перед Троекуровым, как остальные прихлебатели.

И именно это становится причиной конфликта двух друзей. Троекуров не привык ценить в людях независимость и достоинство. В его понятии раз он богат и влиятелен – он может творить что угодно. Шутка псаря над бедностью Дубровского вызывает у него только смех. Хотя это очень серьёзное оскорбление – ведь крепостной осмелился посмеяться над дворянином!

Но Троекуров даже не пытается поддержать своего друга, над которым теперь смеются и все остальные помещики. Он даже не понимает, в чём проблема, и не замечает отъезда Дубровского. Но как только он сам сталкивается с оскорблением – теперь уже когда Дубровский требует прислать к нему псаря для наказания – Троекуров приходит в ярость:

«Да что он в самом деле задумал; да знает ли он, с кем связывается? Вот я ж его... Наплачется он у меня, узнает, каково идти на Троекурова!»

 А после того, как Андрей Дубровский перехватил и наказал крестьян Троекурова, ворующих лес – Троекуров и вовсе собирается сжечь имение бывшего друга (причём, автор замечает, что такие налёты были для него не в новинку). Но потом просто решает лишить Дубровского имения, подкупив суд и воспользовавшись тем, что бумаги на Кистенёвку сгорели при пожаре.

Итак, Троекуров жесток, вспыльчив и эгоистичен, он мстителен и готов даже разорить бывшего друга. Ему важно победить и ощутить себя на коне. Однако он не лишён человечности: увидев сумасшествие Дубровского, он начинает переживать и даже решает пойти на мировую. При этом он даже не осознает полностью – какой вред он причинил. В его понимании – если он вернёт отсуженное имение – это перечеркнёт всю ссору.

Однако Дубровский – человек тонко чувствующий. И вопиющая несправедливость для него оказывается губительной. Это из-за неё он сходит с ума. И даже сам вид Троекурова убивает его.

Живыми и яркими в повести получились и образы крестьян. Вспомним, что Троекуров обращается со своими крестьянами и дворовыми ужасно. При этом подневольные люди гордятся богатством своего барина. Несмотря на то, что собаки живут лучше их, псарь высказывается так: «Мы на своё житье… благодаря бога и барина не жалуемся, а что правда, то правда, иному и дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку. Ему было б и сытнее и теплее».

Автор называет мужиков Троекурова «разбойниками» - они тут же начинают воровать лес у Дубровского, как только узнают о размолвке господ. Получается, что крестьяне привыкли к своей доле. Они не понимают, насколько несправедливо то, что происходит. Их сознание – это сознание раба, который пресмыкается перед своим господином. И воплощает худшие его качества.

Но совсем другую преданность проявляют крестьяне Дубровского. Они искренне горюют о болезни и смерти своего господина: в церкви на похоронах полно плачущих крестьян. Крестьяне не желают переходить во владение Троекурова настолько, что даже присутствие приказных не пугает их. Только приказ Владимира Дубровского предотвращает бунт.

Очень ярким образом крестьянина-бунтаря можно посчитать кузнеца Архипа. У него своё понятие о справедливости, и отстаивать его он готов с топором. В его понимании, приказные виновны в том, что у Дубровского отнимают имение. И он подпирает дверь, чтобы они не могли выбраться из горящего здания. И с улыбкой смотрит на огонь. Но тут же лезет спасать из огня кошку, упрекая детей: «Бога вы не боитесь: божия тварь погибает, а вы сдуру радуетесь»,

Кошка для кузнеца – невинное существо, и ради неё можно рискнуть и обгореть. Но подьячие, которые прибыли, чтобы отобрать имение – не люди и не божьи существа, и их смерти можно радоваться.

Ясно видны настроения людей и при отъезде Дубровского:

«— Отец наш, кормилец, — отвечали люди, — умрём, не оставим тебя, идём с тобою».

Итак, какие выводы мы можем сделать?

· «Дубровский» – неоконченный роман Пушкина. Автор оставил написание текста, но роман был издан после смерти писателя.

· Роман делится на две части. В первой части особенно ярко прорисованы образы помещиков и крестьян. Заслуживает внимание образ Троекурова. Пушкин создал реалистичный образ типичного помещика самодура.

· Пушкин изображает крестьян как рабов, преданных своим хозяевам, считающих их чем-то родным и близким, разделяющих им интересы и тревоги. Но при этом у крестьян есть собственные характеры, своё мнение, своё понимание справедливости.