Получите свидетельство
Вход
Тема: «Влияние результатов международного оценивания качества образования на стандарт второго поколения».
Автор: Тодика Надежда Дмитриевна
ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
Введение 3
Глава 1 Базисный учебный план как выражение политики государства в области образования . 5
Глава 2 Стандарт второго поколения: содержание и планируемые результаты
учебного предмета «Литература». 11
Заключение 16
Литература 17
Введение
Оценивание является
вспомогательным
элементом процесса
преподавания/обучения.
Кэролайн Джиппс1
Образование - одна из вечных тем раздумий человека. Любой образованный человек мыслит себя экспертом в данной области, рассуждает о ней или даёт советы. Долгое время нам говорили, что наша система образования – лучшая в мире. Сегодня подобное высказывание у одних вызовет улыбку, у других – гордость. Думаю, что в настоящее время многие понимают, что не все однозначно в российском образовании. Широко обсуждаются результаты международных исследований, в которых принимает участие Россия (PIRLS, PISA, TIMSS).
В октябре 2012 года учащиеся Тазовской СОШ также приняли участие в мониторинговом исследовании PISA. Результаты учителей-предметников не обрадовали. Живя в информационном мире, учащиеся испытывают трудности в понимании текста, в аргументации своей позиции. Получается, что учить-то мы учим, но упускаем что-то важное.
В 2013-2014 учебном году в нашей школе внедряется ФГОС ООО в 5-х классах. При составлении учебного плана на 2013-2014 год я заметила то, что в базисном учебном плане основного общего образования (стандарт второго поколения) изменено количество часов в неделю в некоторых учебных предметах. С чем это связано? Изменилось ли содержание предметов? Существует ли разница между требованиями к учащимся и планируемым результатам освоения учебных программ?
Чтобы ответить на эти вопросы, в качестве объекта исследования был взят Стандарт второго поколения, Базисный учебный план (недельный) основной школы 2004 года и Базисный учебный план (недельный) основной школы, предложенный в ФГОС ООО.
Предметом исследования стала динамика изменений Базисного учебного плана основной школы, изменений в области результатов обучения.
Была выдвинута гипотеза, что изменения в Базисном учебном плане основного образования и стандарте второго поколения связаны с результатами участия России в международных исследованиях.
В ходе исследования были использованы контент-анализ.
Глава 1. Базисный учебный план как выражение политики государства в области образования.
«Учебный план является концентрированным выражением государственной политики в сфере образования»2. Если внимательно рассмотреть БУП, его структуру, наполнение, максимально допустимую аудиторную нагрузку, то можно увидеть, к чему стремится государство в области образования.
По своему статусу Федеральный базисный учебный план для образовательных учреждений Российской Федерации по-прежнему является нормативным правовым актом, который «определяет общие рамки отбора содержания основного общего образования, разработки требований к его усвоению и организации образовательного процесса, выступает в качестве одного из основных механизмов его реализации»3.
По своей структуре Базисный учебный план состоит из нескольких частей. БУП 2004 года состоял из трех компонентов: федерального (не менее 75%), регионального (не менее 10%), школьного (не менее 10%), соотношение определялось субъектом РФ.4
В последней версии БУП состоит из обязательной (инвариантной) части и части, формируемой участниками образовательного процесса (вариативной). По проекту БУП-2008 они должны были составлять 65% и 35% (допустимое отклонение - 5%). Но в последней версии БУП для основного общего образования, например, из 32 часов в неделю в 5 классе на часть, формируемую участниками образовательного процесса, остается 3,5-4 часа (11-12%). К вариативной части можно отнести и время, отводимое на внеурочную деятельность.
В каких учебных предметах произошли изменения? Сравним БУП- 2004 и последний вариант БУП (вариант №1), приведенный в ФГОС ООО (стандарт второго поколения).
Таблица 1. Базисный учебный план основного общего образования
| Предметные области | Учебные пред- меты Классы | Количество часов в неделю | |||||
| V | VI | VII | VIII | IX | Всего | ||
|
| Обязательная часть |
| |||||
| Филология | Русский язык | 5 (6) | 6 | 4 | 3 | 3 (2) | 21 (21)5 |
| Литература | 3 (2) | 3 (2) | 2 | 2 | 3 | 13 (11) | |
| Иностранный язык | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 15 (15) | |
| Математика и информатика | Математика | 5 | 5 |
|
|
| 10 (10) |
| Алгебра |
|
| 3 | 3 | 3 | 9 (9) | |
| Геометрия |
|
| 2 | 2 | 2 | 6 (6) | |
| Информатика |
|
| 1 (0) | 1 | 1(2) | 3 (3) | |
| Общественно-научные предметы | История | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 (2) | 11 (10) |
| Обществознание | 1(0) | 1 | 1 | 1 | 1 | 5 (4) | |
| География | 1(0) | 1 | 2 | 2 | 2 | 8 (7) | |
| Основы духовно-нравственной культуры народов России | Основы духовно- нравственной культуры народов России | 1/0 |
|
|
|
| 0,5 (0) |
| Естественно-научные предметы | Физика |
|
| 2 | 2 | 2 | 6 (6) |
| Химия |
|
|
| 2 | 2 | 4 (4) | |
| Биология | 1(0) | 1 | 2 | 2 | 2 | 8 (7) | |
|
| Природоведение | (2) |
|
|
|
| (2) |
| Искусство | Музыка | 1 | 1 | 1 |
|
| 3(3) |
| Изобразительное искусство | 1 | 1 | 1 | 1 | (1) | 4(5) | |
| Технология | Технология | 2 | 2 | 1 (2) | 1 |
| 6 (7) |
| Физическая культура и основы безопасности жизнедеятельности | Основы безопасности жизнедеятельности |
|
| 1 (0) | 1 (1) | 1 (0) | 3 (1) |
| Физическая культура | 3 (2) | 3 (2) | 3 (2) | 3 (2) | 3 (2) | 15 (10) | |
| Итого | 28,5 (26) | 29 (27) | 31 (29) | 31 (30) | 31 (29) | 150,5 (141) | |
| Часть, формируемая участниками образовательного процесса | 3,5 (5) | 4 (5) | 4 (5) | 5 (5) | 5 (6) | 21,5 (26) | |
| Максимально допустимая недельная нагрузка | 32 (31) | 33 (32) | 35 (34) | 36 (35) | 36 (35) | 172 (167) | |
| Внеурочная деятельность (кружки, секции, проектная деятельность и др.) |
|
|
|
|
|
| |
Если проанализировать количество общее количество часов в неделю, то можно отметить следующее:
Не изменилось количество часов (в неделю) по русскому языку (21 час), иностранному языку (15 часов), математике (25 часов), информатике (3 часа), физике (6 часов), химии (4 часа), музыке (3 часа);
Сокращение недельной нагрузки по природоведению (0 часов, в 5 классе отсутствует такой учебный предмет), изобразительному искусству (1 час), технологии (1 час);
Увеличение недельной нагрузки в предметной области «Филология» (литература - 2 часа), «Общественно-научные предметы» (истории – 1 час, обществознание – 1 час, география – 1 час), «Естественно-научные предметы» (биология – 1 час), «Физическая культура и основы безопасности жизнедеятельности» (ОБЖ – на 2 часа, физическая культура – 5 часов).
Обращает на себя внимание тот факт, что значительно увеличилась нагрузка на предметную область «Физическая культура и основы безопасности жизнедеятельности» (8 часов), что подтверждает идеи о сохранении здоровья и безопасности жизни учащихся.
Но если мы посмотрим динамику изменений максимально допустимой недельной нагрузки учащихся 5-9 классов, то можно увидеть, что нагрузка выросла во всех классах на 1 час.
На 6 часов увеличилась нагрузка предметов гуманитарного цикла, лишь на 1 час предметы естественно-научного цикла. Можно предположить, что такое внимание к гуманитарному циклу не случайно. Тем более, если заметить, что именно в 5 и 6 классах добавляется 1 час на литературу. Именно в 5 классе в соответствии с ФГОС ООО вводятся такие новые предметы, как биология, обществознание, география.
Россия уже неоднократно участвовала в международных исследованиях, в том числе изучения читательской грамотности учащихся наряду с математической и естественно-научной (PISA, PIRLS). Как отмечает Кузнецова М.И. в статье «Читательская грамотность школьников: взгляд сквозь призму PIRLS и PISA»: «Складывается впечатление, что в основной школе читательская грамотность перестает быть в центре внимания педагогов. Учителя-предметники, по всей видимости, не занимаются развитием и совершенствованием читательской грамотности учеников, полагая, что эта работа заканчивается в начальной школе».6
В начальной школе заканчивается обучение чтению (технике чтения), чтение для обучения (письменный текст как ресурс самообразования) начинается в 5-7 классах (учебники истории, географии, биологии, обществознания). В основной школе тексты усложняются (по структуре, объему). Общеизвестный факт, что при переходе из начальной в основную школу происходит спад интереса к обучению, снижаются качественные показатели успеваемости. Вероятно, что в БУП (стандарта второго поколения) разработчики попытались учесть результаты PISA, что повлекло за собой изменения в недельной нагрузке учебных предметов.
Таблица 2. Расчет времени, выделенного на предметные области (в сравнении с недельной нагрузкой 5-9 классов)
| Предметная область | Учебные предметы | БУП-2004 | БУП (ФГОС ООО) |
| Филология | Русский язык, литература, иностранный язык | 33,3% | 32,6% |
| Математика | Математика, алгебра, геометрия, информатика | 19,8% | 18,7% |
| Общественно-научные предметы | История, обществознание, география | 15% | 16% |
| Естественно-научные предметы | Физика, химия, биология | 13,5% | 12,1% |
| Искусство | Музыка, ИЗО | 5,6% | 4,6% |
| Технология | Технология | 5% | 4% |
| Физическая культура и основы безопасности жизнедеятельности | Физическая культура, ОБЖ | 7,8% | 12% |
| Итого |
| 100% (141 час) | 100% (150,5 часа) |
|
|
|
|
|
Изменение произошло и на уровне количества времени, выделенного на предметную область. В сравнении с БУП-2004 увеличилось время на области «Физическая культура и основы безопасности жизнедеятельности» (на 4,2%), «Общественно-научные предметы» (1%). В остальных областях наблюдается снижение количества времени (до 1%), что объясняется ростом общего количества часов в неделю (с 141 до 150,5 часа). Конечно, ощутимых изменений не произошло.
Если мы возьмем предметы гуманитарного цикла, то изменение составит 0, 3% (с 48,3% до 48,6%), но впечатляет сама цифра (почти половина часов отводится на предметы гуманитарной направленности).
В. Грини и Т. Келлаган отмечают, что «даже когда страны проводят национальную оценку или участвуют в международных оценочных процедурах, полученная информация зачастую используется не в полной мере».7 Одной из причин они указывают: «тактики сознательно не стремились использовать результаты оценки для разработки образовательной политики в частности, особенно в той её части, которая касается составления учебных планов».8
По моему мнению, чиновники, формирующие образовательную политику, услышали и попытались учесть результаты международных исследований в БУП основного общего образования (Стандарт второго поколения), так как изменения коснулись тех областей, которые вызывают затруднения у российских школьников.
Правда, о свободе выбора для учащихся особенно говорить не приходится, так как вариативная часть составляет, например, в 5 классе 3,5 часа, и они, вероятно, будут отданы на консультации или предметы НРК. Остаются часы внеурочной деятельности, но, учитывая климатические особенности нашего региона, могу предположить, что в основном эти часы пройдут за партами.
Глава 2. Стандарт второго поколения: содержание и планируемые результаты учебного предмета «Литература».
«Любая реформа образования – это прежде всего и более всего реформа содержания образования».9 Сравнивая БУП-2004 и БУП (стандарт второго поколения), мы пришли к выводу, что значительных изменений в статусе, структуре, наполнении базисного учебного плана не произошло. Но значительно изменилось количество часов на гуманитарный цикл предметов. Особое место относится V—VI классам. Попытаемся сравнить содержание учебного курса «Литература».
Таблица 3. Содержание предмета «Литература» в программе под В.Я. Коровиной и Стандарте второго поколения (на примере раздела «Русский фольклор» в 5 классе)
| Программа под редакцией В.Я. Коровиной «Русский фольклор» (5 класс)10 | Стандарт второго поколения Русский фольклор (5 класс)11 |
| Фольклор – коллективное устное народное творчество. Малые жанры фольклора. Детский фольклор (колыбельные песни, пестушки, приговорки, скороговорки, загадки – повторение). Сказка как вид народной прозы. Сказки о животных, волшебные, бытовые (анекдотичные, новеллистические). Нравоучительный и философский характер сказок. Сказители. Собиратели сказок. «Царевна-лягушка». Народная мораль в характере и поступках героев. Образ невесты-волшебницы. Иван Царевич – победитель житейских невзгод. Животные-помощники. Особая роль чудесных противников – Бабы-яги, Кощея Бессмертного. Народная мораль в сказке: добро торжествует, зло наказывается. Поэтика волшебной сказки. Связь сказочных формул с древними мифами. Изобразительный характер формул волшебной сказки. Фантастика в волшебной сказке. «Иван-крестьянский сын и чудо-юдо». Волшебная богатырская сказка героического содержания. Тема мирного труда и защиты родной земли. Иван – крестьянский сын как выразитель основной мысли сказки. Нравственное превосходство главного героя. Герои сказки в оценке автора-народа. Особенности сюжета. «Журавль и цапля», «Солдатская шинель» - народные представления о справедливости, добре и зле в сказках о животных и бытовых сказках. Теория литературы. Постоянные эпитеты. Гипербола (начальное представление). Сказочные формулы. Вариативность народных сказок (начальные представления). Сравнение. | Малые жанры фольклора. Загадка как метафора, вид словесной игры. Сказки (волшебные, бытовые, о животных). Сказка как выражение народной мудрости и нравственных представлений народа. Виды сказок (волшебные, бытовые, сказки о животных). Противопоставление мечты и действительности, добра и зла в сказках. Положительный герой и его противники. Персонажи-животные, чудесные предметы в сказках. |
Как следует из таблицы 3, расхождения в содержании раздела «Русский фольклор» незначительны (они подчеркнуты). Вариант под редакцией В.Я. Коровиной более подробный.
В стандарте второго поколения указаны и планируемые результаты освоения обучающимися основной образовательной программы основного общего образования, в частности раздела «Русский фольклор». Сравним планируемые результаты обучения, указанные в стандарте, и требования к уровню подготовки учащихся.
Таблица 4. Планируемые результаты обучения и требования к уровню подготовки учащихся к разделу «Русский фольклор»
| Требования к уровню подготовки учащихся (должны уметь) «Русский фольклор»12 | Планируемые результаты обучения «Русский фольклор»13 |
| Видеть связь между различными видами искусства и использовать их сопоставление (при обращении к иллюстрации к конкретному произведению). | Сопоставлять фольклорную сказку и её интерпретации средствами других искусств(иллюстрация, мультипликация, художественный фильм). |
| Выявлять основную нравственную проблематику произведения. | Выделять нравственную проблематику фольклорных текстов, видеть черты русского национального характера в героях русских сказок. |
| Различать особенности простейших жанров (народная и литературная сказка, загадка). | Осознанно воспринимать и понимать фольклорный текст, различать фольклорные и литературные произведения. |
| Выразительно читать текст-описание, текст-повествование, монологи, диалоги, учитывая жанровое своеобразие произведения (сказка, загадка). | Выразительно читать сказки, соблюдая интонационный рисунок устного рассказывания. |
| Готовить (устно и письменно) краткий, сжатый, выборочный и подобный пересказы. | Пересказывать сказки, чётко выделяя сюжетные линии, не пропуская значимых композиционных элементов, используя в своей речи характерные для народных сказок художественные приёмы, |
| Аргументировать свое отношение к героям произведения, объяснять мотивы поведения героев, сопоставлять и оценивать их поступки, портреты, речь, находить прямые авторские оценки. | Сравнивать сказки, принадлежащие разным народам, видеть в них воплощение нравственного идеала конкретного народа (находить общее и различное с идеалом русского и своего народа). |
| Сочинять небольшие произведения фольклорного жанра (сказки, загадки). | Сочинять сказку и придумывать сюжетные линии. |
Можно отметить, что планируемые предметные результаты обучения и требования к уровню подготовки учащихся (умения) отличаются формулировками, но не содержанием.
Интересно и то, что некоторые из указанных умений (планируемых результатов) оцениваются в PISA (выбрать из текста ответ на вопрос, определение основных элементов текста, сравнение между собой информации в тексте, сделать вывод о намерении автора произведения, слышать авторский голос).
Когда мы говорим о читательской грамотности, то чаще всего подразумеваем учителей русского языка и литературы, забывая о том, что обучение через чтение проходит на любом предмете. На мой взгляд, одно из главных отличий стандарта второго поколения в том, что разработчики выделили в планируемые результаты освоения программы «Стратегии смыслового чтения и работы с текстом» (поиск информации и понимание прочитанного, преобразование и интерпретация информации, оценка информации). Результаты имеют значительное сходство с умениями, которые оцениваются при анализе читательской грамотности в PISA. Планируемые результаты этой программы актуальны для разных предметов, например: определять главную тему, общую цель или назначение текста, выбирать из текста или придумать заголовок, соответствующий содержанию и общему смыслу текста, сопоставлять разные точки зрения и разные источники информации по заданной теме. Разве учителя биологии, истории, обществознания, физики, химии не работают на указанные результаты?
Итак, сравнение содержания и планируемых предметных результатов предмета «Литература» (раздел «Русский фольклор», 5 класс) говорит о том, что значительной разницы между стандартов второго поколения и программой под редакцией В.Я. Коровиной нет. Можно отметить более конкретный характер содержания авторской программы, различия в формулировках умений и планируемых результатов. Отдельно вынесены планируемые результаты программы «Стратегии смыслового чтения и работы с текстом», над формированием которых должен работать каждый учитель-предметник.
Заключение
Оценивание - это «вспомогательный элемент процесса преподавания/ обучения».14 Оно служит разным целям, имеет разные формы. С 2000 года Россия участвует в международных исследованиях качества образования. Мы все живем в информационном мире. И читательская грамотность стала одним из важных показателей готовности к жизни в современном мире.
Читательской грамотностью в PISA - это умение читать, понимать и использовать письменный текст для размышления или достижения поставленной цели. Казалось бы, все просто и понятно. Но возникает вопрос: почему между читательской грамотностью в начальной и в основной школе существует большой разрыв? (PISA - 2006). Получается, что в средней школе чтение перестает быть главной задачей для педагогов. Существует множество публикаций, где подробно разбираются причины неудач в PISA, анализируются положительные моменты, выявленные в результате оценивания.
В своей работе я попыталась проследить динамику изменений в БУП основной школы, найти отличия в содержании предмета «Литература», различия в умениях учащихся от планируемых результатов освоения учебных программ на примере предмета «Литература». Можно сказать, что в стандарте второго поколения учтены результаты PISA: количество часов на гуманитарный цикл увеличено на 6 часов (в неделю), в планируемых результатах прослеживаются умения, которые оцениваются в PISA. Также выделены планируемые результаты «Стратегии смыслового чтения и работы с текстом», которые во многом схожи с умениями из PISA.
В сентябре 2013 года начинается внедрение ФГОС ООО в 5-х классах. Страх «нового» ощущается среди учителей, среди управленцев. Что-то менять всегда трудно. Но, не изменив себя, своего отношения к делу, мы не достигнем и части планируемых результатов.
Литература
1. Министерство образования РФ. Приказ от 09 марта 2004г. №1312 «Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации». [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://kalininskuo.narod.ru/fbup.htm.
2. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа / [сост. Е.С. Савинов]. – М.: Просвещение, 2011. – С.44-45, 277. – (Стандарты второго поколения).
3. Рабочие программы по литературе 5-9 классы / Сост. Н.В. Егорова. М.: ВАКО, 2011. – С.6-9.
4. Грини, Винсент. Оценка образовательных достижений на национальном уровне/ Винсент Грини, Томас Келлаган; пер. с англ. Т.Н. Леоновой; науч. ред. М.Б. Челышкова. – М.: Логос. 2011. – с.26. – (Национальная оценка учебных достижений).
5. Джиппс К. Оценивание, способствующее обучению // Новое в оценке образовательных результатов: междунар. аспект/ [А. Литтл, М.Э. Локхед, В. Чайнапа, и др.; пер. М.С. Добряковой]; под ред. А. Литтл, Э. Вулф; Моск. высш. шк. социал. и экон. наук. – М.: Просвещение, 2007. – С.300. – (Образование: мировой бестселлер).
6. Днепров Э. Мертвое или живое содержание образования? // Сравнительный анализ образовательных реформ: учебно-методические материалы к курсу/ сост. А.Г. Каспржак. – М.: Университетская книга; Логос, 2007. – С. 144 164.
7. Каспржак А. Круг замкнулся. Новая российская школа: от «типового» учебного плана к «базисному - 2008» // Тенденции развития образования: 20 лет реформ, что дальше?: материалы VI Международной научно-практической конференции. – М.: Университетская книга, 2009. – С. 34-58.
8. Кузнецова М.И. Читательская грамотность школьников: взгляд сквозь призму PIRLS и PISA // Директор школы. 2011. №3. С.52-57.
1 Джиппс К. Оценивание, способствующее обучению // Новое в оценке образовательных результатов: междунар. аспект/ [А. Литтл, М.Э. Локхед, В. Чайнапа, и др.; пер. М.С. Добряковой]; под ред. А. Литтл, Э. Вулф; Моск. высш. шк. социал. и экон. наук. – М.: Просвещение, 2007. – С.300. – (Образование: мировой бестселлер).
2 Каспржак А. Круг замкнулся. Новая российская школа: от «типового» учебного плана к «базисному- 2008» // Тенденции развития образования: 20 лет реформ, что дальше?: материалы VI Международной научно-практической конференции. – М.: Университетская книга, 2009. – С. 35.
3 Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа / [сост. Е.С.Савинов]. – М.: Просвещение, 2011. – С.277. – (Стандарты второго поколения).
4 Каспржак А. Круг замкнулся. Новая российская школа: от «типового» учебного плана к «базисному- 2008» // Тенденции развития образования: 20 лет реформ, что дальше?: материалы VI Международной научно-практической конференции. – М.: Университетская книга, 2009. – С. 40.
5 Министерство образования РФ. Приказ от 09 марта 2004г. №1312 «Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации». [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://kalininskuo.narod.ru/fbup.htm.
6 Кузнецова М.И. Читательская грамотность школьников: взгляд сквозь призму PIRLS и PISA // Директор школы. 2011. №3. С.57.
7 Грини, Винсент. Оценка образовательных достижений на национальном уровне/ Винсент Грини, Томас Келлаган; пер. с англ. Т.Н. Леоновой; науч. ред. М.Б. Челышкова. – М.: Логос. 2011. – с.26. – (Национальная оценка учебных достижений).
8 То же.
9 Днепров Э. Мертвое или живое содержание образования? // Сравнительный анализ образовательных реформ: учебно-методические материалы к курсу/ сост. А.Г. Каспржак. – М.: Университетская книга; Логос, 2007. – С. 144.
10 Рабочие программы по литературе 5-9 классы / Сост. Н.В. Егорова. М.: ВАКО, 2011. – С.8-9.
11 Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа / [сост. Е.С. Савинов]. – М.: Просвещение, 2011. – С.151. – (Стандарты второго поколения).
12 Рабочие программы по литературе 5-9 классы / Сост. Н.В. Егорова. М.: ВАКО, 2011. – С.6-7.
13 Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа / [сост. Е.С. Савинов]. – М.: Просвещение, 2011. – С.44-45. – (Стандарты второго поколения).
14 Джиппс К. Оценивание, способствующее обучению // Новое в оценке образовательных результатов: междунар. аспект/ [А. Литтл, М.Э. Локхед, В. Чайнапа, и др.; пер. М.С. Добряковой]; под ред. А. Литтл, Э. Вулф; Моск. высш. шк. социал. и экон. наук. – М.: Просвещение, 2007. – С.300. – (Образование: мировой бестселлер).
Влияние результатов международного оценивания качества образования на стандарт второго поколения (45.5 KB)
0
61
0
Нравится
0
