В чем цель школьного образования

Еще лет 15 - 20 назад считалось, что школа – это путевка в жизнь, что без классического образования не получишь хорошую работу и зарплату, не станешь полноценным членом общества. И чем лучше учишься, тем больше у тебя шансов преуспеть. А что происходит сейчас?

Некоторые активные молодые люди находят способ устроиться в жизни так, что уже к 20 годам имеют доход значительно превышающий родительский; а то и вовсе зарабатывают миллионы, начиная свои независимые проекты, которым отдаются со всей страстью и преданностью. И зачастую это не бывшие отличники, а как раз наоборот. Чем же отличаются такие дети от успешных и послушных учеников? Что теряют последние, если вроде бы всё делают правильно с точки зрения взрослых, родителей и учителей? Чего нет в школьном образовании, чего даже самые старательные ученики не способны усвоить с целью добиться в жизни такого успеха, которого добиваются отстающие и даже «трудные» подростки? Или, может быть, этот пробел должна восполнить семья, и школа тут ни при чем? Да, возможно, но только мой опыт подсказывает, что пробел этот восполняется при одном условии – родители «рекомендуют» своим детям не сильно обращать внимание на школьные принципы. Что это значит? Поясню.

Для любого учителя в школе важен его предмет, и оценивает он учеников (как личностей в том числе) по тому, насколько хорошо его предмет усвоен, насколько ребенок способен в нём. Вроде бы всё логично. Если бы не одно НО. Представим, что ученик вполне успешен в гуманитарных науках, учителя литературы и истории не нарадуются, да и сам ребенок с удовольствием занимается этими предметами – на этих уроках он уважаем и любим. А теперь переходим к математике и физике, в которых ученик не силен. Что происходит на этих предметах? В лучшем случае на него не будут обращать внимания, он превратится в обычную серую массу. А ведь нередко бывает, что его отчитывают, упрекают, наказывают, т. е. всячески пытаются показать, что он не стоит уважения, если не освоил предмет достаточно хорошо. Кто - нибудь из таких учителей будет уважать его за то, что он прекрасно разбирается в литературе, и не сильно приставать к нему по техническим предметам? Кто готов предоставить ребенку свободу не знать свой предмет на 4 - 5? Кто из педагогов готов признать, что какой - то другой предмет дается ему легче, что ему интереснее другие вещи, и уважать его за это?

Успешное окончание школы помогает только в одном – в поступлении в ВУЗ. А дальше с каждым годом обучения эта зависимость постепенно теряется, и после выпуска оказывается, что успешно устроиться в жизни (ради чего и стараются все лучшие ученики и студенты) вовсе не означает хорошо окончить ВУЗ. Вдруг обнаруживается потребность в навыках, личностных качествах и чертах характера, которым никто не учил. Скажем, умение строить отношения, выступать, знание этикета, психологии, умение преодолевать жизненные трудности и многое другое. Хорошо, если студент уже во время учебы в ВУЗе может начать работать и осваивать навыки «взрослой жизни» параллельно с освоением теоретических знаний. Как же бывает тяжело на первых порах после 15 лет теоретического обучения окунуться в настоящую жизнь! Получение работы давно уже никто не гарантирует, а знание вузовских дисциплин мало кого из работодателей впечатляет. Учеба продолжается и следующие 2 - 3 - 5 лет трудового стажа; уже настоящая учеба, которая действительно может оказаться полезной и привести к успеху в жизни. И что, получается, что все предыдущие года оказались ненужными? Что хотели дать нам наши педагоги, но не смогли?

Мне лично кажется, что школа стремится дать знания в чистом виде, считая, что тем самым расширяет кругозор учеников и даже позволяет получить какой - то жизненный опыт. Это подразумевает полную неспособность детей мыслить, жить и развиваться самостоятельно. Но ведь это не так. Кто вообще сейчас что - то знает, в наше стремительно изменяющееся время, когда каждый день мы открываем что - то новое и перечеркиваем старое? Но даже если не думать про последнее, какой процент знаний помнят «дети» спустя уже год (а тем более, 5 - 10 - 20 лет после окончания школы)? И ничего, живут и здравствуют!

Получается всё - таки, что «твердые» знания сами по себе ещё ничего не значат. И главным становится умение эти знания добывать и осваивать. И ведь это только часть жизни. Когда дети должны учиться выстраивать отношения с разными людьми, строить семью, развиваться в других областях (спорт, творчество, углубленная наука и т. д. )? Дома, в кружках? Возможно, если у них останется на это время. Ведь просто отдохнуть, поиграть и насладиться жизнью тоже хочется, помимо уроков и домашних заданий. Но даже если есть это время, кто - нибудь в школе поощряет активно такое разностороннее развитие? Кто - нибудь из учителей хоть однажды предложил не делать домашнего задания, а вместо этого посвятить время другой, любимой деятельности? Кто - то посчитал более важным для ученика познакомиться с максимальным числом возможностей, которые открывает мир, чем заучивать свой предмет на «отлично»? Кто - то ставит раскрытие индивидуальных способностей учеников выше успеваемости в школе? Низкий поклон и уважение тем педагогам, которые это делают вопреки требованиям системы и вековой привычки. Ведь что действительно важно – это личность детей, раскрытие их особенностей для пользы общества, а не тома знаний, якобы вкладываемые в их головы, причем на весьма непродолжительное время…

В чем цель школьного образования? Что дает нам школа?

Еще лет 15-20 назад считалось, что школа – это путевка в жизнь, что без классического образования не получишь хорошую работу и зарплату, не станешь полноценным членом общества. И чем лучше учишься, тем больше у тебя шансов преуспеть. А что происходит сейчас?

Некоторые активные молодые люди находят способ устроиться в жизни так, что уже к 20 годам имеют доход значительно превышающий родительский; а то и вовсе зарабатывают миллионы, начиная свои независимые проекты, которым отдаются со всей страстью и преданностью. И зачастую это не бывшие отличники, а как раз наоборот. Чем же отличаются такие дети от успешных и послушных учеников? Что теряют последние, если вроде бы всё делают правильно с точки зрения взрослых, родителей и учителей? Чего нет в школьном образовании, чего даже самые старательные ученики не способны усвоить с целью добиться в жизни такого успеха, которого добиваются отстающие и даже «трудные» подростки? Или, может быть, этот пробел должна восполнить семья, и школа тут ни при чем? Да, возможно, но только мой опыт подсказывает, что пробел этот восполняется при одном условии – родители «рекомендуют» своим детям не сильно обращать внимание на школьные принципы. Что это значит? Поясню.

Для любого учителя в школе важен его предмет, и оценивает он учеников (как личностей в том числе) по тому, насколько хорошо его предмет усвоен, насколько ребенок способен в нём. Вроде бы всё логично. Если бы не одно НО. Представим, что ученик вполне успешен в гуманитарных науках, учителя литературы и истории не нарадуются, да и сам ребенок с удовольствием занимается этими предметами – на этих уроках он уважаем и любим. А теперь переходим к математике и физике, в которых ученик не силен. Что происходит на этих предметах? В лучшем случае на него не будут обращать внимания, он превратится в обычную серую массу. А ведь нередко бывает, что его отчитывают, упрекают, наказывают, т.е. всячески пытаются показать, что он не стоит уважения, если не освоил предмет достаточно хорошо. Кто-нибудь из таких учителей будет уважать его за то, что он прекрасно разбирается в литературе, и не сильно приставать к нему по техническим предметам? Кто готов предоставить ребенку свободу не знать свой предмет на 4-5? Кто из педагогов готов признать, что какой-то другой предмет дается ему легче, что ему интереснее другие вещи, и уважать его за это?

Успешное окончание школы помогает только в одном – в поступлении в ВУЗ. А дальше с каждым годом обучения эта зависимость постепенно теряется, и после выпуска оказывается, что успешно устроиться в жизни (ради чего и стараются все лучшие ученики и студенты) вовсе не означает хорошо окончить ВУЗ. Вдруг обнаруживается потребность в навыках, личностных качествах и чертах характера, которым никто не учил. Скажем, умение строить отношения, выступать, знание этикета, психологии, умение преодолевать жизненные трудности и многое другое. Хорошо, если студент уже во время учебы в ВУЗе может начать работать и осваивать навыки «взрослой жизни» параллельно с освоением теоретических знаний. Как же бывает тяжело на первых порах после 15 лет теоретического обучения окунуться в настоящую жизнь! Получение работы давно уже никто не гарантирует, а знание вузовских дисциплин мало кого из работодателей впечатляет. Учеба продолжается и следующие 2-3-5 лет трудового стажа; уже настоящая учеба, которая действительно может оказаться полезной и привести к успеху в жизни. И что, получается, что все предыдущие года оказались ненужными? Что хотели дать нам наши педагоги, но не смогли?

Мне лично кажется, что школа стремится дать знания в чистом виде, считая, что тем самым расширяет кругозор учеников и даже позволяет получить какой-то жизненный опыт. Это подразумевает полную неспособность детей мыслить, жить и развиваться самостоятельно. Но ведь это не так. Кто вообще сейчас что-то знает, в наше стремительно изменяющееся время, когда каждый день мы открываем что-то новое и перечеркиваем старое? Но даже если не думать про последнее, какой процент знаний помнят «дети» спустя уже год (а тем более, 5-10-20 лет после окончания школы)? И ничего, живут и здравствуют!

Получается всё-таки, что «твердые» знания сами по себе ещё ничего не значат. И главным становится умение эти знания добывать и осваивать. И ведь это только часть жизни. Когда дети должны учиться выстраивать отношения с разными людьми, строить семью, развиваться в других областях (спорт, творчество, углубленная наука и т.д.)? Дома, в кружках? Возможно, если у них останется на это время. Ведь просто отдохнуть, поиграть и насладиться жизнью тоже хочется, помимо уроков и домашних заданий. Но даже если есть это время, кто-нибудь в школе поощряет активно такое разностороннее развитие? Кто-нибудь из учителей хоть однажды предложил не делать домашнего задания, а вместо этого посвятить время другой, любимой деятельности? Кто-то посчитал более важным для ученика познакомиться с максимальным числом возможностей, которые открывает мир, чем заучивать свой предмет на «отлично»? Кто-то ставит раскрытие индивидуальных способностей учеников выше успеваемости в школе? Низкий поклон и уважение тем педагогам, которые это делают вопреки требованиям системы и вековой привычки. Ведь что действительно важно – это личность детей, раскрытие их особенностей для пользы общества, а не тома знаний, якобы вкладываемые в их головы, причем на весьма непродолжительное время…