МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ТЕРНОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №2
Реферат
на тему:
«Кружок Н.В. Станкевича»
| Выполнила: Панарина Светлана Олеговна ученица 8 класса МКОУ Терновская СОШ №2 с. Терновка, Терновского муниципального района, Воронежской области Домашний адрес: с. Терновка, ул. 60 лет Октября, 41 Руководитель: Денисова Татьяна Николаевна, учитель русского языка и литературы МКОУ Терновская СОШ №2
|
с. Терновка – 2013 г.
Содержание
Введение………………………………………………………………………...3–4
1. «Общество людей»…………………………………………………………..5–7
2. Интересы кружка……………………………………………………….......8–11
3. Особенности кружка Станкевича………………………………………..12–13
Заключение………………………………………………………………………14
Список литературы……………………………………………………………...15
Приложение………………………………………………………………….16–18
Введение
«Нас постигло – великое несчастие... Едва могу я собраться с силами писать. Мы потеряли человека, которого мы любили, в которого мы верили, кто был нашей гордостью и надеждой»1. Эти слова написал Иван Сергеевич Тургенев в Берлине, один из самых знаменитых русских писателей.
«Кто из нашего поколения может заменить нашу потерю? – спрашивал Тургенев. – Кто, достойный, примет от умершего завещание его великих мыслей и не даст погибнуть его влиянию, будет идти по его дороге, в его духе, с его силой?.. Отчего не умереть другому, тысяче другим, мне например?»2. Письмо Тургенева было обращено к Тимофею Николаевичу Грановскому, талантливому историку, профессору Московского университета.
Узнав о случившемся, Грановский в свою очередь написал другу Неверову: Станкевич «унес с собою что-то необходимое для моей жизни. Никому на свете не был я так обязан: его влияние было на меня бесконечно и благотворно».
Так от одного к другому шла печальная эстафета, находя у каждого глубокий сердечный отклик.
Смерть Станкевича переживалась и как личное горе, и как общественная утрата. Белинский так и назвал эту потерю – «великой утратой».
В 2013 году (27 сентября по старому стилю, 9 октября – по новому) исполнилось 200 лет со дня рождения Николая Владимировича Станкевича (1813 – 1840) – философа, поэта, просветителя, создателя и руководителя знаменитого "кружка Станкевича", оказавшего большое влияние на культурную и общественную жизнь России в XIX веке.
В Воронеже 2013 год объявлен годом Станкевича, запланированы посвященные ему выставки, лекции, экскурсии, публикации, доклады на краеведческих чтениях. Вот и меня заинтересовало творчество такого мало известного поэта – земляка Николая Владимировича Станкевича (Рис.1), этим и объясняется актуальность моего исследования.
Область исследования – русская литература первой трети XIX века.
Объектом исследования является кружок Н.В. Станкевича.
Целью данного реферата является изучение особенностей кружка Николая Владимировича Станкевича.
В соответствии с поставленной целью в реферате решались следующие задачи:
1. определить состав, общую направленность кружка;
2. отметить особенности кружка Н.В. Станкевича;
3. изучить литературу, посвященную творчеству Н.В. Станкевича.
Приступая к работе по выбранной теме, я изучила различные источники. В ходе проведенного анализа выяснилось, что существует мало научной литературы и художественных произведений, посвященных творчеству Николая Владимировича Станкевича.
1. «Общество людей»
Дом профессора М.Г. Павлова на Дмитровке, в котором поселился Станкевич по приезде в Москву, стал главным местом встреч членов его кружка. Вот несколько строк из неопубликованного отрывка воспоминаний Константина Аксакова: «В 1832 году лучшие студенты собирались у Станкевича. Это были все молодые люди, еще в первой поре своей юности. Некоторые из них даже не имели права назвать себя юношами. Товарищество, общие интересы, взаимное влечение связывали между собою человек десять студентов. Если бы кто-нибудь заглянул вечером в низенькие небольшие комнаты, наполненные табачным дымом, тот бы увидел живую, разнообразную картину: в дыму гремели фортепиано, слышалось пение, раздавались громкие голоса; юные, бодрые лица виднелись со всех сторон; за фортепиано сидел молодой человек прекрасной наружности; темные, почти черные волосы опускались по вискам его, прекрасные, живые, умные глаза одушевляли его физиономию...»1 (Рис.2, 3).
Кружок Станкевича возник зимой 1831–1832 годов. Первоначально в него входили: Николай Станкевич, Януарий Неверов, Иван Клюшников, Василий Красов, Сергей Строев, Яков Почека, Иван Оболенский. В 1833 году состав кружка претерпел изменения. Выбыл в связи с переездом в Петербург ближайший друг Станкевича Я.М. Неверов. Но зато кружок, пополнился значительной группой молодых людей. В их числе – Виссарион Белинский, Константин Аксаков, Александр Ефремов, Александр Келлер, Алексей Топорнин, Осип Бодянский, Павел Петров. А еще позже, в 1835 году – Василий Боткин, Михаил Бакунин, Михаил Катков.
В николаевской России, еще не оправившейся после разгрома восстания декабристов, существование кружков, подобных кружку Станкевича, оказывалось делом большой идеологической значимости, и в этом смысле роль Станкевича, сумевшего объединить вокруг себя университетскую молодежь, была велика, и для его времени, и в исторической перспективе. Герцен, чей кружок в 30-е годы существовал рядом с кружком Станкевича, всегда высоко ценил и понимал роль подобных молодежных объединений в сохранении и развитии передовой мысли в России, писал о людях, подобных Станкевичу: «По-моему, служить связью, центром целого круга людей – огромное дело, особенно в обществе разобщенном и скованном»1.
Кружок Станкевича не может быть назван революционным. И хотя сам Станкевич в 1833 году был вызван к начальнику корпуса жандармов Московского округа С.И. Лесовскому за письма и материальную помощь сосланному по политическому делу Костенецкому, все же он был отпущен, в отличие от того же Герцена, которого, дождавшись первого предлога, отправили в ссылку всего лишь через год.
Тем не менее, оппозиционность кружка нельзя и преуменьшать. Настроения, идеи, в нем царившие, тонко были уловлены и сформулированы позже одним из его членов К.С. Аксаковым. В своих воспоминаниях он писал: «В этом кружке выработалось уже общее воззрение на Россию, на жизнь, на литературу, на мир – воззрение большею частью отрицательное. Искусственность российского классического патриотизма, претензии, наполнявшие нашу литературу, усилившаяся фабрикация стихов, неискренность печатного лиризма – все это породило справедливое желание простоты и искренности, породило сильное нападение на всякую фразу и эффект; и то и другое высказывалось в кружке Станкевича, быть может, впервые как мнение целого общества людей»1.
Во всяком случае, это «общество людей» отчетливо сознавало, что их собрания могут быть истолкованы и как политически нежелательные. Станкевич в письме к братьям и московским друзьям из Берлина от 29 октября 1837 года вспоминает, что наиболее осторожные из членов кружка старались по мере сил «законспирировать» их собрания, по крайней мере хоть тем, что завешивали окна.
2. Интересы кружка
Кружок Станкевича пытался выработать целостное мировоззрение. Существенная роль в этом отношении предназначалась философии.
Духовное развитие самого Станкевича было необыкновенно интенсивным, стремительным. Через профессора М.Г. Павлова (Рис.4) и особенно Н.А. Мельгунова он познакомился с «любомудрием» и пережил кратковременное увлечение всем характерным для него комплексом философско-романтических идей. Одновременно его захватил поэтически восторженный идеализм Шеллинга. В марте 1835 года он сообщает Неверову, что раз в неделю, вместе с Клюшниковым, читает Шеллинга: «Мы хотим непременно вполне понять его, ясно увидеть ту точку, до которой мог дойти ум человеческий в свою долговременную жизнь»1.
Станкевич всегда был убежден, что занятия философией – необходимая и обязательная ступень к любому другому роду духовной деятельности. Философия – «главное дело». Он готов признать, что всякое научное познание кажется ему односторонним, если оно не пронизано светом философской мысли. Например, изучая историю, он интересуется ей, прежде всего как «философской задачей». С другой стороны, философия без истории – ничто, «знание будет слишком сухо и мертво». «С единством идей, – пишет он Бакунину, – надобно соединить разнообразие фактов – вот идеал знания; тогда оно будет поэзиею»1. Своему другу Т.Н. Грановскому Станкевич советует не ограничиваться подобно большинству ученых лишь собиранием и систематизацией фактов, а «одушевить науку одною светлою идеею»2. Под этим углом зрения Станкевича начинает интересовать Гегель. Его сейчас особенно занимает вопрос о том, как соотносятся между собой познавательные возможности ума и чувства и какую роль в этом отношении играет вера, религия. Станкевич пишет специальную статью, до нас не дошедшую, «О возможности философии как науки», в которой все эти вопросы должны были быть осмыслены.
Станкевич был горячей, увлекающейся натурой. Разочаровавшись в одной философской системе, он тут же с жаром обращался к другой. Между Шеллингом и Гегелем он пережил еще два увлечения – Кантом и Фихте. Но каждое из этих увлечений было быстротечным. Как он сам писал: «система сменялась системою». Восхищаясь глубиной теоретических прозрений немецких мыслителей, Станкевич, однако, никогда не испытывал перед ними того ученического трепета, который был присущ, например, его другу Бакунину. К концу своего жизненного пути он все больше стал понимать односторонность немецкой идеалистической философии, ее абстрактность, неприменимость многих ее выводов к практическим проблемам действительности.
В последний год своей жизни он познакомился с философией еще одного великого немца – Людвига Фейербаха. Она явилась для него новым откровением. За месяц с небольшим до смерти он пишет Бакунину, что хотел бы привезти с собой домой в Россию несколько вещей Фейербаха. «У него могучая натура, в его существе есть что-то полное, цельное...» и далее: «При всех его недостатках, его весело читать. В нем есть начало жизни, которое веселит»1.
Философское самосознание Станкевича и его кружка основывалось на убеждении, что век «чистого разума» кончился и что любое теоретическое познание должно быть сопряжено с опытом и реальными потребностями жизни.
Наряду с проблемами общественно-философскими в кружке Станкевича много спорили и по вопросам искусства, литературы. Эти вопросы были близки сердцу не только Белинского, самого Станкевича, Красова, Клюшникова, К. Аксакова, Каткова, но и более широкому кругу собиравшихся у Станкевича молодых людей, профессиональные интересы которых были весьма разнообразны. Одних больше занимало изучение истории – всеобщей или славянских народов, других – этнографии, третьих – географии. И, однако же, от общих проблем мироздания разговор нередко переходил здесь на темы, связанные с состоянием современной русской поэзии, прозы, журналистики, с представлением о роли художника в общественной жизни и т.д.
Философию и историю Станкевич считал «двумя основными человеческими науками». Рядом с ними он ставил область художественного творчества. В 1838 году он писал Неверову: «Искусство делается для меня божеством, и я твержу одно: дружба... и искусство! Вот мир, в котором человек должен жить, если не хочет стать наряду с животными! Вот благородная сфера, в которой он должен поселиться, чтобы быть достойным себя! Вот огонь, которым он должен согревать и очищать душу»2. Театр и музыка, поэзия и живопись – все это было близко членам кружка, и всякое значительное событие в любой области искусства находило моментальный отклик в душе Станкевича и его друзей.
Вопросы искусства никогда не обсуждались в кружке изолированно от проблем философских. Разговор о творчестве Гете и Шиллера, о поэзии Пушкина возникал как естественное, органическое продолжение споров вокруг самых разнообразных вопросов философии. В своих заметках «Об отношении философии к искусству» Станкевич подчеркивал, что ни одна отрасль духовной жизни не развивается изолированно, независимо, ибо «каждый член духа живет и растет с целым его организмом»1.
Искусство в своем развитии неразрывно с общей историей человечества, стало быть – для того чтобы понять природу искусства, надо осмыслить его отношение к истории, к жизни. Здесь, в сущности, зерно эстетической «системы» Станкевича. Для него история искусства есть одновременно и его теория, а возникновение родов искусства соответствует определенным эпохам развития человечества. Станкевич замечает, что открытие этого закона имеет громадное значение для эстетики, ибо искусство, поскольку оно связано с «эпохами общего духовного развития», приобретает мировое значение.
3. Особенности кружка Станкевича
Одна из замечательных особенностей кружка Станкевича было то, что в нем легко объединялись люди совершенно разные по происхождению, имущественному положению, образованию. Они были кто из помещиков, кто из купцов, кто из мелких чиновников. Некоторые из них были весьма обеспеченными, а некоторые – бедными, почти нищими. Одни окончили университетский курс, другие нет, а Кольцов вообще почти не имел образования. Конечно, им открыто было (не без помощи Станкевича) нечто большее, что было над сословностью и принадлежностью к определенному роду деятельности, на которую, казалось бы, каждый из них был «обречен» от рождения. Таким образом, кружок Станкевича – это своего рода прообраз русской интеллигенции, которая в то время начала формироваться.
В 1839 году в письме к уехавшему за границу тяжело заболевшему чахоткой Станкевичу Белинский ностальгически восклицал: «О, если бы ты опять стал жить в Москве, и мы, разрозненные птенцы без матери, снова слетелись бы в родимое гнездо!». Круг друзей и единомышленников стал воплощением всего лучшего в московской жизни Николая Владимировича.
Действительно, он был центром и вдохновителем созданного им кружка, обладавшим какой-то необыкновенной силой притяжения. Белинский замечал в письме М.А. Бакунину: «Станкевич никогда и ни на кого не налагал авторитета, а всегда и для всех был авторитетом, потому что вседобровольно и невольно сознавали превосходство его натуры над своею»1.
И еще об одной важной и поучительной особенности кружка Станкевича следует сказать. Все его участники были связаны узами романтической дружбы – то есть товарищества, основанного на общности идейных взглядов и отношения к жизни. «Да, дружба наша неразрывна, – писал однажды Станкевич М. Бакунину, – не отношения, не общий житейский интерес, не привычка связывает нас. Мы сошлись в идее, или, лучше сказать, в бескорыстной любви к добру, – и этот союз вечен»2.
Таким образом, кружок Станкевича явился, замечательной лабораторией, в которой не только формировались общие, философские позиции мировоззрения людей 30-х годов, но и закладывались основы новой эстетики, того нового понимания искусства, которое получило свое блистательное выражение в критике мыслителей.
Заключение
В ходе моего исследования я пришла к следующим выводам, что творчество поэтов кружка Станкевича – лишь эпизод в истории русской поэзии XIX века, но примечательный и не утративший своего значения по сию пору. Оно близко нам искренностью своего чувства, чистотой нравственного поиска, общей своей духовной атмосферой. В своих стихах поэты кружка Станкевича прославляли разум, силу и красоту человеческого духа. Через туманности философии Шеллинга и Гегеля пробивалось их стремление к идеалу, к справедливому общественному устройству, к здоровым нормам человеческих отношений.
Станкевич и его друзья со своей светлой, необыкновенной убежденностью в силе и могуществе слова, в силе и могуществе искусства, прекрасного глубоко верили в то, что воспитание изящного, образованного вкуса, занятие искусствами отлично служат целям духовного прогресса. Они верили, что эстетическое активно участвует в общественной жизни страны, в формировании человеческих душ.
Кружок Станкевича интересен нам не только благородной устремленностью своих общественных идеалов, но также еще и как великолепный пример чистоты личных отношений, пронесенных через все идейные бури и житейские невзгоды и оплодотворивших не одно превосходное стихотворение.
Ю.В. Манн в книге «В кружке Станкевича» отмечает: «Станкевич так и не успел создать ни одного из тех произведений, к которым упорно себя готовил, но сама его жизнь, запечатленная в общественной памяти, стала великим произведением. А тот «благороднейший и чистейший эпизод», в который вылилась жизнь его кружка, навсегда превратился в неотъемлемое звено отечественной культуры»1.
Список литературы
1. Воронежская энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. М.Д. Карпачев. – Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2008.
2. Гайворонский А.И. Золотые архивные россыпи. Из истории культуры Воронежского края (конец XVIII – начало XX в.). – Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1971.
3. Каменский З.А. Московский кружок любомудров. / З.А. Каменский. – М.: Просвещение, 1980.
4. Кольцов А.В. Стихотворения / А.В. Кольцов. – М.: Изд-во «Советская Россия», 1961.
5. Манн Ю.В. В кружке Станкевича: Историко-литературный очерк. – М.: Дет. лит., 1983.
6. Поэты кружка Н.В. Станкевича / Вступ. ст. и подгот. текста С. И. Машинского. – М.–Л.: «Советский писатель», 1964.
7. Русские писатели. Биобиблиографический словарь. Том 2. М.–Я. / Под редакцией П.А. Николаева. – М.: «Просвещение», 1990.
8. Станкевич Н.В. /Избранное / Сост., вступ. Статья и примеч. Г.Г. Елизаветиной. – М.: Сов. Россия, 1982.
Приложение
Рис. 1
Л. Беккер «Н.В. Станкевич»
Рис. 2
Борис Лебедев «Кружок Станкевича»
Рис. 3
Борис Лебедев «Кружок Станкевича»
Рис. 4
М.Г. Павлов – профессор Московского университета.
Портрет работы неизвестного художника. 1840-е гг.
1 Манн Ю.В. В кружке Станкевича: Историко-литературный очерк. – М.: Дет. лит., 1983. – 4 с.
2 Там же, 5 с.
1 Поэты кружка Н.В. Станкевича / Вступ. ст. и подгот. текста С. И. Машинского. – М.–Л.: "Советский писатель", 1964. – 8 с.
1 Гайворонский А.И. Золотые архивные россыпи. Из истории культуры Воронежского края (конец XVIII – начало XX в.). – Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1971. – 120 с.
1 Русские писатели. Биобиблиографический словарь. Том 2. М.–Я. / Под редакцией П.А. Николаева. – М.: "Просвещение", 1990. – 312 с.
1 Станкевич Н.В. /Избранное / Сост., вступ. Статья и примеч. Г.Г. Елизаветиной. – М.: Сов. Россия, 1982. – 120 с.
1 Там же, 132 с.
2 Там же, 139 с.
1 Станкевич Н.В. /Избранное / Сост., вступ. Статья и примеч. Г.Г. Елизаветиной. – М.: Сов. Россия, 1982. – 135 с.
2 Каменский З.А. Московский кружок любомудров. / З.А. Каменский. – М.: Просвещение, 1980. – 96 с.
1 Кольцов А.В. Стихотворения / А.В. Кольцов. – М.: Изд-во «Советская Россия», 1961. – 24 с.
1 Воронежская энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. М.Д. Карпачев. – Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2008. – 415 с.
2 Станкевич Н.В. / Избранное / Сост., вступ. Статья и примеч. Г.Г. Елизаветиной. – М.: Сов. Россия, 1982. –121 с.
1 Манн Ю.В. В кружке Станкевича: Историко-литературный очерк. – М.: Дет. лит., 1983. – 98 с.
19
Получите свидетельство
Вход
Реферат по литературе на тему: «Кружок Н.В. Станкевича» (0.53 MB)
0
1000
26
Нравится
0
