Методическая разработка урока по истории Отечества по теме "Оттепель: духовная жизнь, наука, культура, искусство"

Введение.

Методическая разработка является попыткой применить технологию проблемного обучения при рассмотрении темы «Оттепель»: духовная жизнь, наука, культура, искусства и технологии «Мини- аквариум»

Цели урока:

Формирование навыков критического мышления у школьников за счет целостного представления о достижениях и противоречиях в духовной жизни советского общества периода» Оттепели « второй половины 50-х — начала 60-х гг.

- Способствовать актуализации закрепления, обобщения полученных знаний и самостоятельному конструированию новых.

Задачи урока:

Предметные:

- определить понятие «оттепель» в духовной жизни СССР во второй половине 50-начале 60-х гг.;

- определить условия, созданные в советском обществе для осуществления периода «оттепели»;

Личные:

- изучить достижения науки и культуры этого периода, сформировать у учащихся чувство гордости за выдающиеся успехи и достижения советской страны;

- сделать вывод о противоречивости политики Н. С. Хрущева в области идеологии и культуры.

Метапредметные:

- Анализировать исторические документы ,материалы, составление таблиц по заданной теме.

- использование в педагогическом процессе дискуссионной технологий по типу «Мини -аквариум.»

Ход урока.

1. Постановка проблемы. Вводное слово учителя. Вводная презентация к уроку.

В 1974 г. на могиле Н. С. Хрущева по просьбе членов его семьи был установлен надгробный памятник работы очень известного советского и российского скульптора Эрнста Неизвестного: позолоченная улыбающаяся голова Хрущева на фоне черно — белой стены. Познакомился Никита Сергеевич с этим деятелем искусства в 1962 году.

В декабре этого года была выставка в Манеже «30 лет МОСХа», в которой принимали участие молодые художники — авангардисты направления «Новая реальность».

Не имея никакого представления ни об авторе, ни о его произведениях, Хрущев подверг скульптора резкой критике. Эрнст Неизвестный — боевой командир в годы Великой Отечественной войны — возмутился, снял рубашку перед Хрущевым, показал страшные рубцы от ран на спине.

Никита Сергеевич, еще не растерявший свой демократизм, был поражен этим и смущен. Между ним и скульптором возникли отношения симпатии.

Почему же скульптор, испытавший на себе резкую критику со стороны Хрущева, выполнил такой особенный, со смыслом, памятник на его могиле? Почему отношения вождя государства с деятелями искусства были столь противоречивыми? Почему Хрущев, правивший в бурное послесталинское десятилетие, считается самым противоречивым из всех кремлевских вождей?.

2. Класс делится на следующие группы (исходя из алгоритма наших технологий).

1) политика в области идеологии, 2) политика в области науки, 3) политика в области литературы и искусства, 4) политика в области образования.

Каждая группа получает задание: используя учебник, раздаточный материал, уже имеющиеся знания по хрущевскому периоду, найти и назвать все противоречия политики партии и государства в указанных областях и подготовить их в любой форме к защите.

3. Работа в группах и выполнение индивидуальных заданий, составление таблиц, мини презентации по темам.

4. Выступление спикеров от каждой группы, использующих ответы детей, получивших индивидуальные задания, относящиеся к темам групп (например, ответ на вопрос о вкладе советской науки в развитие экономики, космоса и т д. группы), оценивает аналитик.

Учитель выступает в роли аналитика.

5. Ответ на поставленную проблему (через дискуссию спикеров).

6. Закрепление нового наработанного в группах материаламатериала через просмотр мини презентации и таблиц.

7. В конце урока в качестве рефлексии дается задание: Современники отмечали, что «Хрущев разрушил зло». Приведите явления культурной жизни, подтверждающие это мнение.

8. Оценивание работы учащихся.

9. Домашнее задание П: 41.

Заключение.

Ожидаемые результаты: считаю, что у 9-классников, несмотря на все противоречия в политике партии и государства, сформируется:

- чувство гордости за выдающиеся достижения советской науки и техники, за общее «оздоровление» нравственного климата в связи с реабилитацией пострадавших из-за репрессий;

- интерес к всемирно признанным произведениям литературы и искусства, появится желание их прочитать или перечитать, посмотреть фильмы, которые до сих пор оставляют неизгладимое впечатление и составляют сокровищницу мировой художественной культуры;

- положительное отношение к данному периоду отечественной истории.

Весь материал - в документе.

Методическая разработка урока по истории Отечества в 9-ом классе по теме «Оттепель»: духовная жизнь, наука , культура, искусство.

Введение.

Методическая разработка является попыткой применить технологию проблемного обучения при рассмотрении темы «Оттепель»: духовная жизнь, наука, культура, искусства и технологии « Мини- аквариум»

Цели урока:

Формирование навыков критического мышления у школьников за счет целостного представления о достижениях и противоречиях в духовной жизни советского общества периода» Оттепели « второй половины 50-х — начала 60-х гг.

-Способствовать актуализации закрепления , обобщения полученных знаний и самостоятельному конструированию новых.

Задачи урока:

Предметные:

определить понятие «оттепель» в духовной жизни СССР во второй половине 50-начале 60-х гг.;

определить условия, созданные в советском обществе для осуществления периода «оттепели»;

Личные:

изучить достижения науки и культуры этого периода, сформировать у учащихся чувство гордости за выдающиеся успехи и достижения советской страны;

сделать вывод о противоречивости политики Н. С. Хрущева в области идеологии и культуры.

Метапредметные:

-Анализировать исторические документы ,материалы, составление таблиц по заданной теме.

- использование в педагогическом процессе дискуссионной технологий по типу «Мини -аквариум.»

Тип урока:

урок изучения нового материала (по соотношению содержательных компонентов);

дискуссионный (по преобладающему характеру деятельности);

работа в группах.

Приемы деятельности: постановка задачи, наработка и сбор материала, ведение дискуссий в группах, самостоятельная аналитическая работа спикеров в группах, выработка навыков самооценки и самоанализа ,закрепление полученных знаний в небольших презентациях.

Ход урока

1. Постановка проблемы. Вводное слово учителя. Вводная презентация к уроку.

В 1974 г. на могиле Н. С. Хрущева по просьбе членов его семьи был установлен надгробный памятник работы очень известного советского и российского скульптора Эрнста Неизвестного: позолоченная улыбающаяся голова Хрущева на фоне черно — белой стены. Познакомился Никита Сергеевич с этим деятелем искусства в 1962 году. В декабре этого года была выставка в Манеже «30 лет МОСХа», в которой принимали участие молодые художники — авангардисты направления «Новая реальность». Не имея никакого представления ни об авторе, ни о его произведениях, Хрущев подверг скульптора резкой критике. Эрнст Неизвестный — боевой командир в годы Великой Отечественной войны — возмутился, снял рубашку перед Хрущевым, показал страшные рубцы от ран на спине. Никита Сергеевич, еще не растерявший свой демократизм, был поражен этим и смущен. Между ним и скульптором возникли отношения симпатии.

Почему же скульптор, испытавший на себе резкую критику со стороны Хрущева, выполнил такой особенный, со смыслом, памятник на его могиле? Почему отношения вождя государства с деятелями искусства были столь противоречивыми? Почему Хрущев, правивший в бурное после сталинское десятилетие, считается самым противоречивым из всех кремлевских вождей?.

2. Класс делится на следующие группы . ( исходя из алгоритма наших технологий).

1)политика в области идеологии, 2)политика в области науки , 3)политика в области литературы и искусства, 4)политика в области образования. Каждая группа получает задание: используя учебник, раздаточный материал, уже имеющиеся знания по хрущевскому периоду, найти и назвать все противоречия политики партии и государства в указанных областях и подготовить их в любой форме к защите.

3. Работа в группах и выполнение индивидуальных заданий, составление таблиц, мини презентации по темам.

4. Выступление спикеров от каждой группы, использующих ответы детей, получивших индивидуальные задания, относящиеся к темам групп (например, ответ на вопрос о вкладе советской науки в развитие экономики, космоса и т д. группы), оценивает аналитик.

Учитель выступает в роли аналитика.

5. Ответ на поставленную проблему ( через дискуссию спикеров).

6. Закрепление нового наработанного в группах материала материала через просмотр мини презентации и таблиц.

7. В конце урока в качестве рефлексии дается задание: Современники отмечали, что «Хрущев разрушил зло». Приведите явления культурной жизни, подтверждающие это мнение.

8. Оценивание работы учащихся.

9.Домашнее задание П: 41

Заключение.

Ожидаемые результаты: считаю, что у 9-классников, несмотря на все противоречия в политике партии и государства, сформируется:

чувство гордости за выдающиеся достижения советской науки и техники, за общее «оздоровление» нравственного климата в связи с реабилитацией пострадавших из-за репрессий;

интерес к всемирно признанным произведениям литературы и искусства, появится желание их прочитать или перечитать, посмотреть фильмы, которые до сих пор оставляют неизгладимое впечатление и составляют сокровищницу мировой художественной культуры;

положительное отношение к данному периоду отечественной истории.

Система работы учителя

- Был определён объём учебного материала на урок - выбор вопросов на карточках для групповой работы.

- Для такого насыщенного материалом урока такая форма проведения оправдана.

- Распределение и хронометраж времени был заранее продуман, но в ходе урока случались отклонения от намеченного временного плана в связи с индивидуальными качествами учащихся (медленные ответы, незапланированные вопросы детей друг к другу и др.)

- Есть трудности такой формы работы, связанные с дисциплиной (сама групповая работа, возможность отвлекаться во время выступления другого).

- Характер общения при такой форме урока не может быть авторитарным, только демократический стиль даст возможность учащимся ярче и более открыто продемонстрировать себя.

- В создании нужного психологического микроклимата очень важна роль учителя: не перевести весь урок в русло игры, но дать возможность самостоятельных споров, не допускать неуважения к выступающим, поощрять отдельных детей.

Система работы учащихся:

- Организованность и активность детей в разных группах была, естественно, различной в силу характеров, статуса детей в коллективе, подготовки. Учителю в данном случае необходимо реализовать индивидуальность каждого учащегося.

- Ученики использовали как уже сформированные навыки, подготовленные знания, так и узнали для себя новое, заполнили вакуум в некоторых темах, начали приобретать навыки ведения грамотного спора, находили средства обобщения.

- Отношение к данному уроку у всех учащихся было положительное. В данном случае учителю нужно было простимулировать желание таких учеников к выступлению (парная работа, подбор количества документов на каждого, "возможность продемонстрировать всему классу, что ты умный, сообразительный и смелый").

- На таком уроке очень хорошо выявляются умения, навыки учащихся, но уровень знаний каждого учащегося на таком уроке не виден в связи с групповой подготовкой.

Общие результаты урока:

- План урока в целом был выполнен,анализ и выводы сделаны, план выполнен в связи с увеличением времени

- Реализация всех 3-х целей была достигнута.

- Был достигнут 1-й уровень усвоения знаний и способов деятельности учащихся - на уровне восприятия, понимания и запоминания, а также 2-й уровень - применение в аналогичной и сходной ситуации навыков групповой работы, устных выступлений, ведения дискуссии, подведения итогов, обобщения и выводов.

Литература.

Данилов А. А., Уткин А. И., Филиппов А. В. История России 1945-2010. Учебник для учащихся общеобразовательных учреждений. М., «Просвещение», 2010

Вяземский Е. Е., Стрелова О. Ю. История России. 1945 — 2007 гг. Программы общеобразовательных учреждений.

Данилов А. А. История России. 1945 — 2010 гг. Методическое пособие. 9 класс.

Кудрявцева В. Т. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы. М., 1991

Селевко Педагогические технологии. М., 2000