Исследовательская работа

Городская научно-практическая конференция

«Старт в науку»

Номинация «Русская филология»

«Диалог культур в раскрытии проблемы брака и семьи

на примере сравнительной характеристики образной системы персонажей

Л.Н.Толстого

«Анна Каренина» и

Г.Флобера «Мадам Бовари».

Выполнила: ученица 10 «А» класса

МБОУ Гимназии 140 Советского района г.Казани

Галеева Эльвина

Руководитель: Баглаева Н.А.

преподаватель русского языка и литературы

МБОУ Гимназии 140 Советского района г.Казани

Казань 2018

Содержание работы:

1.Актуальность,цели и задачи темы.

2.Раскрытие проблематики семьи и брака в романе Л.Н.Толстого «Анна Каренина»

3. Раскрытие проблематики семьи и брака в романе Г.Флобера «Госпожа Бовари»

4.Выводы и сходства и различия данных произведений в контексте диалога культур.

Актуальность выбора нашей темы объясняется кризисом института семьи и брака за последние десятилетия. Подобно тому, как современное российское общество преодолевает кризис не только экономический, но и кризис духовный, современная семья также оказывается в зависимости от этих общественных процессов. Под угрозой сегодня находится главная функция семьи - репродуктивная или функция продолжения рода. Многие молодые семьи либо не хотят заводить детей, либо ограничиваются одним ребенком.

Если общество хочет сохранить себя, оно должно контролировать демографический процесс, заботится о приросте населения. Для этого общество должно стимулировать своих граждан к рождению детей. Для подобной стимуляции обычно используются религиозные доводы или экономические стимулы. На мой взгляд, помимо этих способов не стоит забывать еще об одном немаловажном аспекте. Ввиду отсутствия внешних рамок, задающих границы жизни и удерживающих ее, ставка делается на человеческое "Я", складывающееся и формирующееся вопреки обстоятельствам. Причем, несмотря на все упомянутые факты неблагополучия, не вызывает сомнений вопрос о значимости семьи. Если в XIX веке раздавались голоса, расценивающие семью как явление буржуазное, необязательное для свободно мыслящего, неординарного человека или даже недостойное его, то в XX веке эти голоса стали утихать или уходить на периферию. Стало ясно, что речь не идет о выборе "надо» -"не надо", "лучше"-"хуже". Вне семьи человек существовать не может, поскольку разорвавший с ней связи должен быть готов встать и вне человеческого в той степени и в том смысле, в каких эти связи уничтожены. В наше время проблема семьи наполняется новым содержанием и, будучи включена в контекст ситуации рубежа веков, приобретает другие акценты.

Внушителен и процент разводов в России. Ежегодно распадается примерно 50% семей, т.е. каждый второй брак.

Это явление имеет свои причины:

1. сегодня практически отсутствует религиозная основа брака. Раньше считалось, что браки заключаются на небесах. В царской России развести супругов могла только церковь, и то в редких случаях. В те годы развод был большой редкостью.

2. наблюдается освобождение женщины из-под опеки мужа и изменение их взаимоотношений. Часть современных женщин обретает экономическую независимость от мужа, что ведет к перераспределению социальных ролей и изменению статуса женщины не только внутри семьи, но и в обществе в целом. Маленький процент разводов в дореволюционной аграрной России объяснялся также тем, что крестьяне, составлявшие 95% населения, жили своим натуральным хозяйством. Жена не могла уйти от мужа, не расставшись с этим единственным источником средств существования. Муж не мог бросить жену с детьми и хозяйством по той же самой причине. Он не мог выгнать жену и детей, так как дети были его работниками и кормильцами в старости, ведь пенсий для крестьян тогда не было. Семьи были прочными, в основном многодетными. Несмотря на высокую детскую смертность, в дореволюционной России наблюдался быстрый естественный прирост населения.

3. в нынешних условиях брак слабо охраняется государством. В советские годы с разводом заканчивалась не только семейная жизнь граждан, но и карьера. Так государство подчеркивало значимость семьи для человека и повышало ее статус в социальной структуре общества.

Цель данной работы – установление типологической близости указанных романов, а также рассмотрение в романе Г.Флобера «Мадам Бовари» и в романе Л.Н.Толстого «Анна Каренина» общей проблемы брака и семьи.

Задачи можно выявить исходя из цели.

Проблема влияния романа Г.Флобера «Госпожа Бовари» на позднее романное творчество Л.Н.Толстого уже затрагивалась в русском литературоведении, начиная с семидесятых годов двадцатого века и вплоть до последнего десятилетия двадцать первого века. В российском литературоведении советской эпохи эта проблема была исследована в статье Е.Н.Купреяновой «Структура и эволюция типического характера в системе русского и французского реализма. «Мадам Бовари» Флобера и «Анна Каренина» Толстого».

Исследовательница Е.Н.Купреянова рассматривает роман Флобера как антилюбовный роман, демонстрирующий фатальную трагедию любви.

В последнее десятилетие о проблеме типологического сходства известных романов Г.Флобера и Л.Н.Толстого  писали российские исследователи Кузнецова Н.В. в своей статье «Диалог двух культур : любовный сюжет в романах «Мадам Бовари» Г.Флобера и «Анна Каренина» Л.Толстого», основным содержанием которой является установление типологической близости и существенных отличий женских образов в указанных романах и Решетов Д.В. в диссертационном исследовании «Романы Г. Флобера «Мадам Бовари» и Л.Н.Толстого «Анна Каренина» (Философско-эстетическое осмысление проблемы самоубийства).

Драматизм в романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина» обеспечивается острой постановкой проблемы брака и любви в русском обществе последней трети девятнадцатого века и, таким образом, продолжает исследование проблем, поставленных в известном романе Флобера.

О проблеме брака и любви так или иначе говорят в  романе Толстого все герои, поскольку все ощущают факт кризисности существующих форм брака и брачной морали.

Характерно, что русский писатель ставит вышеуказанные проблемы в более драматизированной форме эпического произведения: этому необычайно способствует ситуация теоретического спора, дискуссии в романе. Не случайным представляется тот факт, что этот поздний роман Толстого очень сильно отличается от всех его предшествующих, так называемых «эпических» романов именно своей острой драматизированной формой.

В романе Толстого все главные герои способны к анализу событий внутренней и внешней жизни и внутренней рефлексии. Психологизм русского писателя, в отличие от французского, заключается в том, что Толстой передает этот процесс внутреннего душевного и интеллектуального движения как необычайно сложный, противоречивый, наполненный внутренними метаниями и динамикой.

Толстой, в отличие от Флобера, изображает не только саму ситуацию адюльтера (википедия-адюлтер-добровольный половой акт между лицом, состоящим в браке и лицом не являющимся супругой или супругом), но и нравственную рефлексию по поводу этой ситуации. Акцент русский писатель делает на глубине и неизбежности любовного чувства, с одной стороны, а с другой, на глубине нравственного страдания героини по поводу своего «падения». Ситуацию адюльтера любовники воспринимают как необычайно громадное счастье, с одной стороны, а, с другой, как глубоко трагичную и безысходную.

Образ главной героини подробно разрабатывается в романе и изображается глазами различных персонажей.

Во-первых, надо заметить, что указанный образ явно тяготеет к образу необычной, фатальной женщины, роковая судьба которой изначально предопределена, к образу мадам Бовари.

Во всех портретах автор акцентирует внимание на сложности, неодномерности внутреннего мира героини.

Характеристика Вронского также имеет очень много типологического с образами любовников в романе Флобера «Госпожа Бовари», особенно с образом Родольфа Буланже, «вечного любовника». Толстой в образе Вронского изображает заурядного героя, мыслящего стереотипами, как и герои Флобера.

Но в кризисный момент своей жизни Вронскому трудно выработать соответствующую позицию самостоятельно именно в силу привычки к стереотипному общественному мышлению.

Во многом изображаемая ситуация сложных взаимоотношений с Анной и ее мужем послужила для Вронского тем необходимым жизненным опытом, который впоследствии будет разрушать его стереотипы.

Образ Алексея Александровича Каренина, мужа Анны также явно тяготеет к образу Шарля Бовари из романа Флобера, к образу «вечного мужа», и так же, как и во французском романе, изображение его дается сквозь призму раздраженного и разочарованного восприятия Карениной, точно так же как образ Шарля Бовари дается сквозь призму раздраженного сознания Эммы Бовари.

Отличительной особенностью этого образа в романе Толстого является то, что автор пытается проникнуть более глубоко во внутренний мир этого непроницаемого персонажа, проникнуть в природу его подсознания, вскрыть человеческие страхи и слабости Каренина – государственного мужа и человека.

Но, кроме всего сказанного, нужно учесть, что Толстой подчеркивает и  нравственную, интеллектуальную и душевную ограниченность данного персонажа. Русский писатель делает это средствами изображения внутренней речи героя по поводу ситуации, в которую попали все трое.

Герой, таким образом, на какой-то момент снимает с себя какое-либо чувство вины и, вместе с тем, ответственности за все происшедшее с ним и с его женою, забывая о том, что он также участвовал в построении супружеских отношений.

Таким образом, автор выявляет в этом образе сложную амбивалентную природу человека: с одной стороны, Толстой подчеркивает заурядную природу нравственного чувства и интеллекта Каренина, но, с другой, именно этот герой романа оказывается способным в экстремальной ситуации подняться на самую высокую ступень духовности. Толстой, таким образом, делает объектом своего исследовании сюжет внутренней эволюции Каренина.

Толстой также исследует детерминизм характера и темперамента Каренина (на всем протяжении романа характеры «мужа» и «любовника» изображаются по принципу антитезы: мужественный характер Вронского, а также его физический привлекательный для женщин облик как мужчины и мягкий, неустойчивый Каренина и физическая непривлекательность с точки зрения женщин), т.е. как генетически и социально предопределенный .

Громадное внимание Толстой уделяет в своем романе описанию и осмыслению ситуации адюльтера (Вронский – Анна).

В воссоздании ситуации адюльтера русского писателя чрезвычайно интересует динамика чувств, переживаний и мыслей героев, процесс воссоздания этой сложной, противоречивой динамики.

В описании любовного чувства автор также делает акцент на его двойственности, противоречивости (прекрасное и омерзительное), что в романе связано с осмыслением нравственного аспекта ситуации адюльтера.

Таким образом, французский писатель впервые в мировой литературе открывает тему соотношения брака и любви, отсутствия любви в браке, а также тему адюльтера в мировой литературе.

Л.Н.Толстой создает в конце девятнадцатого столетия драматизированную форму романа о браке и любви.

Объектная форма повествования романа Толстого, которая позволяет, как в драме, максимально высказаться всем героям произведения, острые, напряженные диалоги, отсутствие прямых авторских оценок, символизация ткани произведения (мотивы погасшей свечи, метели, натянутой стрелы («Я – как натянутая струна, которая должна лопнуть» также способствуют необычайной напряженности действия в романе и интенсификации сюжета произведения, и, таким образом, драматизации романа.

Вообще же образ Эммы Бовари, как, впрочем, и сама книга, в литературе оценивается весьма неоднозначно. Мнения критиков по поводу главной героини первого романа Флобера разделились вплоть до полярных. Одни считают ее истинной героиней, противопоставляя романтическую мечтательность Эммы обыденной жизни провинциального нормандского городка. Она, по их мнению, единственная, кто пытается хоть как-то скрасить серое однообразие ионвильской повседневности. Это незаурядная и возвышенная натура, стремящаяся к чему-то большему и лучшему (пусть и с помощью адюльтера, банальнейшего способа над банальностью возвыситься). Эмма Бовари, с этой точки зрения, предстает неким романтическим обобщением, квинтэссенцией заблуждений самого автора.

Флобер переносит в роман свои собственные отношения с действительностью. У главной героини та же проблема, что и у автора: Эмма ищет и не может найти то прекрасное, что окружает ее в любимых романах. Она ищет любовную страсть, желая перенести мертвые письмена, чтение которых поглощает ее, в живой опыт. Эмма хочет совпасть с литературными моделями, стремится избавиться от собственной личности, растворить ее в романных образах, которым она согласна бесконечно подражать. Ей удается реализовать эту долгую идентификацию, став любовницей Родольфа. От пассивного положения читателя Эмма прогрессирует к активному положению героини.

Главное требование к искусству у Флобера - объективность, но окружающая его действительность ему отвратительна, поэтому описывать ее романист, всецело погруженный в свои внутренние переживания, может только «transfigure», то есть преображенной. Как и любой художник, Флобер творит мир, никак не соприкасающийся с реальностью, и в этом вымышленном мире Эмма Бовари измышляет свой мир, также в свою очередь мало в чем схожий с действительным уровнем романа. Реальность 'побеждает: крах иллюзий толкает Эмму к самоубийству.

Весь жизненный путь флоберовской героини, от монастыря, через замужество и измены, к банке с мышьяком, предопределен. В пользу этого предположения говорит и сама структура романа, где собственно сюжету уделено менее трети всего текста. Огромная экспозиция необходима для того, чтобы читатель увидел предпосылки, которые обрекают героиню на страдания и смерть. Гибель Эммы - это гибель иллюзий самого Флобера, поэтому иной судьбы у супруги Шарля Бовари быть не может. Собственно, роман, построенный на противопоставлении Антитеза, причем противопоставлении отрицательном, не мог закончиться как-нибудь иначе; главная героиня закономерно приходит к отрицанию жизни. Человеку, воспитанному на романтической литературе, проникшемуся ее идеалами, нет места в этой тоскливой, обыденной действительности, будь то Эмма Бовари, покончившая с собой, или сам Флобер, затворившийся ото всех в Круассе и посвятивший себя служению самому неблагодарному идолу: Красоте.

Непосредственно в тексте произведения можно выделить, пожалуй, только, три эпизода, тем или иным образом намекающих на фатальную развязку. Первым предзнаменованием является сцена получения Эммой письма от Родольфа с известием о разрыве. Это единственный в книге момент, когда героиня размышляет о возможности добровольной смерти. Второй эпизод предвосхищает самоубийство Эммы и более точно направляет действие к финалу. В начале третьей части, когда героиня возвращается из Руана, после свидания с Леоном, она заходит в лавку Оме, где узнает из разговора местоположение банки с мышьяком. Третий эпизод должен подготовить читателя к трагической развязке. Шарль приглашает жену в Руан, где дается «Лючия де Ла-мермур». На спектакле Эмма переносится в круг чтения своей юности и узнает на сцене картину собственных скорбей. Но перед тем, как на сцене происходит самоубийство главного героя, она покидает зрительный зал. Таким образом, самоубийство в романе откладывается автором на более поздний срок. Оно имеет место спустя несколько месяцев, в лавке фармацевта Оме, последовавшая затем агония происходит в доме Бовари.

Помимо всего прочего, в том, что Эмма Бовари заканчивает жизнь самоубийством, лишний раз сказались романтические пристрастия ее создателя, ведь именно благодаря романтической литературе суицид был опоэтизирован и окружен неким мистическим ореолом, а потому показался тем более привлекательным такому экзальтированному созданию как флоберовская героиня. Даже на смертном ложе Эмма Бовари не расстается с надеждой на отождествление с любимыми литературными персонажами. Подробно и даже с неким сладострастием описывая долгую и мучительную агонию Эммы, Флобер в который уже раз использует шаблоны романтической литературы, добавляя, время от времени, снижающие высокий трагизм ситуации детали.

Флобер и Толстой, создавая образы Эммы Бовари и Анны, имели в виду вполне определенный момент: героиня покончит с собой. Но самоубийство становится лишь отправной точкой, из которой идут два совершенно разных пути (некоторыми критиками высказывалась мысль, что Толстой намеренно использовал флоберовский сюжет в противоположной идейно-художественной функции).

Героиня романа «Анна Каренина» охвачена роковой страстью, обнаруживающей огромную власть над человеческим существом его физической природы и заставляющей его поступать наперекор своим нравственным убеждениям. Проблему свободы и необходимости в психологическом аспекте Толстой представляет в романе как проблему нравственного выбора. Предполагается, что человек абсолютно свободен в выборе той или иной реакции на воздействия внешнего мира. Но одновременно он необходимо ответственен за совершаемый им на основе свободного выбора поступок. Таким образом, человек, в толстовском понимании, предстает частично свободным и частично подчиненным, каждое действие его - соединение свободы и необходимости. Толстой показывает, к каким ужасным последствиям приводят моменты поворота человека к одной только природе вне и внутри себя. Раз сделав выбор в пользу «похоти», Анна Каренина определяет (сама) собственную судьбу.

Анна Каренина задумана писателем как женщина «потерявшая себя», но чтобы терять, надо иметь, что терять. И Толстой создает женщину от природы физически и духовно прекрасную, но «теряющую себя» под натиском охватившей ее страсти. Действие страсти, а не характер и его развитие составляет основной предмет психологического анализа в образе Анны.

Полнота, с которой Анна отдается охватившей ее страсти, возвышает ее над окружением, неспособным ни на какие глубокие чувства. Но страсть эта вступает в непримиримое противоречие с нравственным самосознанием Анны. Обычный с точки зрения света факт супружеской измены осуждается нравственным чувством Анны и становится причиной ее душевных терзаний. Связь с Вронским «ужасна» для Анны. Она в полной мере осознает, что ее чувство к Вронскому строится, прежде всего, на плотском вожделении. Если Эмма Бовари непроизвольно стремится приукрасить свои любовные связи, придать им в собственном воображении романтический ореол, то Анна Каренина не испытывает никаких иллюзий насчет своих чувств. К Вронскому она бессознательно относится только как к любовнику и прекрасно понимает последствия, совершаемого ею преступления.

В сценах гибели Эммы Бовари и Анна Карениной присутствует распространенная метафора - горящая свеча. Эмма не может удержать самостоятельно освещенную свечу, этот символ «небесной славы, которою она должна была скоро окутаться». У Флобера это лишь предсмертная иллюзия, которую перекрывает финальное видение «вечного мрака». У Толстого свеча не является материальным предметом, это существующий в сознании героини символ человеческой жизни, до поры до времени ровно горящей, потом в какой-то момент ярко вспыхивающей, чтобы осветить тайну бытия, а затем угасающей. Свет, вспыхивающий в сознании Анны перед смертью, можно связать с освобождением души от оков тела, пожираемого плотским вожделением.

Толстой сравнивает два жизненных пути - отрицательный путь Анны Карениной, совершающей самоубийство, и положительный путь Левина, одно время близкого суициду, но выбирающего самопожертвование и жизнь, и в итоге обретающего свой смысл бытия.

Невозможно сказать наверняка, действительно ли Толстой использовал флоберовский сюжет в противоположной идейно-художественной функции. Однако, отталкиваясь от определенного факта (супружеская неверность и самоубийство главной героини), который прежде всего и позволяет сравнивать «Мадам Бовари» и «Анну Каренину», русский писатель создает роман принципиально иной.

Роман «Мадам Бовари» был написан в XIX веке, когда тематика добровольной смерти была сильна, как никогда прежде. Французский писатель в создании образа своей героини идет от факта, произошедшего в реальной действительности. Подобный же реальный факт лежит в основе «Анны Карениной». Опираясь на общий исходный момент, Флобер и Толстой создают совершенно непохожие друг на друга произведения.

Также нужно принимать во внимание индивидуальный творческий метод Г. Флобера и Л. Н. Толстого. Пристальное внимание Флобера прежде всего к изысканной форме, стилю, подчинение, зачастую, материала требованиям внешней эстетики в сочетании с «объективностью», обусловливают растянутое на несколько страниц описание агонии Эммы, сдобренное многочисленными физиологическими подробностями. Трагизм ситуации «снижают» сознательно вводимые автором бытовые детали (метод «контрапункта»). Толстого, в свою очередь, мало волнует внешняя благозвучность, изобразительная сторона произведения имеет у него подчиненную роль. Описание гибели Анны Карениной занимает совсем немного места. Главное для Толстого - показать, как под влиянием внешних обстоятельств и смутных внутренних порывов в душе главной героини вызревает решение добровольно уйти из жизни, а затем

Столкнувшись с реальностью, резко отличающейся от «реальности» романов, она начинает искать приключений, желая испытать все, о чем пишется в сентиментальных романах.

Совсем другую проблему ставит Толстой, его волнуют более крупные вопросы, он пытается понять, при каких условиях может быть создана крепкая семья, он пытается найти ответ на вопрос –

Что должно лежать в основе семьи, какой должна быть идеальная семья.

Анна тяжело переносит разрушение своей семьи, но оставаться в ложном положении тоже не может. Героиня поразительно начинает лгать, она этим пытается обмануть и себя, но долго продолжаться это не может, ибо у нечестная натура. На протяжении всего романа мы видим, как она страдает. Страдание Анны вызвано ее сознательностью, чувством ответственности перед Богом, перед своей совестью, которая не дает ей покоя. И Вронский и Анна чувствуют, что наказание следует за ними, они чувствуют свою обреченность. Сознание своей греховности не покидает Анну до самого конца ее жалкой жизни.

Однако мы не можем говорить о сознательности Эммы Бовари, о мучениях совести, эти понятия чужды для флоберовской героини, ибо она выросла на романах, где героини изменяли своим мужьям, и это было нормой, она живет в обществе, где измена так же воспринимается как норма.

Если Эмму мы можем назвать «одной из», то Анну с ее богатым внутренним миром мы не можем так назвать, она одна в своем роде, она одна в обществе. Поступок толстовской героини является типическим, но переживания, которые сопутствовали ее падению, как нравственному, так и физическому, индивидуальны. Отношение героинь к своим мужьям тоже различно. Анна испытывает к Каренину ненависть и в то же время уважение, которое вызывает его истинно христианский поступок. Доброта Каренина вызывает ненависть Анны, ибо она не намерена принимать от мужа «подаяния», одолжения, она горда.

Анна не считает себя достойной своего мужа. Такое двоякое отношение к мужу внутренне уничтожает Анну. Своей смертью она хочет освободить его, смыть свой грех и «очистить» имя Каренина. Героиня понимает, что дальше идти некуда, она теряет контроль над Вронским, начинает требовать внимание, любовь Вронского, что приводит к нарушению внутренней гармонии в их отношениях. Таким образом, трагический конец Анны был просто неизбежен, это был единственный выход избавиться и от общества, которое судило Анну, будучи намного ниже ее, наказать любимого человека, который стал тяготиться ею, «очистить» от грязи имя сына и мужа.

Различный подход к трактовке образов неверных жен у французского и русского писателей обусловлен прежде всего отношением к искусству: в глазах Толстого литература была теснейшим образом связана с жизнью, у Флобера это единство распадается на две непримиримые противоположности: жизнь - не литература, а литература - не жизнь. Эмме Бовари, как воплощению романтических иллюзий, нет места в реальности. Она уходит из жизни, чтобы «стать литературой». У Толстого отрицание жизни Анной Карениной оттеняет жизнеутверждающий путь несостоявшегося самоубийцы Константина Левина. Действительность не отбрасывается Толстым как нечто уродливое и чуждое.

Таким образом, сходство судеб двух несчастных женщин, их недовольство жизнью в романах французского и русского писателей не должно обманывать - похожесть эта скорее поверхностная, но, тем не менее, это позволяет литературоведам сравнивать сюжетные линии романов.

Одно и то же событие может быть совершенно по-разному интерпретировано

осмыслено представителями разных культурных традиций, хотя французская и русская литературы XIX столетия имеют много моментов схождения. Роман «Анна Каренина» был написан человеком, имевшим свои, весьма отличавшиеся от флоберовских, взгляды на художественное творчество, свою неповторимую писательскую индивидуальность, постоянно находившимся в гуще жизни, а не избегавшим ее, подобно Флоберу.

Список используемой литературы:

1. Купреянова С.Н. Структура и эволюция типического характера в системе русского и французского реализма. «Мадам Бовари» Флобера и «Анна Каренина» Толстого // Купреянова Е.Н., Макогоненко Г.П. Национальное своеобразие русской литературы. Очерки и характеристики. – Л.: Наука, 1976. – С. 344 – 363.

2. Кузнецова Н.В. Диалог двух культур: любовный сюжет в романах «Мадам Бовари» Г.Флобера и «Анна Каренина» Л.Толстого // Год русского языка в Удмуртии. – Ижевск: Изд. Дом «Удмуртский университет», 2007. – С. 138-142.

3. Решетов Д.В. Романы Г.Флобера «Мадам Бовари» и Л.Н.Толстого «Анна Каренина» (Философско-эстетическое осмысление проблемы самоубийства). – Магнитогорск, 2005. – 150 с.

7