Принцип сравнительных преимуществ

«Рынок – это место, специально созданное, для того чтобы обманывать и обкрадывать друг друга», – так, или приблизительно так ещё до начала нашей эры заявлял древнегреческий философ Анахарсис. Так до сих пор продолжают думать многие люди. В торговле всегда в выигрыше остаётся лишь одна сторона: либо продавец, либо покупатель.

Нет, конечно, никто не станет уверять, что все торговые сделки осуществляются кристально честно. И, тем не менее, наша интуиция, подсознание или жизненный опыт подсказывают нам, что что-то в этом утверждении не так. Если торговля строится на обмане, если выгоду всегда получает лишь одна сторона, почему это экономическое явление продолжает существовать и успешно развиваться вот уже, Бог знает, какое тысячелетие?

Наверное, потому что большинство операций купли-продажи всё же выгодны и тем, кто товар продаёт, и тем, кто его покупает. Первым из известных экономистов теоретически обосновал это положение Адам Смит. Производитель товара продаёт его, потому что надеется получить большую выгоду от полученных в результате денег, чем от использования этого товара для собственных нужд. Ну, например, купит за эти деньги что-то, что не может произвести сам. Или может, но потратит на производство гораздо большую сумму, понесёт большие затраты. Из этих же самых соображений покупатель предпочитает купить товар, отдав за него свои кровные денежки, а не произвести его самостоятельно.

Допустим, вы любите бананы. До такой степени, что день вам не в радость, если хотя бы один бананчик не съели. Но при этом живёте вы, скажем, за Полярным кругом. Нет, современные технологии позволяют и в условиях вечной мерзлоты бананы выращивать… Вот только какие затраты при этом будут?! Гораздо проще и дешевле покупать эти фрукты (ягоды – поправят нас биологи) у жителей тропиков и субтропиков. Климат там очень подходящий. Основные издержки производства – на сбор, упаковку и транспортировку плодов. Ну, может быть, ещё на охрану банановых плантаций. А вот для морошки этот климат совсем не подходит. Не растёт «северный апельсин» в субтропиках. На то он и северный. А вам его специально растить не обязательно! Главное – знать, куда и когда пойти. И корзинку побольше не забыть.  

То, о чём мы с вами сейчас говорили, в экономике принято называть принципом абсолютных преимуществ в торговле, в том числе, международной. Если вы (или ваша страна) можете производить какой-то продукт с наименьшими, по сравнению с другими производителями, издержками, то на выпуске именно этой продукции вам следует специализироваться. А товары, затраты на производство которых выше, чем у других производителей, лучше покупать. Вот она – выгода для обеих сторон, о которой писал Адам Смит. И не только для продавцов и покупателей, но и для человечества в целом: такое разделение труда способствует экономии ресурсов в глобальном масштабе.

Абсолютное преимущество может быть связано не только с климатическими или другими природными условиями, наличием полезных ископаемых, например. Его может дать владение технологией производства или наличие высококвалифицированной рабочей силы.

Но вполне возможна ситуация, когда производитель (страна) не имеет таких абсолютных преимуществ. Нет такого товара, который мог бы выпускаться с наименьшими, по сравнению с другими, издержками производства. Так что же, получить выгоды от участия в международном разделении труда и торговле – без шансов? А вот и нет! Но это теоретически доказал уже не Адам Смит, а другой классик экономической науки – Давид Рикардо.

Классиком он стал, не смотря на то что, по сути, не получил систематического образования – всего-то два года торговой школы. Будучи третьим из семнадцати детей в семье, трудно рассчитывать на то, что тебе позволят увильнуть от участия с ранних лет в семейном бизнесе. Ну, а поскольку папа Давида был биржевым маклером, то детстве. Но в двадцать один год собственный бизнес ему пришлось начинать с нуля: женитьба без благословения родителей лишила финансовой поддержки со стороны семьи. Однако это не помешало ему обеспечить материальное благополучие своей собственной семьи, а в ней было тоже немало детей – восемь. Давид был очень успешным биржевым брокером, осуществлял и другие финансовые операции, и в итоге превратился в миллионера. Появившееся свободное время он посвящал не поиску лучших способов траты денег, а политической деятельности и изучению тех наук, которые не удалось доучить в детстве и юности: математики, естествознания… И в этом он преуспел! Дважды Рикардо избирали шерифом, четыре года он был депутатом английского парламента. А в тысяча восемьсот семнадцатом году вышла в свет книга, навсегда прославившая его как крупнейшего экономиста-исследователя: «Начала политической экономии и налогового обложения». Среди прочих идей, в ней обосновывался принцип сравнительных преимуществ в торговле. Каким образом Давид Рикардо доказывал, что участие в международном разделении труда может быть выгодно любой стране?

Представим, писал он, что в двух странах – Англии и Португалии – производят вино и шерстяные ткани. Нам известно, каковы затраты труда на их производство в каждой из стран. Допустим, что затраты других ресурсов и благ при этом одинаковы и ими можно пренебречь.

Итак, затратив один час рабочего времени, в Португалии производят два литра вина или один рулон ткани. Английские виноделы и ткачи трудятся более эффективно. За тот же один час может быть произведено шесть литров вина или два рулона ткани. Получается, что Англия обладает абсолютным преимуществом и в производстве вина, и в производстве шерстяных тканей. Она может с выгодой продавать их в Португалии, а местным производителям остаётся только просить государство о введении таможенных пошлин для защиты отечественного рынка.

Но давайте попробуем сравнить издержки производства обоих товаров внутри каждой из стран. И для этого вспомним понятие альтернативной стоимости (или альтернативной цены). Выразим затраты труда на производство единицы одного товара через затраты труда не производство единицы другого товара.

Один литр вина в Португалии по трудозатратам можно приравнять к половине рулона шерстяной ткани, а в Англии – к одной трети. Один рулон ткани в Португалии по затратам труда можно приравнять к двум литрам вина, а в Англии – к трём. То есть, с учётом альтернативной стоимости, Англия больше потеряет (по количеству выпускаемой продукции), если сосредоточиться на производстве шерстяных тканей: каждый дополнительно сотканный рулон приведёт к отказу от изготовления трёх литров вина, а не двух, как в Португалии. Португалия же, наоборот, больше потеряет, если будет специализироваться на виноделии: каждый дополнительный литр вина обойдётся ей в отказ от производства половины рулона ткани, а не одной третей, как в Англии.

Вывод: англичанам выгоднее производить вино, а шерстяные ткани покупать в Португалии, а португальцам выгоднее сосредоточить свои усилия на изготовлении тканей, а вино покупать в Англии. Или говоря другими словами, Англия обладает сравнительным преимуществом в производстве вина, а Португалия – в производстве шерстяных тканей.
Не забывайте только, что в данном случае речь идёт о гипотетическом примере, а не о реальной ситуации.

Для того чтобы лучше разобраться в принципе сравнительных преимуществ, попробуйте сами придумать пример (или примеры) для его иллюстрации, предложите своим товарищам решить задачу с какими-нибудь двумя странами и двумя товарами. Пока будете объяснять решение, сами, как следует, всё поймёте. Это такая психологическая закономерность.

А мы лишь добавим, что идея Давида Рикардо не потеряла своей актуальности и сейчас. Разумеется, она уточнялась и дополнялась другими экономистами. Но по-прежнему лучше всего объясняет, почему и каким образом любая страна может быть в выигрыше от участия в международной торговле.