Истина и её критерии

Древние греки часто представляли процесс познания следующим образом: стремительно несущаяся лань и стрела, которая всё летит, летит, но никак не может её догнать. Стрела - человеческая мысль, лань - истина, к которой мысль стремится, цель познавательной деятельности людей.

Так может ли стрела догнать лань? И что есть истина?

Как отвечали на первый из вопросов представители разных направлений философской мысли, вы уже, вероятно, знаете. Агностики заявляли, что мир непознаваем. Поэтому особого смысла выпускать стрелу из лука не видели. Скептики сомневались, что стрела полетит в нужном направлении. А гносеологические оптимисты считали, что эта ситуация вечна. Процесс познания также бесконечен, как окружающий нас мир. Стрела всегда будет лететь за ланью, а лань всегда будет убегать. Мы получим ответы на свои вопросы, но возникнут новые.

А вот со вторым вопросом давайте, как следует, разберёмся сейчас. «Истина, - писал Аристотель - это соответствие мысли и предмета, знания и действительности». Вспомним классическое определение сознания: субъективный образ объективного мира.

Действительность существует объективно, независимо от того, что мы о ней думаем. Но видеть, воспринимать её мы можем по-разному. Если наше восприятие окружающего мира не искажено, соответствует ему, значит, оно истинно.

Итак, истина - это знание, соответствующее действительности. Обратите внимание, что в природе не существует ни истин, ни заблуждений. И то, и другое - характеристики человеческого познания. Окружающий нас мир не может быть истинным или ложным. Истинными или ложными могут быть наши представления о нём. Точно также как в природе не существует добра и зла. Добро и зло - наши оценки, наше отношение к каким-то явлениям.

Истина может быть только одна. Но в тоже время мы употребляем такие термины как «объективная истина», «абсолютная» или «относительная истина», «конкретная истина». Что они означают?

Объективная истина - такое знание, которое не зависит от личности того, кто познаёт, не зависит ни от человека, ни от человечества. Например, суждение «Земля - планета Солнечной системы» объективно истинно. Речь идёт о явлении, которое существует, независимо от чьего-либо отношения к этому.

В любом суждении, конечно, присутствует элемент субъективизма. Солнечную систему именно мы назвали так. Само по себе такое название не существует. И мы, то есть учёные, разумеется, договорились о том, какие именно небесные тела считать планетами. Содержание понятий может меняться. Так с момента открытия в 1930 году и до 2006 года Плутон считался девятой планетой Солнечной системы. А теперь не считается. Его переквалифицировали в «карликовые планеты». Да и правильно, пожалуй. Тоже мне - планета! Площадь поверхности Плутона примерно равна площади России. Но ведь сам Плутон от этого не изменился. Та же площадь поверхности, то же расстояние до Солнца, тот же период обращения вокруг нашего светила. Ну, а Земля - пока по-прежнему считается планетой.

Абсолютная истина - та самая лань, которая убегает от стрелы. Это полное, исчерпывающее, достоверное знание об окружающей действительности. О природе, обществе, человеке. Знание, которое никогда не может быть опровергнуто. Такая ситуация не достижима. Мы уже поясняли, почему. Но отдельные абсолютные истины существуют. Например, скорость света в вакууме - 299 миллионов 792 тысячи 458 метров в секунду.

Но большинство истин, на которые мы опираемся - относительны. Относительная истина - неполное, неточное знание, которое углубляется и уточняется в ходе познавательной деятельности.

Когда Птолемей сформулировал геоцентрическую систему, она была истинной. Для людей того времени. Идея о том, что Земля - центр мироздания, полностью соответствовала тому, что люди могли видеть. Солнце вставало утром на востоке, передвигалось в течение дня по небосводу и исчезало вечером на западе. Солнце вращается вокруг Земли - всё ясно.

Но способы познания совершенствовались. Наблюдения за звёздным небом, изменением положения других небесных тел заставляли усомниться в истинности идеи Птолемея. И Николай Коперник предложил иную концепцию - гелиоцентрическую систему мира. Солнце - тот центр, вокруг которого вращается Земля и другие планеты Солнечной системы. Это объяснение уже гораздо больше соответствовало объективной реальности. Но всё равно оставалось относительной истиной. Это выяснилось, когда Иоганн Кеплер доказал, что планеты вращаются вокруг Солнца не по круговым, а по эллиптическим орбитам. Знания о Солнечной системе, нашей Галактике и Вселенной в целом ещё много раз уточнялись. И продолжают уточняться. Тут уж точно до абсолютной истины очень далеко.

Абсолютная и относительная истина не разделены. Это не отдельные знания, а одно знание. Оно лишь различается по полноте и точности. В каждой относительной истине есть частичка абсолютной. Птолемеевская система предполагала, что небесные тела движутся. Ну, а абсолютная истина состоит из отдельных относительных, из тех самых частичек абсолютного знания, которые в них есть.

Истина всегда конкретна. Это значит, что она связана с определённым местом, временем и обстоятельствами. Наши знания относятся к конкретному предмету в конкретных условиях. Например, мы знаем, что вода кипит при 100%  Цельсия. И не забываем добавить: при нормальном атмосферном давлении. Нормальное - это 760 миллиметров ртутного столба при 0% Цельсия. А в других условиях температура кипения воды будет другой.

Существует также понятие субъективной истины. Рассуждаем логически. Объективная истина не зависит от субъекта познания. Значит, субъективная неразрывно с ним связана. То есть, во-первых, это знание существует только в сознании субъекта. А во-вторых, оно обусловлено особенностями познающего субъекта. Иногда для характеристики субъективной истины используют термин «правда». Правда - знание, наполненное личным интересом и смыслом. Истина одна, а правда - у каждого своя.

Противоположностью истины являются заблуждения, ошибки, ложь. Чем отличается содержание этих понятий?

Заблуждением называют ситуацию, когда наше понимание какого-либо предмета или явления не совпадает с ним непреднамеренно. То есть, мы этого не хотим, наоборот, искренне стремимся к объективной истине, но наши познавательные способности несовершенны. Нет у нас пока надёжных способов и методов для всестороннего изучения этого самого объекта. Вот, например, лорд Кельвин заявил в 1895 году: «Летающие машины, весом тяжелее воздуха невозможны!»  А он был, между прочим, президентом Королевского Общества, возглавлял Лондонское королевское общество естественных наук.

Источником заблуждения могут быть также предубеждения людей, плохое знание предмета изучения или опрометчивые, непродуманные обобщения и выводы.

Ошибка - это результат неверного действия, практического или теоретического. Например, измерили неправильно какие-то показатели, и результат эксперимента оказался совсем другим.

Ложь - сознательное искажение фактов. Лгун прекрасно осведомлён о том, что он вводит кого-то в заблуждение. Распространяет заведомо неверные утверждения.

Одной из самых знаменитых научных мистификаций 20 века была находка пилтдаунского человека. 18 декабря 1912 года на заседании Лондонского геологического общества было объявлено о находке в гравийном карьере в Восточном Сассексе останков древнего человека.

Находка стала настоящей сенсацией. Говорили о том, что это есть «недостающее звено» в эволюционной цепочке от обезьяны к человеку. В то время в этой самой цепочке были серьёзные прорехи. Это, пожалуй, даже ещё и не цепочка была, а так, отдельные звенья. Но через 40 лет было убедительно доказано, что к эволюции человека эти останки не имеют никакого отношения. Кто-то присоединил к черепу человека современного вида нижнюю челюсть орангутана. Причём челюсть была предварительно подпилена, чтобы больше походила на человеческую. Кто и по каким мотивам это сделал, до сих пор не ясно.

Как отличить истину от лжи и заблуждений? Что может быть критерием истинности наших знаний?

Соответствие законам логики, например. Это наука о правильном мышлении. Она учит делать верные выводы, умозаключения. Основные законы логики сформулировал ещё древнегреческий философ Аристотель.

Закон тождества требует, чтобы мыслимая мысль оставалась сама собой. Это означает, что любое высказывание, любое понятие должно сохранять один и тот же смысл на протяжении всего рассуждения. Вы ведь знаете, что слова в русском и многих других языках многозначны. Это и может стать причиной подмены исходного смысла. Приведём пример.

«Я - человек. Вы - не то, что я». Пока всё правильно? «Вывод: вы - не человек». Явная ошибка. Почему она произошла? Потому что, произнося слово «человек», мы можем иметь в виду и единичного представителя вида Homo sapiens, и уникальную совокупность свойств, которая отличает этого самого представителя от других подобных. Каждый человек индивидуален, неповторим. В этом смысле вы, разумеется, отличаетесь от меня. Это не мешает нам оставаться представителями своего биологического вида.

Закон противоречия. Часто его называют законом непротиворечия. Это, по сути, не так важно для данного случая. При наличии двух суждений, одно из которых отрицает то, что утверждает другое, одно из них будет ложным. «Москва - столица России». «Москва - не столица России». Либо то, либо другое. Оба сразу эти высказывания не могут быть истинными.

Другой вопрос, что состояние объектов может меняться со временем. С 1712 до 1980 года столицей России был Петербург. То есть в этот период времени Москва не была столицей государства, а теперь - столица. Но это уже совсем другая логика - диалектическая. Диалектика - учение о постоянном развитии и взаимодействии объектов, явлений.

Закон исключения третьего. Как говорили древние римляне: «Третьего не дано. Tertium non datur». При двух суждениях, одно из которых отрицает то, что утверждает другое, не может быть третьего, среднего.

«Сократ смертен» или «Сократ бессмертен»: одно из двух. Он не может быть немножко смертен. «Стоп, - скажете вы, - возможен и такой вариант. Сократ умер, но его идеи мы изучаем до сих пор. Значит, часть его бессмертна!»

Возвращаемся к закону тождества. Нельзя использовать в одном и том же рассуждении какое-то понятие в разных смыслах. Смертность человека как природного существа и передача из поколения в поколение духовных ценностей, созданных этим человеком, как раз и есть разные подходы к объяснению одного и того же понятия.

И закон достаточного основания. Он требует, чтобы истина не просто утверждалась, но доказывалась. Наступила весна, следовательно, в комнате станет теплее. Для этого вывода оснований как раз недостаточно. Во-первых, приход календарной весны вовсе не означает немедленное потепление. 1 марта температура воздуха вполне может быть ниже, чем 28 февраля. А во-вторых, температура в комнате зависит не только от погодных условий. Если по поводу наступления весны коммунальные службы отключат отопление, то в комнате может стать гораздо холоднее, чем зимой.

Законы формальной логики довольно часто подвергаются критике. Но этот вопрос далеко выходит за рамки нашей темы.

Критерием истины служит также соответствие знаний уже открытым и доказанным той или иной наукам законам. Они не должны противоречить фундаментальным законам природы.

Но, пожалуй, важнейшим критерием истинности наших знаний является практика. Если они проверены на опыте, если дают при применении ожидаемые результаты, значит, они верны.