04.1. Социальное неравенство и социальные конфликты

Латинское слово «conflictus» переводится как столкновение. Конфликт – это столкновение людей, взгляды, мнения, интересы, цели которых противоположны. Участники социальных конфликтов (индивиды и группы) преследуют социально значимые цели.

Если три девушки спорят о том, кто из них красивее, то это ещё не социальный конфликт. Но если победительница спора получит что-то важное для каждой из них… Например, яблоко с надписью: «Прекраснейшей».

Вы поняли, конечно, что речь идёт о Гере, Афине, Афродите и вредной Эриде, которая подбросила им «яблоко раздора». Собственно, яблоко тут, вообще, на последнем месте. Никто так и не узнал, было ли оно хотя бы сладким. Главное – общественное признание, социальный престиж. Борьба за него и спровоцировала, по версии Гомера, Троянскую войну.

Троянская война. Рисунок на древнегреческой вазе

Причины социальных конфликтов можно свести в две группы. Во-первых, это социальное неравенство: в обладании богатством или властью. И, во-вторых, культурная разнородность. Даже в самом монолитном обществе могут существовать разные представления об иерархии ценностей (в смысле, что в жизни самое важное), о приемлемом и неприемлемом поведении и так далее. Но и в конфликтах второй группы, если как следует разобраться, часто можно обнаружить борьбу за распределение ресурсов.

Говоря о социальной дифференциации, вы уже отделяли неравенство, порождаемое естественными и социальными причинами. Социальное неравенство – такое положение вещей в обществе или внутри отдельной социальной общности, когда индивиды и социальные группы обладают неравными жизненными шансами. Неравны их возможности удовлетворять свои потребности. Они имеют неравный доступ к таким социальным благам, как богатство, власть, престиж. И связано это с тем, что они располагаются на разных ступенях социальной лестницы.

Возможна ли в человеческом обществе ситуация полного социального равенства? Большинство социологов отрицательно отвечают на этот вопрос. Его нет ни в одном из современных нам обществ. Такие примеры не встречаются в письменной истории человечества. И по свидетельству этнографов, нет и не было равенства в самых примитивных общинах, с которыми их приходилось сталкиваться.

Каковы причины социального неравенства? Познакомимся с несколькими вариантами ответа на этот вопрос.

Французский социолог Давид Эмиль Дюркгейм в конце XIX века сформулировал теорию функционализма.

Эмиль Дюркгейм (1858–1917)

«Причина неравенства, – писал он, – в необходимости для общества поощрять самых лучших». Всегда одни профессии считались более важными, чем другие. И занятие ими поощрялось большим доходом и максимальным престижем. В первобытных общинах это были охотники, воины, целители. Сейчас – бизнесмены, банкиры, инженеры (в последнее время, пожалуй, всё больше – программисты), врачи. И во все времена крайне важной была профессия управленцев.

Вторая причина неравенства, по мнению функционалистов, – разный уровень развития способностей у людей. Чтобы поощрить наиболее талантливых к борьбе за занятие самых значимых для общества позиций, надо эти позиции сделать максимально привлекательными с точки зрения обеспеченности ресурсами.

Сторонников этой теории часто и обоснованно критикуют. «Если телеведущая Опра Уинфри за два дня зарабатывает больше, чем президент США Джордж Уокер Буш за год выполнения своих обязанностей, значит ли это, что вести ток-шоу важнее, чем руководить государством?» – спрашивал американский социолог Джон Масионис.

Другое объяснение существованию социального неравенства предложил Карл Маркс.

Карл Маркс (1818–1883)

Отношение к собственности на средства производства определят размер общественного богатства. И те социальные группы, которые владеют собственностью и получают максимальные доходы, стремятся сохранить такое положение вещей, не допуская представителей низших сословий до власти. Отсюда следует, что, ликвидировав частную собственность, можно ликвидировать социальное неравенство. Но попытка осуществить эту идею на практике завершилась неудачей.

А так ли уж необходимо его ликвидировать? Может быть, социальное неравенство – благо для общества? Можно ли, например, осуществлять управленческие функции (в государстве, трудовом коллективе, семье), если управленец не имеет больше прав, чем те, кем он управляет? Какие ещё аргументы «за» и «против» вы могли бы привести? И как на ситуацию влияют размеры неравенства?