Информационный анализ текста

Сегодня мы…

· Поговорим об информационном анализе текста.

· Узнаем, как правильно провести информационный анализ текста.

· Узнаем, как подготовиться к решению этого задания на ЕГЭ по русскому языку.

И для начала откроем сборник заданий к экзамену и поинтересуемся – с чем нам придётся столкнуться в первом задании.

Обычно в самом начале экзамена нам предлагается некий текст, который нужно прочитать, а после выполнить задания с первого по третье. Так что эти задания тесно связаны между собой и основываются на одном и том же тексте.

И первое из этих заданий звучит обычно так:

Укажите варианты ответов, в которых верно передана ГЛАВНАЯ информация, содержащаяся в тексте. Запишите номера этих предложений.

Чаще всего текст, который нам предлагают, представляет из себя три пронумерованных предложения. А в вариантах нам предлагается пять разных предложений. И обычно наш ответ – это выбор двух предложений из пяти.

Для начала давайте разберёмся с самим этим заданием. Подвох заключается в том, что пять предложений из вариантов, не должны повторять предложения в тексте. Информация в вариантах даётся по-другому. Ведь каждый из двух вариантов, которые мы выберем, должен отображать главную информацию всего текста.

Итак, суть этого задания в том, что нам придётся работать с информацией. При этом мы должны показать, насколько хорошо мы умеем отличать главное от второстепенного. И продемонстрировать свои навыки сжимания текста.

Время вспомнить о теории!

В тексте мы можем столкнуться с разными типами информации. Информация может быть фактуальной, подтекстовой и концептуальной.

Иными словами, в тексте могут быть факты, подтекст и мысли, чувства, мнение автора. И в нашем задании нам как раз предстоит иметь дело с фактами.

Дело в том, что предложенный нам текст будет относиться к научному стилю. А для него как раз характерны строгость, точность и внимание к фактам. Вспомним, что факты – это нечто реальное, то, что имело или имеет место быть в действительности.

Фактическая информация может быть главной, а может быть дополнительной. Дополнительная информация – это разного рода определения, объяснения, присоединения и так далее.

И нам придётся сосредоточиться на поиске главной, новой информации.

С какими же трудностями нам придётся столкнуться в процессе?

По сути, каждый вариант, который мы выберем – это отражение значения всех трёх предложений.

Но в вариантах подача информации может быть совсем другой. Информация может располагаться не в том порядке, что в тексте.

Наконец, нас могут сбить с толку формулировки и научный стиль. Всё-таки, не всегда бывает ясно – что для этого текста важно, а что – второстепенно.

Так с чего же мы начнём? С анализа исходного текста.

Представим, что мы на экзамене, и вот перед нами сам текст, а потом сразу же варианты. Безумно хочется прочитать сразу и текст, и варианты, и поскорее их сравнить! Но чтобы не запутаться сразу – лучше от такого воздержаться.

Желательно сначала посмотреть только на текст.

И не просто посмотреть, а внимательно его прочитать. Особенно останавливаясь глазами на датах, цифрах, названиях. Ведь нам нужно выделить важную информацию.

Ещё точнее – нам нужно выделить ключевые слова и понятия. Лучше – в каждом предложении.

Посмотрим на первое предложение.

В восемнадцатом веке, до прихода европейцев, в Австралии насчитывалось около трёхсот тысяч аборигенов, говоривших не менее чем на двухстах языках.

Здесь в ключевые слова попадают: восемнадцатый век, европейцы, Австралия, триста тысяч, двести языков.

Смотрим на второе предложение.

В ходе европейской колонизации девятнадцатого – начала двадцатого века, нередко сопровождавшейся прямым геноцидом, их численность резко сократилась.

Выписываем ключевые слова: колонизация, девятнадцатый – начало двадцатого века, геноцид, численность сократилась.

Посмотрим и на третье предложение.

И <…> насчитывается не более семидесяти тысяч носителей австралийских языков, в основном людей старшего поколения.

Выписываем: семьдесят тысяч носителей языков, старшее поколение. В последнем случае ставим вопросительный знак, потому что это явно не слишком важная информация.

И вот у нас есть ключевые слова из каждого предложения исходного текста. Почему бы не попробовать из них составить своё предложение? Это будет что-то вроде макета – мы сами представим, как должен выглядеть наш ответ.

А выглядит он примерно так:

В восемнадцатом веке в Австралии было почти триста тысяч аборигенов, и они говорили почти на двухстах языках, а после европейского геноцида девятнадцатого – начала двадцатого века численность носителей языка в Австралии сократилась до семидесяти тысяч.

Конечно, здесь ещё немало лишней информации. Например, такой можно посчитать восемнадцатый век – ведь у нас указано время геноцида, так что ясно, что триста тысяч аборигенов в Австралии было до этих временных рамок, в восемнадцатом веке. Вопрос вызывает и двести языков – ведь ясно, что сейчас языков всё равно меньше. Отметим эти моменты, но не будем их удалять.

И что мы сделаем теперь с предложением?

Конечно, сравним с вариантами ответов.

Пришло время для прочтения и анализа вариантов. Конечно, можно прочитать и проанализировать сразу все варианты. Но лучше, как и в случае с текстом, разделить варианты по одному предложению.

И провести сравнение с нашим макетом.

Смотрим на первое предложение-вариант. А вот макет, по сравнению с которым предложение сразу же кажется неполным. Мы видим триста тысяч аборигенов, видим двести языков… а где геноцид, где сведения о сокращении численности носителей? Предложение не отображает вторую часть текста и не подходит нам!

Смотрим на второй вариант. Очевидно, что в нём нет ни малейшего сходства с макетом, который мы построили. Отсутствует ключевая информация.

Вариант явно не подходит.

Посмотрим на третий вариант в сравнении с нашим макетом. Там и там есть колонизация, Австралия, коренное население, языки и сокращение численности с трёхсот до семидесяти тысяч. Отсутствует указание на временные рамки и на количество языков. Но основные понятия и цифры совпадают. Значит, нужно запомнить этот вариант.

Переходим к четвёртому варианту. Он пока что явно самый полный из всех – тут указаны и временные рамки, и названия, и численность населения. Не хватает только количества языков, но это несущественно.

Этот вариант почти совпадает с макетом, который мы создали. Его нужно запомнить обязательно.

Остался пятый вариант. И мы сразу же видим, что он неполный – не хватает цифр и фактов. Это только последняя часто информации, остального нет. Вариант не подходит.

И остаётся провести завершающий анализ. Мы выбрали два варианта. Они наиболее вероятны. Но нужно перечитать их и сравнить теперь уж с исходным вариантом. А вдруг мы где-то ошиблись?

Создадим вот такое поле сравнения. Вот предложение номер три, которое мы выбрали. А вот исходный текст. И мы можем убедиться, что предложение действительно неплохо отображает главную информацию этого текста. А главное – сохранились смысловые связи. Значит, этот вариант нам подходит.

Теперь сравним с исходным текстом вариант номер четыре. Он самый полный, и потому в нём передаётся вся главная информация из текста. Этот вариант подходит нам.

Работа закончена! Нам осталось только ввести в нужное поле номера выбранных нами предложений – три и четыре. Нужно помнить, что номера ответов указываются подряд, без запятых и пробелов. Так что наш ответ будет выглядеть так: 34

И теперь мы можем составить алгоритм наших действий.

Первым делом мы читаем только текст.

Потом находим и выписываем ключевые слова в каждом предложении.

После этого мы составляем предложение-макет, в котором пытаемся сами отобразить всю важную информацию, которая есть в тексте.

Дальше мы начинаем сравнивать свой макет с каждым из приведённых вариантов.

Мы отбираем два варианта, которые совпадают с макетом лучше других.

После этого мы сверяем варианты с текстом.

Если выбранные варианты действительно подходят, то нам остаётся только ввести нужный вариант текста.

Разумеется, мы можем воспользоваться более простым алгоритмом и не составлять предложения-макета. Можно просто прочитать текст, выделить в нём самое важное. И потом попытаться выяснить – насколько каждый из предложенных нам вариантов отображает это самое важное.

А потом отметаем варианты, с которыми что-то не так.

Например, сначала мы можем исключить варианты, которые полностью совпадают с одним из предложений в тексте. Ведь нам нужно, чтобы наш вариант охватывал по смыслу все предложения текста.

Не подходят нам и варианты, которые отображают информацию только частично. То есть, содержат в себе значение какой-то части текста.

Иногда мы можем встретиться с вариантами, в которых наряду с верной информацией встречается неверная. Такие варианты тоже отбрасываем.

Ещё мы можем встретиться с небольшими, почти незаметными фактическими ошибками – чаще всего в географических и временных понятиях. Такие варианты мы тоже не выбираем.

В некоторых предложениях могут быть оставлены подробности, детали и мелочи. Всё это мешает нам увидеть, что предложение не содержит полной информации. Потому нужно обращать внимание именно на ключевые слова.

Но допустим, что, пользуясь этими советами, мы выбрали два предположительных варианта. Что ещё нам нужно учитывать?

Во-первых, если информация излагается не в том порядке, в каком она изложена в тексте – это нормально.

Но в выбранных нами вариантах должны соблюдаться так называемые смысловые связи.

Эти связи очень важны, и мы можем их даже обозначить при первичном чтении текста. Взглянем на наш пример. Как можно расставить информацию?

В Австралии было около трёхсот тысяч аборигенов – потом началась европейская колонизация, геноцид – и поэтому численность аборигенов сократилась до семидесяти тысяч. В выбранных нами вариантах информация имеет такие же связи.

Есть и ещё одна небольшая подсказка. При выполнении этого задания стоит присмотреться к самым длинным предложениям-вариантам. Есть большая вероятность того, что именно в них излагается наиболее полная информация. Но этот совет не универсален и даже может сыграть с вами злую шутку. Ведь разработчики, как уже было сказано, могут добавить в какой-нибудь вариант ненужных подробностей, искусственно его удлинить.

Поэтому надёжнее обращаться к ключевым словам и наблюдать за соблюдением смысловых связей.