Теоретико - методологический анализ технологической культуры учителя

 Глобальные изменения, происходящие в условиях научно - технического прогресса, экономических и политических сдвигов, привели к необратимым изменениям в образовании, к осознанию его особой социальной роли и повышению престижа как для общества в целом, так и для каждого человека в отдельности.

  Основная причина новой ситуации в образовании, порождающая потребность в его реформировании, определилась уже во второй половине ХХ в. Она связана с научно – технической революцией. Сегодня можно говорить от трех этапах в развитии НТР: о революциях технологической, информационно – технологической и социально – технологической. . Ориентация на образование как восхождение человека по лестнице познания, утвердившаяся в культуре с ХУП в, сегодня не может быть доминантной. Перед современным человеком стоит множество проблем, которые он не в состоянии решить простым накоплением знаний, умений, норм поведения. Образованного человека сегодня отличают следующие качества:

гибкость, развитое мышление, способность быстро реагировать на быстро изменяющиеся социальные и экономические потребности общества;

толерантность, терпимость, умение понимать и принимать других людей, другую культуру;

готовность к постоянному самообразованию и самосовершенствованию;

социальное, психическое и физическое здоровье, способность выдержать темп и насыщенность современного образа жизни;

духовная развитость, умение гармонизировать свои отношения с окружающей социальной и природной средой.

Образование рассматривается нами как процесс и результат целостного физического, интеллектуального и духовного становления личности, осуществляемого посредством приобщения её к культуре.

Понятие технологическое образование указывает на его социальное значение, специфика которого отражает потребность общества в технологически подготовленных специалистов, в их обучении и воспитании, в овладении необходимыми умениями и навыками в условиях информационно - технологического этапа НТР. Оно приобретает характер непрерывности (от школьных знаний к их постоянному обновлению и развитию) в связи с происходящими переменами в социально - экономическом, экологическом, культурном и т. д. развитии общества и в мышлении людей. Новая экономика будет вознаграждать человека за адаптивность и гибкость, за мобильность, умение влиять на обстоятельства и работать в неординарных условиях, способность творчески подходить к своей деятельности, предприимчивость, одним словом, тех, кто устремлен в будущее и хорошо подготовлен к нему – будущих интеллектуалов с новым неординарным (технологическим) мышлением, ибо само понятие «технология» означает видение мира, качественно новое представление о нем и активное взаимодействие с ним.

Образование играло и продолжает играть ключевую роль в истории человеческих цивилизаций. И сегодня, как было отмечено во Всемирной декларации о высшем образовании для ХХ1 века (Париж, 1998), перед образованием стоят грандиозные задачи, требующие его радикального преобразования и обновления, подвергать которым его еще никогда не приходилось: с одной стороны, масштабностью и темпами прогресса современной цивилизации, в которой образование выступает как важнейший компонент культурного, социально - экономического и экологически устойчивого развития человека, сообщества, наций; с другой – общество переживает глубокий кризис ценностей, преодоление которого предполагает выход за рамки экономических и рациональных соображений в область нравственности и духовности.

Положение дел в российском образовании и науке – весьма непростое. Однако очевидно, что без него своего будущего у России нет. Вся гамма развития российского образования сводится к четырем основным направлениям:

касается сохранения основных структурных качеств советской единой государственной системы (школы, средние специальные и высшие учебные заведения), работающие по единым программам;

рекомендуемое России Всемирным банком, предполагает движение в сторону образовательной системы «рыночного» типа, основанной на опыте капиталистического хозяйства, которого у России нет. Принятие этой модели знаменует крушение и самобытной культуры, и многовековых традиций российского образования;

культурологическое и культуротворческое - лежат в русле процессов гуманизации сознания и практики, актуальных для будущего постиндустриального общества. Особенности этих последних состоят в том, что соответствующие им модели образования ориентируются не на государство и рынок, а на культуру. Обе модели (при некоторых различиях) знаменуют главное – становление гуманитарной парадигмы отечественного образования. Целью образования в таком случае становится обретение человеком способности восприятия действительности на основе ценностей культуры, признания существования множественности картин мира (Валицкая А. ).

  Культура и образование находятся в тесной взаимосвязи. Понимая под образованием «процесс приобщения к культурно детерминированным путям решения тех задач, с которыми связана жизнь человека», осознав, что «всеобщность этих задач выступает условием существования образования как особого вида социальной практики, частично воплощенной в жизни института образования», современное общество предъявляет новые требования к системам, формирующим человека. (Довженок О. В. ).

Основой формирования технологической культуры будущего специалиста должна выступать культурологическая парадигма образования, которая позволяет:

 - сформировать цели и задачи образования, сообразуясь с доминирующей в обществе системой ценностных ориентиров;

предложить человеку жизненные стратегии с учетом выработанных культурой способов социализации;

 обеспечить возможность коммуникации с прошлым и будущим региона, страны, мира.

 Сегодня такой подход к образованию, по нашему мнению, может стать, по сути, его новым интегратором. Культурологическую парадигму в образовании можно рассматривать и как основу развития идеи гуманитаризации, формирования общих подходов в преподавании различных учебных дисциплин, и как вариант реализации личностью ориентированных педагогических систем, выбор индивидуальных траекторий саморазвития.

 Сегодня методология понимания феномена технологической культуры все чаще определяется парадигмами, складывающимися в сфере культурологического знания. Ю. М. Николаев считает, «что значительным гносеологическим потенциалом обладает концепция, объясняющая сущность процессуальных аспектов культуры - духовного производства и духовного освоения действительности. Системообразующими подсистемами культуры здесь являются: система производства (освоения и создания) духовных ценностей, их хранения, распространения и потребления».

Для более операционального использования категории «технологическая культура» необходимо уточнить ее содержание (и смысл соответствующего феномена). Культура, как отмечает А. С. Запесоцкий, во всей полноте, в том числе, как мы считаем и технологическая культура, может быть представлена при условии синтеза различных представлений о ней в рамках единой системной модели [38]. Попытки построения такой модели содержатся в работах В. М. Лукина, М. Б. Ешича, М. С. Кагана.

 В. М. Лукин исследовал соотношение материальной и духовной культур, М. Б. Ешич культуру в системе общества, М. С. Каган проблему системного подхода и гуманитарных знаний.

Весь материал – смотрите документ.

Баженов В.М.

Теоретико – методологический анализ технологической культуры учителя

Глобальные изменения, происходящие в условиях научно-технического прогресса, экономических и политических сдвигов, привели к необратимым изменениям в образовании, к осознанию его особой социальной роли и повышению престижа как для общества в целом, так и для каждого человека в отдельности.

Основная причина новой ситуации в образовании, порождающая потребность в его реформировании, определилась уже во второй половине ХХ в. Она связана с научно – технической революцией. Сегодня можно говорить от трех этапах в развитии НТР: о революциях технологической, информационно – технологической и социально – технологической.. Ориентация на образование как восхождение человека по лестнице познания, утвердившаяся в культуре с ХУП в, сегодня не может быть доминантной. Перед современным человеком стоит множество проблем, которые он не в состоянии решить простым накоплением знаний, умений, норм поведения. Образованного человека сегодня отличают следующие качества:

• гибкость, развитое мышление, способность быстро реагировать на быстро изменяющиеся социальные и экономические потребности общества;

• толерантность, терпимость, умение понимать и принимать других людей, другую культуру;

• готовность к постоянному самообразованию и самосовершенствованию;

• социальное, психическое и физическое здоровье, способность выдержать темп и насыщенность современного образа жизни;

• духовная развитость, умение гармонизировать свои отношения с окружающей социальной и природной средой.

Образование рассматривается нами как процесс и результат целостного физического, интеллектуального и духовного становления личности, осуществляемого посредством приобщения её к культуре.

Понятие технологическое образование указывает на его социальное значение, специфика которого отражает потребность общества в технологически подготовленных специалистов, в их обучении и воспитании, в овладении необходимыми умениями и навыками в условиях информационно-технологического этапа НТР. Оно приобретает характер непрерывности (от школьных знаний к их постоянному обновлению и развитию) в связи с происходящими переменами в социально-экономическом, экологическом, культурном и т.д. развитии общества и в мышлении людей. Новая экономика будет вознаграждать человека за адаптивность и гибкость, за мобильность, умение влиять на обстоятельства и работать в неординарных условиях, способность творчески подходить к своей деятельности, предприимчивость, одним словом, тех, кто устремлен в будущее и хорошо подготовлен к нему – будущих интеллектуалов с новым неординарным (технологическим) мышлением, ибо само понятие «технология» означает видение мира, качественно новое представление о нем и активное взаимодействие с ним.

Образование играло и продолжает играть ключевую роль в истории человеческих цивилизаций. И сегодня, как было отмечено во Всемирной декларации о высшем образовании для ХХ1 века (Париж, 1998), перед образованием стоят грандиозные задачи, требующие его радикального преобразования и обновления, подвергать которым его еще никогда не приходилось: с одной стороны, масштабностью и темпами прогресса современной цивилизации, в которой образование выступает как важнейший компонент культурного, социально-экономического и экологически устойчивого развития человека, сообщества, наций; с другой – общество переживает глубокий кризис ценностей, преодоление которого предполагает выход за рамки экономических и рациональных соображений в область нравственности и духовности.

Положение дел в российском образовании и науке – весьма непростое. Однако очевидно, что без него своего будущего у России нет. Вся гамма развития российского образования сводится к четырем основным направлениям:

• касается сохранения основных структурных качеств советской единой государственной системы (школы, средние специальные и высшие учебные заведения), работающие по единым программам;

• рекомендуемое России Всемирным банком, предполагает движение в сторону образовательной системы «рыночного» типа, основанной на опыте капиталистического хозяйства, которого у России нет. Принятие этой модели знаменует крушение и самобытной культуры, и многовековых традиций российского образования;

• культурологическое и культуротворческое - лежат в русле процессов гуманизации сознания и практики, актуальных для будущего постиндустриального общества. Особенности этих последних состоят в том, что соответствующие им модели образования ориентируются не на государство и рынок, а на культуру. Обе модели (при некоторых различиях) знаменуют главное – становление гуманитарной парадигмы отечественного образования. Целью образования в таком случае становится обретение человеком способности восприятия действительности на основе ценностей культуры, признания существования множественности картин мира (Валицкая А.).

Культура и образование находятся в тесной взаимосвязи. Понимая под образованием «процесс приобщения к культурно детерминированным путям решения тех задач, с которыми связана жизнь человека», осознав, что «всеобщность этих задач выступает условием существования образования как особого вида социальной практики, частично воплощенной в жизни института образования», современное общество предъявляет новые требования к системам, формирующим человека. (Довженок О.В.).

Основой формирования технологической культуры будущего специалиста должна выступать культурологическая парадигма образования, которая позволяет:

- сформировать цели и задачи образования, сообразуясь с доминирующей в обществе системой ценностных ориентиров;

• предложить человеку жизненные стратегии с учетом выработанных культурой способов социализации;

• обеспечить возможность коммуникации с прошлым и будущим региона, страны, мира.

Сегодня такой подход к образованию, по нашему мнению, может стать, по сути, его новым интегратором. Культурологическую парадигму в образовании можно рассматривать и как основу развития идеи гуманитаризации, формирования общих подходов в преподавании различных учебных дисциплин, и как вариант реализации личностью ориентированных педагогических систем, выбор индивидуальных траекторий саморазвития.

Сегодня методология понимания феномена технологической культуры все чаще определяется парадигмами, складывающимися в сфере культурологического знания. Ю.М.Николаев считает, «что значительным гносеологическим потенциалом обладает концепция, объясняющая сущность процессуальных аспектов культуры - духовного производства и духовного освоения действительности. Системообразующими подсистемами культуры здесь являются: система производства (освоения и создания) духовных ценностей, их хранения, распространения и потребления» .

Для более операционального использования категории «технологическая культура» необходимо уточнить ее содержание (и смысл соответствующего феномена). Культура, как отмечает А.С. Запесоцкий, во всей полноте, в том числе, как мы считаем и технологическая культура, может быть представлена при условии синтеза различных представлений о ней в рамках единой системной модели [38]. Попытки построения такой модели содержатся в работах В.М.Лукина, М.Б. Ешича, М.С.Кагана.

В.М.Лукин исследовал соотношение материальной и духовной культур, М.Б. Ешич культуру в системе общества, М.С.Каган проблему системного подхода и гуманитарных знаний.

Поэтому в процессе осмысления сущности технологической культуры целесообразно использовать несколько взаимодополняющих концепций, позволяющих исследовать различные грани данного феномена.

Близкой к культурологическому подходу является трактовка технологической культуры как многогранного и интегративного явления.

Технологическая культура при этом рассматривается нами в единстве и взаимосвязи ее процессуальных форм (технологическое образование, технологическое мышление), видов технологической деятельности и технологической культуры (образовательной, проектной, предпринимательской, информационной), структурных компонентов (интеллектуального, социально-психологического, деятельностного; системы потребностей, способностей, отношений; ценностей (предметных и личностных).

Для понимания подлинной сути феномена технологической культуры и оптимизации на этой основе образовательной практики весьма продуктивной является трехуровневая модель культуры, позволяющая охарактеризовать ценностно-нормативный, институциональный и технологический аспекты технологической культуры.

В соответствии с таким подходом технологическую культуру можно представить как совокупность ценностей, норм, идеалов.

В контексте образовательных задач технологическая культура предполагает формирование системы ценностей, на основе которых может эффективно выстраиваться соответствующая им технологическая деятельность.

В дидактическом плане становление и развитие технологической культуры будущего специалиста предполагает совершенствование методов и приемов педагогики, а также способов и средств развития технологических умений, навыков, технологического мышления.

В рамках культурологического подхода феномен технологической культуры предстает в форме творческой, созидательной деятельности человека и человечества, отражающий процесс становления культуры в целом.

Актуальность данной проблемы определяется происходящими в стране социально – экономическими изменениями, которые, вызвав кардинальные преобразования в системе образования, обусловили возникновение объективного противоречия между растущей потребностью общества и школы в технологической культуре учителя и неразработанностью теоретических и методических основ ее развития в системе педагогического образования.

Интегративно – культурологический подход к решению проблемы формирования технологической культуры учителя является одним из наиболее продуктивных. В отличие от других подходов он позволяет вести одновременное рассмотрение сторон избранного объекта при разработке единого категориального аппарата, пригодного для эффективного анализа феномена технологической культуры учителя. Последнее обстоятельство и позволило представить корректное обоснование концептуальных положений теории и практики формирования технологической культуры учителя, включающее в себя:

• методологические основания построения концепции (сущность, структура, содержание технологической культуры учителя как социального, педагогического и личностного явления; теоретические модели с выделенным инвариантным ядром и вариативными индивидуальными траекториями развития личности будущего учителя);

• ведущие идеи концепции (идея соответствия внешних требований внутренним потребностям и закономерностям становления учителя как творческой, нестандартно мыслящей личности, способной легко адаптироваться в социальной среде, конкурентно способной на рынке труда; идея личностно – значимого возвышения к вершинам профессионализма, самоосуществления и самореализации);

• базирующиеся на основных педагогических закономерностях принципы проектирования и организации процесса формирования технологической культуры учителя (целостность, целенаправленность, свобода выбора, создание творческого исследовательского пространства, полилогичность познания, деятельностное опосредование, информационно – диагностическое обеспечение, индивидуализация, преемственность, гибкость, рефлексивность).

Практическим подтверждением предшествующего тезиса выступает выстроенная на базе полученных результатов и экспериментально апробированная модель процесса формирования технологической культуры учителя, имеющая нормативную, непосредственно технологическую и эмпирическую подструктуры, которые в своих концептуально – значимых компонентах (целевом, содержательном, процессуальном) воспроизводят социально – личностную природу феномена технологической культуры учителя.