Оценочная деятельность учителя в условиях новых ФГОС как одна из основных компетенций педагога.
Санина ТатьянаГеоргиевна,
учитель истории и обществознания
МАОУ «Гимназия №9»,
г. Краснокаменск Забайкальского края,
Россия.
В проекте профессионального стандарта педагога умение объективно оценивать учеников, используя разные формы и методы контроля, отмечается как одна из главных компетенций современного учителя.
Федеральный образовательный стандарт нового поколения также указывает на необходимость «обеспечить комплексный подход к оценке результатов освоения основной образовательной программы, позволяющий вести оценку предметных, метапредметных и личностных результатов» [2].
Существующая сегодня система оценивания формировалась в рамках знаниевой парадигмы образования и поэтому отражает результат усвоения знаний, а не процесс их усвоения, что не соответствует в полной мере задачам модернизации образования.
В Ключевых направлениях развития общего образования проекта «Наша новая школа» отмечается, что в обновленных образовательных стандартах должны быть новые требования к результатам освоения, структуре и условиям реализации основных образовательных программ, а также системе оценки качества образования, включая оценку образовательных достижений учащихся. Поэтому оценочной деятельности учителя, её объективности сегодня уделяется много внимания [1].
Еще в 70-е годы XX века В.М. Полонский выделил основные компоненты процесса оценки знаний, умений и навыков: определение целей обучения; выбор контрольных заданий, проверяющих достижение этих целей; отметку или иной способ выражения результатов проверки [7].
В основе учебной деятельности согласно новому образовательному стандарту лежит системно-деятельностный подход, основанный на теоретических положениях советских дидактов Л.В. Выготского, А.Н. Леонтьева, Д.Б. Эльконина и других. Это предполагает расширение задач и инструментов оценивания, осуществляемого на уровне школы и класса. Оцениваться должны не только предметные, но и метопредметные и личностные результаты обучения. Планируемые результаты освоения основной образовательной программы должны являться содержательной и критериальной основой для системы оценки учебных результатов учащихся [2].
Использования исследовательских, проектных технологий в начале 2000-х годов требовало от учителей новых подходов к обучению, а также разработки новых критериев оценивания результатов учебной деятельности учащихся.
Были разработаны и апробированы альтернативные системы контроля и оценки результатов образования: рейтинговое оценивание, портфолио, дневник достижений, лицевой счет. Также для более объективного оценивания предлагались разные шкалы оценивания для перевода в пятибалльную отметку: десятибалльные, стобалльные, двенадцатибалльные, шестибалльные [4], [6], [8], [9].
Кроме того были разработаны критерии оценивания проектов, презентаций и иследовательских работ учащихся.
Обучение истории и обществознанию в нашей гимназии на протяжение многих лет осуществлялось на основе программы Данилова А.А., обного из авторов образовательной системы «Школа 2100». По его мнению необходимо переосмыслить шкалу по принципу «прибавления» и «уровнего подхода», чтобы оценить решение учеником даже простой учебной задачи как безусловный успех, за которым следует более высокий уровень, к которому ученик может стремиться [4].
Система оценивания, предложенная Даниловым Д.Д. в указанной технологии, основна на семи правилах действий педагога и ученика в различных ситуациях [4, с. 90-100].
Данилов Д.Д. предлагает 7 правил системы оценивания: только предметные, метапредметные и личностные результаты, совместная работа учителя и ученика по оцениванию достижений, оенки за каждую учебную задачу, накопительный характер оценок. Также предлагаются критерии успешности по трем уровням, что вполне соответствует требованиям современного образовательного стандарта.
Предлагаемая шкала оценивания ОС «Школа 2100» была адаптирована для гимназии, так в журнал у нас выставляются пятибалльные отметки [4, с.95-97].
| Уровни успешности | 5-балльная шкала | 100% - |
| Не достигнут необходимый уровень Не решена типовая, много раз отработанная задача | «2» (или 0) - ниже нормы, неудовлетворительно | 0-49% |
| Необходимый (базовый) уровень Решение типовой задачи, подобной тем, что решали уже много раз, где требовались отработанные умения и уже усвоенные знания | «3» - норма, зачёт, удовлетворительно. Частично успешное решение (с незначительной, не влияющей на результат ошибкой или с посторонней помощью в какой-то момент решения) | 50-64% //или 69 |
| «4» -хорошо. Полностью успешное решение (без ошибок и полностью самостоятельно) | 65-74% Или 70-100 н.у. |
| Повышенный (программный) уровень Решение нестандартной задачи, где потребовалось либо применить новые знаний по изучаемой в данный момент теме, либо уже усвоенные знания и умения, но в новой, непривычной ситуации | «4+» - близко к отлично. Частично успешное решение (с незначительной ошибкой или с посторонней помощью в какой-то момент решения) | 75-89% или 50-70% п.у. |
| «5» -отлично. Полностью успешное решение (без ошибок и полностью самостоятельно) | 90-100% Или 70-100% п.у. |
| Максимальный (необязательный) уровень Решение задачи по материалу, не изучавшемуся в классе, где потребовались либо самостоятельно добытые новые знания, либо новые, самостоятельно усвоенные умения | Частично успешное решение (с незначительной ошибкой или с посторонней помощью в какой-то момент решения) | + 5 баллов к ответу |
| «5» - превосходно. Полностью успешное решение (без ошибок и полностью самостоятельно)Оценка ставится отдельно . | Отдельная шкала: 70-100% |
По принципу мини-макса составлялись проверочные и контрольные работы.
Пример: Контрольная работа по теме «По лестнице добра» (Социальная сфера), 5 класс.
I. Объясни значение этих понятий:
1) этика, 2) чувства, 3) социология, 4) доказательство, 5) сравнение.
II. Сопоставь ситуации с соответствующими терминами и понятиями.
| 1. Мне необходимо с кем-то поделиться своими проблемами | А. Социальная роль |
| 2. Я люблю играть в футбол со своими друзьями | Б. Психология |
| 3. Иван не уступает место пожилым людям в автобусе | В. Социальная группа |
| 4. В школе я – ученик, дома я – сын | Г. Социальная норма |
III. Умение объяснять, аргументировать.
1. Как ты понимаешь выражение «Азбука – к мудрости ступенька»?
2. Согласен ли ты с этим утверждением «Чужая душа - потёмки». Объясни свою позицию.
В работе проверяются не только знания, но и умения ученика.
Критерии оценивания:
I задание – 5 баллов; II задание – 4 балла; III задание (повышенный уровень) – 10 баллов. Выполнение первых двух заданий на необходимом уровне соответствует отметке «4», выполнение одного третьего задания вместе с первыми двумя – отметке «5», а выполнение еще одного задания дает дополнительные баллы, что соответствует отмеке «5+». Также это задание может улучшить отметку, если ученик допустил ошибки в первых двух заданиях.
Самым сложным являлось оценивания устных ответов. Для этого были разработана система накопительной оценки, которая тоже не является в принципе новой и применяется многими учителями. Большое внимание в системе оценивания уделяется самооценке. Для её формирования использовались рекомендации ОС «Школа 2100» [4, с. 95.
На основе этих рекомендаций была выработана памятка по самооценке.
| № | Вопросы по самооценке | Баллы |
| 1. | В чем заключалось задание? | Ответ |
| 2. | Удалось ли получить результат? | Да/ нет |
| 3. | Правильно ли выполнено задание? Правильно С одной ошибкой С двумя ошибками Неправильно |
5 4 3 2 |
| 4. | Задание выполнено самостоятельно Незначительная помощь Существенные дополнения | 5 4 3 |
| 5. | Твои дополнения и уточнения при ответах товарищей | По 1 баллу за каждое правильное дополнение |
| 6. | Какую бы ты поставил себе отметку? | 15-14 баллов – «5» 13-12 баллов – «4» 11-9 баллов - «3» |
Такой критерий, как дополнения или уточнения при ответах товарищей, позволяют ученику набрать дополнительные баллы и повысить свою самоценку.
Согласно требованиям новых стандартов учащиеся 5-7 классов осуществлялась проектная деятельность. Они представляли свои мини-проекты: проект новогодней стенгазеты, открытка учителю, задания для развития аналического мышления, «Кодекс здорового образа жизни» и т.д.
Для оценивания была разработана таблица оценивания по данным критериям на основе критериев, предложенных Краснобровой А.А. [14]
Общие критерии оценивания проекта
| Критерии | УУД | Максимальный уровень достижений учащихся |
| 1. | Планирование и раскрытие плана, развитие темы (четко выраженная цель, задачи, план) | Регулятивные, коммуникативные | 5 |
| 2. | Сбор и анализ информации (достаточное количество отобранной информации, глубина и актуальность собственного видения идей, личностный подход) | Предметно-логические, личностные | 5 |
| 3. | Выбор и использование методов и приемов | Регулятивные | 5 |
| 4. | Оформление работы и презентация | Предметные, регулятивные | 5 |
| 5. | Анализ процесса и результата (умение проанализировать свою работу с точки зрения поставленных целей) | Регулятивные, коммуникативные | 5 |
| 6. | Личное участие (собственный интерес, активность, энтузиазм, сотрудничество) | Личностные, коммуникативные | 5 |
| ИТОГО |
| 30 |
Общий уровень достижений переводится в отметку:
30-26 баллов – «5», 25-20 баллов – «4», 20-13 баллов – «3». Как правило меньше 13 баллов учащиеся не набирают, поэтому отметка «2» не предполагается.
В 5-7 классах, как уже отмечалось, учащиеся выполняют много творческих работ. Ребятам предложено было по желанию вести портфолио творческих работ и учебных достижений по обществознанию.
Таким образом технология оценивания, предлагаемая ОСМ «Школа 2100», основанная на технологии проблемного диалога, развитии предметных и ключевых компетенций, что вполне соответствует системно-деятельностному подходу в обучении, лежащему в основе новых ФГОС.
На старшей ступени обучения большая роль отводится самостоятельной работе учащихся. Проводятся уроки-исследования, зачеты, семинары, конференции, деловые игры. Учащиеся занимаются исследовательской и проектной деятельностью. Таким образом, деятельность старшеклассников на уроках истории и обществознания многогранна.
Проверочные и контрольные работы составляются в формате ЕГЭ с четкой критериальной определенностью. Каждое задание имеет свои критерии и определенное количество баллов. Соответственно, та система, оценивания, которая предлагается ЕГЭ, вполне соответствует требованиям к оцениванию в условиях новых ФГОС. Для выставления отметок в журнал можно использовать шкалу перевода баллов в отметки, которая использовалась до 2008 года.
Так как контрольные и проверочные работы имеют разное количество заданий и итоговый балл не всегда соответствует нормативам ЕГЭ, то результаты учащихся оцениваются по процентной шкале, примерно соответствующей стобалльной.
| Балл | Процент выполнения | Отметка |
| 0-17 | 0-41% | 2 |
| 19-36 | 42-60% | 3 |
| 37-49 | 61-75% | 4 |
| 50-60 | 76-100% | 5 |
Если проверочная работа небольшая и задания по узкой теме, то шкала оценивания изменяется. «5» ставится от 80% выполнения, «4» - от 79% до 65%.
Оценивание проектов производится по матрице критериев, предлагаемой педагогами Атамановой О.В., Васильевой Н.В. и др. [3].
Матрица оценивания проектов
| Показатели проявления компетентности | Фамилии учащихся |
|
|
|
|
|
|
|
| Предметно-информационная составляющая (максимальное значение – 6) |
| 1.Знание основных терминов и фактического материала по теме проекта | | | | | | |
| 2.Знание существующих точек зрения (подходов) к проблеме и способов ее решения | | | | | | |
| 3.Знание источников информации | | | | | | |
| Деятельностно-коммуникативная составляющая (максимальное значение –14) |
| 4.Умение выделять проблему и обосновывать ее актуальность | | | | | | |
| 5.Умение формулировать цель, задачи | | | | | | |
| 6.Умение сравнивать, сопоставлять, обобщать и делать выводы | | | | | | |
| 7.Умение выявлять причинно-следственные связи, приводить аргументы и иллюстрировать примерами | | | | | | |
| 8.Умение соотнести полученный результат (конечный продукт) с поставленной целью | | | | | | |
| 9.Умение находить требуемую информацию в различных источниках | | | | | | |
| 10.Владение грамотной, эмоциональной и свободной речью | | | | | | |
| Ценностно-ориентационная составляющая (максимальное значение – 8) |
| 11.Понимание актуальности темы и практической значимости работы |
|
|
|
|
|
|
| 12.Выражение собственной позиции, обоснование ее |
|
|
|
|
|
|
| 13.Умение оценивать достоверность полученной информации |
|
|
|
|
|
|
| 14.Умение эффективно организовать индивидуальное информационное и временное пространство |
|
|
|
|
|
|
| ИТОГО: |
|
|
|
|
|
|
Максимально возможное количество баллов: 28
Оценка “удовлетворительно”: от 12 до 17 баллов (42%)
Оценка “хорошо”: от 18 до 24 баллов (65%)
Оценка “отлично”: от 25 до 28 баллов (90%)
Для оценивания устного ответа также используется адаптированная таблица ОС «Школа 2100».
Таким образом современный учитель должен владеть современными технологиями обучения, но современными технологиями оценивания.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа» . URL:http://informatio.ru/news/middledu/osnovnye_polozheniya_initsiativy_nasha_novaya_shkola/
Фундаментальное ядро содержания общего образования/ Рос. Акад. Наук, Рос.акад. образования; под ред. В.В. Козлова, А.М. Кондакова. – М.: Просвещение, 2014.
Атаманова О.В., Васильевой Н.В и др. Критерии оценивания ученических проектов .URL:http://festival.1september.ru/articles/526848/
Данилов Д.Д. Технология оценивания образовательных достижений (учебных успехов)./ Р.Н. Бунеев, Е.В. Бунеева, А.А. Вахрушев, Д.Д. Данилов, С.А. Козлова, Е.Л. Мельникова, О.В.Чиндилова. Образовательные технологии. Сборник материалов.– М. :Баласс, 2008. (Образовательная система «Школа 2100»)
Красноброва А.А. Критерии оценивания проектной деятельности уч-ащихся. URL: http://sibac.info/11899.
Поликарпова В.В. Оценочная деятельность учителя: теоретический аспект //Известия РГПУ им. А.И. Герцена . 2008. №70-2. URL:http://cyberleninka.ru/article/n/otsenochnaya-deyatelnost-uchitelya-teoreticheskiy-aspekt
Полонский В. М. Оценка знаний школьников. - М.: Знание, 1981.С.3-9.
Романов Ю.В. Критериальная система оценивания: опыт использования.// Оценка качества образования. №1 2009, с.55-63.
Симонов В.П. Десятибалльная шкала – это более достоверная оценка качества обученности.//Директор школы, №10, 2007, с. 59-64.
Получите свидетельство
Вход
Оценочная деятельность учителя в условиях новых ФГОС как одна из основных компетенций педагога (методическая разработка) (40.5 КB)
2
1733
273
Нравится
0
