Социальная структура Нижнего Поволжья в 1990 – е гг.
Социальное положение и социальная структура общества во многом зависит от структуры и уровня данной экономической системы. Каждый регион России в этой связи имел свою особенность.
Наука уже выявила тенденции государственного строительства на региональном уровне, а также в целом определила социальные резервы и пределы демократизации общественной жизни в регионах.1 Проанализировав полученные результаты можно сказать, что социальная дифференциация стала своеобразной платой российского общества за демократизацию.
В Астрахани и области всегда традиционно преобладает аграрный сектор. Астраханской области – присуще добыча и переработка рыбы, производство овощей. В городе развит так называемый «частный сектор», у населения всегда были свои овощи, фрукты, рыба. Поэтому Астрахань в прошлом был «сытый» город. Однако отсутствие крупных промышленных предприятий, делает город и область весьма уязвимыми в условиях глобализации мирового политического, экономического и культурного пространства.
Астраханская область в 1990-е гг. входила в ассоциацию «Большая Волга», лучше сравнивать ее показатели с субъектами именно Волжского региона. В результате административной реформы В.В. Путина 2000 г. Волгоградская и Астраханская области были включены в состав «Южного федерального округа», что несколько нарушило формально их прежние связи с Волжским регионом.
Ассоциация «Большая Волга» создавалась по инициативе самих регионов, поэтому мной рассматриваться в качестве элемента «гражданского общества», в то время как «федеральные округа» насаживались центральной властью и были символом административно-командной системы. Поэтому для сравнительного анализа социально-экономического положения нижневолжского региона лучше всего проводить сопоставление данных Астраханской и Волгоградской областей, волевым решением от 2000 г. вошедших в состав Северо-Кавказского административно-территориального региона.
Социально-экономическое положение этих двух волжских субъектов волей административного случая оказавшихся в составе Северо-Кавказского региона, в целом напоминало среднестатистическое по всей России 1990-х гг.2
Информации по этой теме и по времени дают местные СМИ. Региональная печать того времени выражала официальную версию, что, разумеется, несколько снижает ее объективный уровень. Однако содержащаяся в них информация все же позволяет составить общую картину социально-экономического и социально-политического ландшафта тех лет, тем более, что именно этой информацией пользовалось большая часть населения и именно она оказывала определяющее воздействие на формирование регионального общественного сознания.
Главным источником по социальной истории Астраханской области на сегодняшний день являются местные СМИ. Архивные материалы еще не приведены в соответствие с нормой исторической науки (поскольку большая часть интересующего нас материала все еще продолжает поступать к ним в фонды). Местные СМИ всегда публиковали главным образом «официоз» относительно социально-экономического состояния в области.3 Статистические данные тех лет требуют еще сравнительного анализа, но, в целом, давали относительно благополучную для местных властей картину.4 Особый интерес представляет сравнительный анализ «начала» и «конца» этого десятилетия, с промежуточными выводами относительно социальных процессов середины 1990-х гг.
В начале 1990-х гг. в области наметился весьма существенный спад производства. Снижение объемов производства по области в первом полугодии 1992 г. составило 17 %. Однако на 68 из 162 предприятий области за тоже время наблюдался рост объемов выпуска продукции. Относительное благополучие наблюдалось в рыбной промышленности, однако будущее Каспия было под большим сомнением.5 Что касается выраженной в этой публикации тревоги по поводу снижения потребления рыбы астраханцами, несмотря на многочисленные дотации обладминистрации, то скорее всего это снижение связано с выросшим на несколько порядков браконьерством, что, естественно, официальной статистикой не учитывается.
На 1 июля 1992 г. задолженность предприятий и организаций области поставщикам составила около 6 миллиардов рублей, при этом только 500 миллионов рублей приходилось на долю негосударственного сектора. С целью облегчения взаимопогашения долгов и контроля за использованием новых кредитов в составе Комитета по управлению имуществом области было создано Агентство по управлению долгами.6
Социально-экономический кризис коснулся крупнейшего предприятия области - Астраханского газоперерабатывающего завода (АГЗ). Строительство второй очереди и параллельно ведущиеся ремонтные работы первой за счет финансирования строительства второй поглощали массу средств, отдача же была даже в перспективе - весьма сомнительной. Практически предприятие могло тогда уповать только на иностранных инвесторов, но дело по их привлечению в начале 1990-х гг. находились в зачаточной стадии.7 Ситуацию с АГЗ местная пресса тех лет определяла, как «общий кризис «Астраханьгазпрома».8
Крупнейшим предприятием ВПК в Астрахани был также и завод «Прогресс», который в начале 1990-х гг. попал в тяжелейший системный кризис. За 1991 г. им было потеряно 90 % гарантированных заказов. Свыше 100 миллионов не получено предприятием за готовую продукцию. Руководство было вынуждено пойти на сокращение почти половины работников предприятия (всего на предприятии работало более 10 тысяч человек). Летом 1992 г. на «Прогрессе» начались акции протеста, митинги.9 Ситуация, несмотря на принимаемые меры, продолжала оставаться критической. В итоге к середине 1990-х гг. завод «Прогресс» фактически прекратил свое существование.
Развитие сельского хозяйства традиционного для нашего региона с начала 1990-х гг. стало заметно сокращаться.10 Фермерское хозяйство развивалось крайне вяло, а все дотации и компенсации в первую очередь адресовались колхозно-совхозным организациям и мелиораторам.11 Спад в сельском хозяйстве не мог не сказаться на социальном положении сельского населения Астраханской области. Потребовалось даже вмешательство Евробанка, предоставившего в то время России кредит – по этому соглашению Астраханская область была специально указана отдельной строкой.12
Еще больше экономический и социальный кризис коснулся рыбной промышленности Астраханской области и тех, кто в ней работал. Отрасль в это время переживала один из самых глубоких кризисов за всю ее многовековую историю. В это время официальные уловы осетровых упали на 95 % - в среднем до 0,6 тысячи тонн.13
Кризис в рыбной промышленности стал итогом эксплуатации рыбных ресурсов во время Советской власти. Имеющиеся в настоящее время исследования в этой области убедительно доказывают хищническое использование рыбных ресурсов Волго-Каспийского бассейна, что привело к общему падению уловов уже в 1950-60-е гг.14 1990-е гг. стали в этом плане вершиной стагнации и деградации рыбной промышленности Нижневолжского региона.
В это время практически каждый год глава Администрации Астраханской области издавал соответствующее постановление: «Программа социальной защиты населения области» на действующий год, а областное представительное собрание каждый год рассматривало итоги его выполнения, которые официально всегда оказывались удовлетворительными.15 Остававшаяся за кулисами политической жизни информация несколько отличалась от той, которую активно продвигали официальные органы власти и подконтрольные им СМИ.16
Данные середины 1990-х гг. свидетельствуют о том, что Астраханская область по уровню экономической безопасности входила в число так называемого «первого класса», для субъектов которого было характерно: «средний или высокий по сравнению с другими уровень прожиточного уровня, низкий уровень преступности, невысокий уровень заработанной платы, относительно небольшое число безработных».17
Официальные статистические данные Госкомстата России тех лет свидетельствуют о том, что в середине 1990-х гг. Астраханская область среди членов ассоциации «Большая Волга» имела один из самых высоких прожиточных минимумов (73,1 тыс. руб. на человека), самую низкую заработанную плату (128,8 тыс. руб. на человека), самый высокий уровень безработицы (1,3 - отношение численности незанятых трудовой деятельностью граждан, ищущих работу, к общей численности населения на 1 января 1994 г., в %) и одну из самых высоких дифференциаций доходов населения (8.0).18
Вместе с тем, при сравнении тех же данных с регионами, которые в 2000 г. вошли в состав «Южного федерального округа», социально-экономическое положение Астраханской области выглядит весьма успешным – по своим параметрам она практически соответствовала «регионам-лидерам» (Ростовская область, Краснодарский и Ставропольский края), расхождение в показателях минимальное. Зато обнаруживается явное преимущество Астраханского региона в сравнении с такими ее южными соседями, как Дагестан и Калмыкия. Именно этот факт в значительной мере обусловил приток иммигрантов из республик Северного Кавказа в Астрахань в 1990-е г.19
По официальным данными, после продолжительного «периода спада и стагнации» в конце 1990-х гг. в Астраханской области наметилось некое экономическое оживление, и даже рост промышленности.
По данным Федерального агентства правительственной связи и информации (ФАПСИ), в 1999 г. Астраханская область вошла в тройку лидеров регионов Поволжья, добившихся наибольших темпов роста объемов промышленного производства. По итогам 9 месяцев 1999 г. увеличение составило 16,9 % (за год ожидалось 20 %). Для сравнения - Пензенская и Ульяновская области, обеспечившие рост, соответственно, на 25,1 % и 18 % (в среднем по России рост составил всего – 7 %). В 1999 г. Астраханская область по сравнению с 1998 годом добилась наибольшего прогресса среди всех регионов Поволжья по объемам промышленного производства на душу населения. Если говорить о конкретных отраслях, то по итогам 9 месяцев 1999 г. превышены объемы соответствующего периода 1998 года в топливной промышленности – 114,1 %; химической и нефтехимической – 110 %; легкой – 133 %; пищевой – 126,9 %; машиностроении – 128,5 % и др. Перечисленные отрасли считались традиционными для этого региона. Указанные успехи экономики стали благоприятно отражаться на увеличении собираемости налогов. В Астраханской области наряду с Нижегородской, Самарской и Ульяновской этот показатель оказался даже выше общероссийского, который составляет 86,7 %.20
В наибольшей мере государство задолжало своим гражданам в то время именно по социальным программам. На этот счет у нас имеются весьма противоречивые официальные данные – с одной стороны Астраханская область официально справлялась с задолженностями по выплате заработанной платы, с другой тоже официально признавала существование некоторых социальных долгов перед определенными группами своего населения.
Так, например, по данным департамента социальной защиты населения, только в декабре 2000 г. были произведены «долгожданные выплаты» «детских» за январь 1996 – август 1999 гг. работникам бюджетной сферы (в частности, социальной защиты) области (на эти выплаты из бюджета области в декабре выделено 4,7 млн. руб.). И лишь с 1 января 2001 г. продолжится погашение задолженностей по детским пособиям за 1996-1999 гг. работникам культуры, образования и здравоохранения области (всего на эти цели из областной казны было израсходовано 40 млн. руб.). 21
По другим официальным данным рост экономики не мог не сказаться на улучшении состояния в социальной сфере. По данным ФАПСИ, к 1999 г. Астраханская область стала лидером среди регионов, входящих в ассоциацию «Большая Волга» (она состояла в этой ассоциации до 2000 г.), по росту реальных денежных доходов населения. В 1999 г. по сравнению с 1998 годом здесь они увеличились на 8,8 %. Рост отмечен также в Мордовии – на 2,9 %. В остальных регионах реальные денежные доходы населения снизились. Более всего они сократились в Нижегородской области – на 38,4 % (в среднем по России – на 20,8 %).
Еще один немаловажный показатель положения в социальной сфере – объемы задолженности по заработной плате. Именно задолженность по заработанной плате стала своего рода лакмусовой бумагой социальной политики тех лет. В среднем по России долги по зарплате сохранялись перед 31,1 % трудящихся. В шести регионах Поволжья этот показатель гораздо выше общероссийского. Худшее положение в республиках Мордовия и Марий Эл.
Более-менее благоприятная ситуация оказалась только в Астраханской и Самарской областях, где долги по зарплате сохранялись перед 20,8% и 12,7 % трудящихся соответственно, что было существенно ниже тогдашнего общероссийского показателя. С начала 1999 г. во всех регионах, входящих в ассоциацию «Большая Волга», было зарегистрировано снижение долгов по зарплате. В Астраханской области они, в частности, снизились на 36, 9 %. Худший результат был в республике Марий Эл, где уменьшение просроченной задолженности составило всего 7,4 %.22
Таким образом, «социальные долги» 1990-х гг. стали оплачиваться уже в следующем десятилетии. Россия в это время в целом жила в долг будущих поколений, сама при этом расплачиваясь за социально-политические долги предшествующих десятилетий (т.н. «Застоя» и «Перестройки»). Наиболее болезненно этот кризис отразился именно на российских регионах (особенно тех, кто являлся дотационными) и в частности с наибольшей откровенностью проявился на местной социальной структуре общества.
Похоже, что сама региональная власть в то время не знала, как надлежит в такой ситуации себя вести. И действительно, дело иногда доходило до своей парадоксальности. Так, например, официальная статистика тех лет фиксировала устойчивый рост промышленного потенциала Астраханской области и в то же время сама власть весьма неохотно констатировала снижение социальной защищенности астраханцев.23 Получалось, что власть в то время вела «двойную бухгалтерию», в «законах развития» которой еще предстоит разобраться будущему поколению исследователей.
Инфляция и рост цен. Как уже ранее неоднократно нами отмечалось, одной из главных проблем того времени была инфляция, которая стабильно опережала рост доходов населения. Начиная с августовского кризиса 1998 г. инфляция составила 270 %, а средний размер пенсии рос в три раза медленнее.24 Поэтому в 1999 г., несмотря на экономический рост, уровень жизни астраханцев снизился по сравнению с 1998 г. на 5,4 %.25
Прожиточный минимум в 1999 г. в сравнении с 1998-м увеличился всего лишь в 2,1 раза.26 По данным Госкомстата, величина прожиточного минимума в Астраханской области в 2000 г. составляла: в целом для населения - 963,3 рубля, для трудоспособного населения - 1115,5 рубля и для пенсионеров - 693,3 рубля.27
В 1999 г. в Астраханской области было официально зарегистрировано увеличение объемов промышленного производства, которое составило 18 % к уровню 1998 г.28 Однако через год в 2000 г. инвестиции в социальную сферу в Астраханской области почему-то уменьшились сразу на 26 %.29
Лишь в конце 1990-х гг. в области была принята новая программа «первоочередных мер социальной защиты населения Астраханской области на 1999-2000 годы», целью которой стало «обеспечение дифференцированного и адресного подхода в оказании социальной помощи нуждающимся гражданам, а также осуществление дополнительных социальных мер, помимо установленных федеральными законами».30
Интересно в этой связи сравнить данные показатели Астраханской области с соседним Волгоградским регионом. Как показывают местные исследования, рост цен сохранял лидирующие позиции в списке наиболее острых проблем на протяжении всех 1990-х гг. Данная проблема стала просто «универсальной».31 Более того, мониторинг ВАГС (март-декабрь 2001 г.) показал, что эта проблема осталась «номер один» и после 1990-х гг. 32 При этом даже в 2002 г. рост цен (44 %) и низкие зарплаты и пенсии (38,2 %) больше всего волновали жителей Волгоградской области, чем угроза террористических актов (12,4 %) и обострение международных отношений (5,7 %).33
Социальные проблемы региона, безусловно, усиливала и безработица. Распространенной формой безработицы стала т.н. вынужденная ее форма, - сокращение штатов работников. Численность высвобожденных по этим причинам в 2000 г. составила 44,2 % от числа зарегистрированных безработных, что на 14,4 % было выше среднего показателя по России и на 10 пунктов выше уровня 1999 г.34
Большое влияние на формирование социальной системы того времени оказала прошедшая в начале 1990-х гг. по всей стране приватизация. Именно благодаря «шоковой терапии» начала 1990-х гг. стало возможным говорить о российском обществе, как об обществе расколотом на «новую социальную элиту» и «новые пролетарско-люмпенские слои».
В Астрахани практически не было той «дикой» приватизации, которая захлестнула большую часть России того времени. Она началась только после создания областных и городских структур, занимающихся приватизацией, и появлением соответствующих документов (Председатель областного комитета по управлению имуществом - Ю.П. Попов, фонда имущества - Н.П. Карева). С июля 1992 г. регулярно начали выходить информационные бюллетени фондов имуществ.35 В области была избрана стратегия продажи объектов по остаточной стоимости с коэффициентом 1,7. На первых торгах городского фонда имущества было получено 90 миллионов рублей, что почти в два раза превысило прогноз. Такой результат вызвал недовольство, идущее из недр ФНПР и приватизаторов торговли, надеющихся на дешевую «коллективную» приватизацию, по снятию организатора этих торгов председателя городского фонда имущества В.Н. Журавлева, который сумел поставить работу фонда по принципу «деловой партнер для деловых людей», не занимаясь закулисными и околополитическими интригами. Председатель городского комитета по управлению имуществом - О.А. Тюрин.
В Астрахани, как это всегда бывает, сразу после указов и постановлений российского руководства, немедленно приступили к реализации Указа об акционировании. Уже на начало августа 1992 г. к акционированию готовы были приступить 15 крупных предприятий.36 Уже тогда политологи отмечали, что новая форма приватизации скорее всего будет использована как прикрытие корыстных интересов групп управления этими предприятиями.37 Нельзя доказать, но считается само собой разумеющимся, что областной фонд имущества и комитет «подыграют» им. Скорее всего, система «неджентльменских соглашений» чиновников «заинтересованными лицами» в какой-то мере сложилась.38
В 1990-е гг. появилась новая популяция россиян в «малиновых пиджаках» и в «золотых цепях», получившее в простонародье и в СМИ образное название - «новые русские», т.е. быстро разбогатевшая во время социально-экономического хаоса группа граждан. Эту группу лиц социальные проблемы остальной (основной) части россиян практически не волновали. Их капитал чаще всего носил криминальный, теневой характер, поэтому «новые русские» (равно как и «бомжи») стали своего рода «раковой опухолью» российского общества.39
Нет объективных данных относительно этого социального слоя, поскольку постоянные подозрения в криминале заставляли самих «новых русских» постоянно держаться в «тени». Более того, специальных научных исследований у нас не проводилось и мы можем судить о тех процессах лишь по косвенным данным и по тем исследованиям, которые относятся уже к самому началу XXI в.
Региональная власть так до конца и не справилась с социальными проблемами, как проблема «двух социальных полюсов» - не урегулировала своих отношений с «самыми богатыми» и не решила проблемы с «самыми бедными». Эти проблемы перекочевали и в политику XXI столетия.
В качестве наиболее известного примера здесь можно привести проблему «элитного жилья»: до 2003 г. местные власти так и не смогли полностью провести инвентаризацию элитного жилья. «Стать владельцем собственного дома - давняя мечта каждого россиянина. А если этот дом еще и относится к категории «элитного жилья», он становится показателем высокого статуса хозяина - материального и общественного. Но вместе с роскошным коттеджем владелец приобретает еще и массу обязанностей, в том числе и по уплате налогов».40
В городе в эти годы появилось несколько т.н. «Санта-Барбар» - «элитных деревень богатых астраханцев». Списочный состав этих «элитных деревень» показывает, что элитное жилье могли себе позволить построить и содержать в основном чиновники и наиболее удачливые предприниматели. Однако трущоб, где проживают рядовые граждане оказавшиеся за чертой бедности, за это время не убавилось. Астрахань стала городом контрастов, где наряду с «богатыми» кварталами здесь соседствовали и продолжают соседствовать т.н. «шанхаи».
В городе наметилась если не «война», то весьма существенное психологическое противостояние «хижин и дворцов». К этому добавились еще и национальные особенности – в городе (в частности в районе рынка «Большие Исады») стали формироваться кварталы компактного проживания конкретной национальности некоренного населения, занимающейся определенным бизнесом (торговлей, перепродажей, выращиваем скота и т.д.).
Власти области и города неоднократно поднимали вопрос о ликвидации ветхого и аварийного жилья. Была даже подготовлена программа, предусматривающая крупные финансовые вложения из федерального бюджета. Однако данная программа в 1990-е г. так и осталась на бумаге.
В региональных органах власти социальный блок всегда считался самым проблемным и потому не пользуется у российских чиновников особой популярностью. Одно время на эти должности назначались чиновники-женщины, поскольку в то время утвердилось мнение, будто женщина лучше знает социальные проблемы, нежели мужчина (на федеральном уровне это – «социальные» вице-премьеры Матвиенко и Галина Карелова). Формализация этого вопроса приводила к тому, что у власти оказывались непрофессионалы, а вполне случайные люди.
Исследования выявили и еще одну тревожную тенденцию того времени – о социальной политике и социальной структуре российского регионального общества 1990-х гг. практически невозможно в настоящее время найти достоверной (объективной) информации. Официальные источники грешат конъюнктурными правками и содержат «цифры» угодные местной политической элиты, которая за этой ширмой прятала реальное положение дел. Поскольку социальные отношения всегда были наиболее болезненными для российского общества, искажения данных по исследуемому вопросу носили систематический характер.
Лишь по косвенным данным мы можем судить о реальных масштабах и реальных процессах деградации российского общества в регионах.41 Политологи неоднократно уже отмечали, что в это время многие региональные лидеры старались скрывать от федеральных властей и от своего населения реальное положение дел в социальном секторе. В результате этого говорить о достоверности официальной информации нам, к сожалению, не приходится.42
С 1995 г. отмечается резкое расслоение регионов России по уровню и стоимости жизни. Социальное неравенство обнаруживается и среди отдельных муниципальных образований. Так, например, доходы горожан в 1,1 и 1,2 раза превысили в 1997 г. доходы сельского населения Астраханской области, а в Володарском, Енотаевском и Черноярском районах заработная плата по области составляла в то время лишь 44 %, 55,9 % от средней зарплаты по области.43
Большую часть низко доходных групп населения составляли занятые в народном хозяйстве. Минимальный уровень заработной платы оставался у работников социальной сферы и сельского хозяйства. Размер средней заработной платы работников бюджетной сферы составил 64,7 % от оплаты в промышленности.44 По данным на 1998 г. средняя заработная плата в общеобразовательных учреждениях составила 484 руб., в учреждениях начального образования – 446 руб., тогда как в промышленности она достигла 1342 руб.45
Соседи астраханцев, жители Волгоградской области на рубеже веков считали, что в их регионе более 60 % живут ниже среднего уровня; 35 % - относили себя к «среднему уровню» и всего лишь 2,5 % полагали, что их социальное положение выше среднего уровня.46
В России права и свободы пенсионеров были защищены Конституцией РФ 1993 г. (ст. 7, 15, 17-19 и 24), однако исполнительная власть часто пренебрегала своими социальными обязанностями, что вызывало немало нареканий со стороны самой гражданской российской общественности.
В 1990-е гг. государственная пенсионная система продолжала переживать глубокий кризис. Как известно, он был в значительной мере спровоцирован резким скачком цен в 1992 г., за которым не последовало действенных мер по поддержанию покупательной способности пенсии. Вместе с тем немалая доля «вины» заключена и в самой пенсионной системе, в законодательстве, которым закреплена существующая система пенсионного обеспечения. Однако понятно, что главной причиной сложившейся пенсионной ситуации является общий социально-экономический кризис в стране.
Все это повлекло за собой почти повсеместные и длительные задержки выплат пенсий, а также низкий уровень как абсолютных, так и относительных размеров пенсий. Остро стоит проблема минимального размера пенсии, уровень которой значительно ниже по отношению к прожиточному минимуму нетрудоспособного населения.47
В свое время (14 июня 1997 г.) в целях поддержки материального положения пенсионеров и в связи с увеличением потребительских цен на товары и услуги был принят Указ Президента Российской Федерации № 573 «О мерах по поддержанию материального положения пенсионеров», смысл которого сводился к тому, что, начиная с 1 января 1998 года, минимальный размер пенсии по старости при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, с учетом компенсационной выплаты, предусмотренной законодательством РФ, не может быть менее 80 % прожиточного минимума пенсионера, определенного в соответствии с законодательством РФ. Однако как показывала практика тех лет, указанная норма не выдерживалась.
Более того, в попрании прав пенсионеров некоторые представители власти не видели ничего необычного. Пресловутый индивидуальный коэффициент пенсионера обернулся для них тогда очередным обманом, потому что Министерство по труду и социальному развитию «прочитало» федеральный закон от 21.07.1997 г. «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» по-своему, как удобно исполнителям и не в пользу пенсионеров.48 Выходило, что власть сама себя обманывала – «верховная» власть формально декларировала себя в качестве защитника социальных прав наиболее уязвимых слоев граждан, а «средняя» (уровень чиновников-исполнителей) реально корректировал и устанавливал реальное положение дел, увы, не в пользу самих граждан.
Поскольку в Астраханской области в 1990-е гг. затянулись темпы рыночных преобразований, произошло весьма существенное превращение области в сырьевую базу для других регионов и стран. Астрахань как субъект Российской Федерации все больше превращалась в зону зависимой от других субъектов Федераций (ее налоги стали уходить или в Федеральный Центр, или иные доминирующие регионы).
Социальная напряженность или предполагаемые волнения в городе и области возможны только на национальной почве («северокавказцы», калмыцкий вопрос, растущая агрессивность возрождающегося казачества) либо в виде локальных производственных конфликтов (до уровня предприятий отрасли), но могут иметь длительный характер и/или «растекаться» по всей поверхности социума. Миграция населения с соседних, особенно северокавказских регионов в последующем могут вызвать социальную направленность из-за недостатка плановых федеральных социальных пособий, недостатка рабочих мест, жилья и т.д.
Социальные отношения между властью (политической элитой) и обществом (массами) напоминали в это время отношения между теми, кто договорился соблюдать определенный «общественный договор»: пассивность масс компенсировать бессилием властных политических элит, которые не могли адекватно контролировать саму политическую реальность.
Среднего класса Россия в 1990-е гг. так и не обрела. Более того, она упустила возможность реализовать этот исторический проект, в результате «дефолта августа 1998 г.». «Дефолт» стал логической точкой завершения ельцинских либеральных реформ 1990-х гг. Все, что было после августа 1998 г. было уже не во благо «среднего класса», а против него. Политическая власть сделала все, чтобы воспротивиться влиянию «среднего класса», поскольку это негативно сказывалось на властных полномочиях ее правящей элиты. Элита власти гораздо лучше управляет обществом при относительном контроле «верхов» и «низов», чем при наличии т.н. «среднего класса». Так называемый, «средний класс» представляет для элиты власти одну из самых для нее трудных задач, когда она не может справится с реальными угрозами своей эпохи. Для элиты власти лучше, чтобы вообще не было т.н. «среднего класса», поскольку он заставляет ее действовать несвойственно для нее и создает обстановку принятия решений согласно «конкретному анализу конкретной ситуации». Политическая власть же привыкла действовать стандартно – т.е. чтобы все у нее было заранее апробировано и объяснено.
Более того, в политической идеологии рубежа ХХ и ХХI вв. идея «среднего класса» стала одной из самых главных «панацей» от социальных бед и проблем российского социума. Это поняли самые «верхи российского общества», но не до конца осознала в полной мере вся остальная Россия. Вместо идеологии «утопического рынка» (Б.Н. Ельцин) российскому обществу начала ХХI столетия была интегрирована доктрина не менее сомнительного «гражданского общества» (В.В. Путин).
История России 1990-х гг. стала своего рода прологом для современной политической истории.
Библиография Нормативно-правовые документы:
Бюллетень Астраханского областного Представительного Собрания. Астрахань. Март 1995
Закон РФ от 27.12.91 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»; Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ от 31.07.1998, № 146 - ФЗ). - Российская газета, № 148-149. 06.08.1998.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М., 1995.
Конституция Российской Федерации. М., 1993.
Материалы доклада социально-экономического развития Астраханской области за 1997 год // Администрация Астраханской области. Астрахань. 1998.
Постановление Астраханского областного представительного собрания от 24.11.1994. № 67 «О ходе выполнения программы социальной зашиты населения области в 1994 г.» // Астраханские известия. № 49, 1994.
Постановление Главы Администрации Астраханской области от 06.02.1995 №37 «О программе социальной защиты населения области на 1995 год» // «Консультант +».
Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1995.
Сборник законодательства РФ, № 31. 1998.
Социологические исследования:
Ежегодный отчет о состоянии системы образования Астраханской области и деятельности департамента общего и профессионального образования Администрации области за 1998. Астрахань. 1999.
Материалы доклада социально-экономического развития Астраханской области за 1997 год // Администрация Астраханской области. Астрахань. 1998.
Экономический мониторинг России, Глобальные тенденции и конъюнктура в отраслях промышленности. Рук. А. Р. Белоусов // Бюллетень № 3. 1994.
Периодика:
Аргументы и факты. № 30.1997.
Аргументы и факты. № 22, 1999.
Аргументы и факты. 2000. № 3 .
Аргументы и факты. 15.04. 2000.
Астраханские ведомости. 16.07.1992.
Астраханские ведомости. 18.07.1992.
Астраханские ведомости. 06.08.1992.
Астраханские ведомости. 13.08.1992.
Астраханские ведомости. 20.08.1992.
Астраханские известия. 20.08. 1992.
Астраханские известия. № 49, 1994.
Версия. № 21 (45), 8-14.06. 1999.
Версия. № 44 (68), 16-22.11. 1999.
Волга. 19.08.1992.
Волга. № 4, 13.01. 2000.
Волга. № 5, 14.01. 2000.
Волга. № 12, 27.01. 2000.
Волга. № 31, 01.03. 2000.
Волга № 63, 28.04. 2000.
Волга. № 94, 30.06. 2000.
Волга. № 192, 27.12. 2000.
Волга. № 41, 21.03. 2001.
Диссертационные исследования:
Саушкин А.В. Эффективность государственных региональных социальных программ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Саратов. 2005.
Федосеев Е.Ю. Социально-политическая структура современной российской провинции. Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук. Саратов. 1998.
Николаева Л.В. Социальная политика Российской Федерации в девяностые годы XX века: опыт ее реализации в Нижнем Поволжье. Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Астрахань 2007.
Социологические исследования:
Ежегодный отчет о состоянии системы образования Астраханской области и деятельности департамента общего и профессионального образования Администрации области за 1998. Астрахань. 1999.
Материалы доклада социально-экономического развития Астраханской области за 1997 год // Администрация Астраханской области. Астрахань. 1998.
Экономический мониторинг России, Глобальные тенденции и конъюнктура в отраслях промышленности. Рук. А. Р. Белоусов // Бюллетень № 3. 1994.
Научно-публицистическая литература:
Антонова И. Чиновник получил взятку // МИГ. Астрахань. 20.08. 1992.
Батыршин Д. Производство наращивается, прибыль растет // Волга. № 4, 13.01. 2000.
Безрукавникова Н. Новая социальная программа: область делает то, что не способен сделать Центр // Волга. № 4, 13.01.2000.
Блиер М. Некоторые экономические итоги первого полугодия // Астраханские ведомости. 13.08.1992.
Богданов В. Укрощение гиганта, или Страсти вокруг Астраханского газоперерабатывающего завода // Вести городов Юга России. Краснодар. 29.06.1992.
Бюллетень Астраханского областного Представительного Собрания.март 1995 г.
Васильев А. Ведомства с подчиненными им госпредприятиями обречены. Долгим ли будет перерождение? // Астраханские ведомости. 06.08 1992.
Гужвин А. Мы можем и будем жить лучше // Волга. № 12, 27.01.2000.
Ежегодный отчет о состоянии системы образования Астраханской области и деятельности департамента общего и профессионального образования Администрации области за 1998. Астрахань. 1999.
Животов А. Аграрная реформа: время определить цену земли // Астраханские ведомости. 23.07.1992.
Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. М., 1999.
Зелетдинова Э.А. Региональная власть: как далека она от народа? // Власть, 1999, № 11.
Зелетдинова Э.А. Астраханская область: анализ результатов парламентских и президентских выборов // Полис. 2000. № 4.
Зелетдинова Э.А. Демократия. Власть. Элита. (Теория, методология и практика регионального развития). Астрахань.2001.
Зелетдинова Э.А. Политические ориентации населения Астраханской области // Власть, 1999, № 8.
История Астраханского края. Астрахань. 2000.
Ишин В.В., Батрашев Д.К. Политические партии и общественные движения в истории России. Астрахань. 1999.
Ишин В.В. Геополитическое положение Волго-каспийского бассейна в 1945-1965 гг. // Астраполис. 2003. №2.
Карабущенко П.Л. Научный потенциал современной России (особенности Астраханского региона) // Регион. Астраполис. 2001. № 1.
Мелиораторам решено оказать поддержку // Астраханские ведомости. 13.08. 1992.
Население России. М., 1993.
Тимофеева Е.А. Эволюция государственной политики в области обществоведческого образования российского студенчества во второй половине ХХ в. Астрахань. 2003.
Усманов Р.Х. Астраханская область. Этническая структура населения // Народонаселение, апрель-июнь №2, 2002.
Фонд государственного имущества Астраханской области, районные отделения и представительства Фонда приглашают принять участие в торгах: Бюллетень приватизации №2 // Астраханские ведомости.1992. №29.
Фонд государственного имущества Астраханской области, районные отделения и представительства Фонда приглашают принять участие в торгах: Бюллетень приватизации №3 // Астраханские ведомости. 13.08.1992.
Фонд государственного имущества Астраханской области, районные отделения и представительства Фонда приглашают принять участие в торгах: Бюллетень приватизации №4 // Астраханские ведомости. 20.08.1992.
Чернышев С. Эксперты Евробанка ознакомились с ситуацией в агрокомплексе области // Астраханские ведомости. 13.08. 1992.
Чубайс А. Что такое приватизация? // Известия. 28.09.1992.
1 См.: Федосеев Е.Ю. Социально-политическая структура современной российской провинции. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Саратов. 1998.
2 См.: Россия регионов: трансформация политических режимов. / Под ред. В. Гельмана и др. М., 2000.
3 См., например: Прожиточный минимум на 1 июля - 1871 рублей // Астраханские ведомости. 20.08.1992; Только цифры (данные на 16 июля 92 г.) // Трудоустройство и занятость. 1992. №7. С.1; Цены продолжают расти // Астраханские ведомости. 18.07.1992.
4 См.: Тулаев Н. «Ситуация сложная»: Данные со стола начальника УВД // МИГ. 20.08.1992; Рынок сельхозпродуктов // Астраханские известия. 20.08. 1992.
5 Блиер М. Некоторые экономические итоги первого полугодия // Астраханские ведомости. 13.08.1992.
6 Ситуация с неплатежами: будет создано агентство по управлению долгами // Астраханские ведомости. 1992.
7 Ситуация с неплатежами: будет создано агентство по управлению долгами // Астраханские ведомости. 1992.
8 См.: Богданов В. Укрощение гиганта, или Страсти вокруг Астраханского газоперерабатывающего завода // Вести городов Юга России. Краснодар. 29.06.1992. С.4; Астраханские ведомости. 13.08.1992.
9 Летом 1992 г. состоялась общезаводская конференция, в результате которой с 1 июля были введены новые тарифные ставки, средняя зарплата у квалифицированных рабочих была увеличена до 2873 рублей, у специалистов — до 2673 рублей. Руководству предприятия был выдан «мандат доверия». Обладминистрация предоставила заводу льготную ссуду в размере 7,4 миллиона рублей, правительство России — 32 миллиона рублей в счет погашения затрат на поставленную и неоплаченную продукцию. Из конверсионной продукции предприятия спросом пользовались только металлические тарелки антенн для спутникового телевидения. Малый бизнес, связанный с предприятием, оторван от основного производства. - Рашидов Х. «Прогресс» на перепутье // Горожанин. 23-29.06. 1992. С. 4.
10 См.: Областной штаб сообщает: Урожай-92 // Волга. 19.08.1992; Темпы закупки овощей отстают от прошлогодних // Астраханские ведомости. 20.08.1992.
11 См.: Животов А. Аграрная реформа: время определить цену земли // Астраханские ведомости. 23.07.1992; Компенсации затрат сельскохозяйственным производителям // Астраханские ведомости. 16.07.1992; Мелиораторам решено оказать поддержку // Астраханские ведомости. 13.08. 1992.
12 См.: Чернышев С. Эксперты Евробанка ознакомились с ситуацией в агрокомплексе области // Астраханские ведомости. 13.08. 1992.
13 См.: Русский предприниматель. №11(18), декабрь 2003/январь 2004 г. С.40.
14 Ишин В.В. Геополитическое положение Волго-каспийского бассейна в 1945-1965 гг. // Астраполис. 2003. №2. С.15.
15 См., например: Постановление Главы Администрации Астраханской области от 06.02.1995 №37 «О программе социальной защиты населения области на 1995 год» // «Консультант +»; Постановление Астраханского областного представительного собрания от 24.11.1994. № 67 «О ходе выполнения программы социальной зашиты населения области в 1994 г.» // Астраханские известия. № 49, 1994; Бюллетень Астраханского областного Представительного Собрания, март 1995 г.
16 При этом следует особо отметить, что практически все постановления Главы Администрации в открытой прессе не публиковались и через год прекращали свое действие (считались утратившие силу), в связи с изданием следующего постановления на другой уже год.
17 Основы экономической безопасности (Государство, регион, предприятие, личность). /Под ред. Е.А. Олейникова. М., 1997. С.86.
18 См.: Вопросы статистики. 1995. №3; Основы экономической безопасности (Государство, регион, предприятие, личность). /Под ред. Е.А. Олейникова. М., 1997. С.87-88.
19 Там же.
20 Волга. № 5, 14.01. 2000.
21 «Детские» выплачиваются по графику // Волга. № 192, 27.12. 2000.
22 Волга. № 5, 14.01. 2000.
23 См.: Батыршин Д. Производство наращивается, прибыль растет // Волга. № 4, 13.01. 2000; Гужвин А. Мы можем и будем жить лучше // Волга. № 12, 27.01.2000.
24 Волга. № 41, 21.03. 2001.
25 Волга. № 12, 27.01. 2000.
26 Волга. № 4, 13.01. 2000.
27 Волга. № 94, 30.06. 2000.
28 Волга. № 12, 27.01. 2000.
29 Волга. № 31, 01.03. 2000.
30 Безрукавникова Н. Новая социальная программа: область делает то, что не способен сделать Центр // Волга. № 4, 13.01.2000.
31 Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения // Октябрь. 1993. С.26.
32 Экспертиза. Информационно-аналитический бюллетень. Выпуск 2. Январь-май 2002. Волгоград. 2002. С.19.
33 Там же. С.34.
34 См.: Артамонова О.Н., Минева О.К., Потапов И.Н. Особенности формирования и перспектив развития регионального рынка труда // Астраполис. 2003. №4-5. С.80.
35 См.: Фонд государственного имущества Астраханской области, районные отделения и представительства Фонда приглашают принять участие в торгах: Бюллетень приватизации №2 // Астраханские ведомости.1992. №29; Фонд государственного имущества Астраханской области, районные отделения и представительства Фонда приглашают принять участие в торгах: Бюллетень приватизации №3 // Астраханские ведомости. 13.08.1992; Фонд государственного имущества Астраханской области, районные отделения и представительства Фонда приглашают принять участие в торгах: Бюллетень приватизации №4 // Астраханские ведомости. 20.08.1992.
36 Как претворяется в жизнь Указ об акционировании // Астраханские ведомости. 06.08.1992.
37 Васильев А. Ведомства с подчиненными им госпредприятиями обречены. Долгим ли будет перерождение? // Астраханские ведомости. 06.08 1992.
38 Антонова И. Чиновник получил взятку // МИГ. Астрахань. 20.08. 1992.
39 Именно в это время появляется новая серия анекдотов про «новых русских» и «бомжей», в которых народное творчество высмеивает низкий культурный уровень и моральную деградацию этих асоциальных групп российского общества.
40 «Сегодня в Астрахани и области уже не одну сотню частных коттеджей можно причислить к категории «элитных», но далеко не все домовладельцы ведут себя как законопослушные граждане. Представители налоговой службы предлагают решить эту проблему по-своему. Ежегодно в различных районах города и области появляется множество частных домов, почти половина из них отвечает требованиям «элитного» жилья. Казалось бы, нужно только радоваться: растет благосостояние горожан, а с ним, по идее, должен расти и поток налоговых платежей, поступающих в местный бюджет. Однако, не все так просто. Следующий этап после окончания строительства и сдачи домовладения в эксплуатацию - регистрация в БТИ». Именно здесь и начинаются проблемы, поскольку состоятельные граждане не всегда являются законопослушными. - Сергеева Н. Владельцы «дворцов» не торопятся платить налог на имущество // Комсомолец Каспия. 24.10.2003.
41 См.: Саушкин А.В. Эффективность государственных региональных социальных программ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Саратов. 2005.
42 См., например: Усманов Р.Х. Региональные политические процессы и влияние на них общественно-политических объединений // Астраполис. 2002. №2. С.14-17.
43 Материалы доклада социально-экономического развития Астраханской области за 1997 год // Администрация Астраханской области. Астрахань. 1998.
44 Там же.
45 Ежегодный отчет о состоянии системы образования Астраханской области и деятельности департамента общего и профессионального образования Администрации области за 1998. Астрахань. 1999.
46 Экспертиза. Информационно-аналитический бюллетень. Выпуск 2. Январь-май 2002. Волгоград. 2002. С.36.
47 Волга, 28.04. 2000.
48 Государственная Дума РФ - постановлением от 17 марта 1999 г. № 3763-11 дала разъяснение по толкованию этого закона. Данное постановление имеет экспертное заключение специалиста Академии наук РФ. В этом постановлении Государственной Думы разъясняется: «В указанных положениях «Рекомендаций» содержались противоречия ст.4 указанного федерального закона, установившей предельное значение индивидуального коэффициента пенсионера, а не предельное значение отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране». Однако органы социальной защиты упорно не желали этого признать, ссылаясь на постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 54 от 29.12.1999.
Получите свидетельство
Вход
Материал по истории "Социальная структура Нижнего Поволжья в 1990 - е гг." (39.95 КB)
0
286
23
Нравится
0
