Конспект урока на тему "Наука и общественно-политическая мысль нового времени"

Урок 22. Наука и общественно-политическая мысль

Цель: определить характерные особенности Просвещения; развитие умений анализировать, сравнивать, выделять главное, делать выводы, характеризовать исторических деятелей; прививать учащимся идеалы добра, гуманизма, справедливости при изучении деятельности просветителей.

Тип урока: школьная лекция

1. Научная революция XVII в.

Естественно-научные знания эпо­хи Возрождения представляли собой причудливую смесь из реальных фактов и выдумок, основанных на мнении авторитетных писателей прошлого. Перед наукой Нового времени стояла задача овладеть строго доказательными методами изучения природы. Исследователи и философы, пришедшие на смену гуманистам, вооружили науку экспериментом — надёжным способом выявления устойчивых связей между явлениями природы.

Родоначальником экспериментальной науки считается польский астроном Николай Коперник, ещё в первой половине XVI в. разра­ботавший гелиоцентрическую систему мира. Его расчёты в начале XVII в. подтвердил итальянский астроном Галилео Галилей, впервые применивший телескоп для изучения звёздного неба.

Экспериментальная наука получила поддержку со стороны фило­софов-рационалистов. Они считали, что учёные должны заниматься не построением фантастических гипотез, но осмыслением данных, полученных опытным путём. Английский философ Фрэнсис Бэкон в сочинении «Новый Органон» подверг критике метод дедукции (рас­суждение от общего к частному), которого придерживались средне­вековые схоласты, и обосновал индуктивный метод (рассуждение от частного к общему), основанный на эксперименте.

Высоко ценил эксперимент и французский учёный Рене Декарт, автор работ в области математики, физики и физиологии. Однако в отличие от Бэкона, апеллировавшего преимущественно к опыту и наблюдению, Декарт хотел воздать должное разуму и самосознанию как источнику истины. Он считал, что ничего нельзя принимать на веру. Любое суждение должно пройти проверку разумом на ясность и убедительность. Крупные научные проблемы Декарт требовал раз­делять на мелкие и решать методически, переходя от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному. Обоснованный Декар­том метод познания истины называется философским рационализ­мом. Суть этого метода Декарт выразил фразой: «Я мыслю, следова­тельно, я существую». Он имел в виду пытливую, критическую мысль, не признающую ложных авторитетов и стремящуюся в лю­бом деле докопаться до истины.

Самые важные достижения XVII в. связаны с именем английско­го учёного Исаака Ньютона. Главная его заслуга заключается в том, что он пошёл дальше простого наблюдения над движением небесных тел и сумел дать этому явлению математически безупречное объяс­нение. Результаты своих исследований он обобщил в труде «Матема­тические начала натуральной философии» (1687). В нём были сфор­мулированы основные законы механики, а также изложено учение о всемирном тяготении. На основании этого учения Ньютон разрабо­тал теорию движения планет и их спутников, образующих Солнеч­ную систему, а также комет.

Рождение экспериментальной науки представляло собой глубокий переворот в методах изучения природы, который историки определя­ют как научную революцию. Благодаря прогрессу научного знания и расширению фронта научных исследований возникла острая по­требность в объединении усилий учёных и координации их деятель­ности. Именно в Англии в 1660 г. возникло первое постоянное объ­единение учёных — Лондонское королевское общество. Аналогичное по целям и задачам объединение возникло в 1666 г. и во Фран­ции — Королевская академия наук в Париже. Впоследствии акаде­мии наук возникают и в других странах — в Берлине (1700), Санкт-Петербурге (1724) и т. д.

2. Просвещение.

Достижения естественных наук побудили учёных обратиться к изучению общества. Многие увлеклись идеей о том, что не только природа, но и общество устроено в соответствии с некими незыблемыми законами, познать которые вполне под силу пытливо­му человеческому разуму. Появились новые философские, полити­ческие и экономические теории, не только объясняющие происхож­дение государства, собственности, законов и других общественных учреждений, но и предлагающие пути их совершенствования.

Легко сказать: изменить общество. Но как этого может добиться горстка учёных, которые к тому же не имеют никакой власти? Пе­редовые мыслители пришли к выводу, что самый верный к тому путь — сделать научные открытия и теории достоянием как можно более широкого круга людей. Они объявили просвещение народа од­ной из своих главных целей. Так возникло широкое общественное и культурное движение в странах Европы и Америки, направленное на умственное и нравственное развитие личности, гуманизацию всех сторон общественной жизни. Со временем ему придумали меткое определение — Просвещение, а его участников стали называть про­светителями. Просветители были ревностными сторонниками свобо­ды, благосостояния и счастья людей. Они проповедовали мир и ве­ротерпимость.

Просвещение возникло в Англии в конце XVII в., откуда затем распространилось в соседних странах — Шотландии, Франции, а во второй половине XVIII в. проникло в Южную и Восточную Европу, включая Россию, а также в Америку. Его значение было столь ве­лико, что конец XVII—XVIII в. часто называют веком Просвещения.

3. Нравственная философия.

Просветителей занимал вопрос о природе человека: плох он по своей сути или хорош? Ещё в XVII в. английский философ Томас Гоббс утверждал, что человек от приро­ды зол и порочен. Поэтому в естественном состоянии, когда ещё не было государства, люди жили в условиях «войны всех против всех». По мнению Гоббса, лишь суровые законы государства способны обуз­дать разрушительные инстинкты людей.

Иного мнения придерживался французский мыслитель XVIII в. Жан-Жак Руссо. Он утверждал, что от природы люди добры и ми­ролюбивы. В том, что они часто проявляют отнюдь не лучшие каче­ства, повинна цивилизация, в основе которой лежит частная собственность. Именно она порождает алчность и все другие пороки.

Попыткой разрешить противоречие между этими крайними взгля­дами явилась так называемая утилитарная мораль, которую разра­батывали многие философы. По их мнению, не бывает абсолютного добра или зла. Добро — это то, что доставляет человеку пользу или удовольствие, а зло соответственно вред и боль. Равным образом и поступки людей не бывают однозначно плохими и хорошими. Во­прос заключается в том, идут они на благо обществу или нет. Из утилитарной морали вытекал вывод: не столь существенно, каков че­ловек сам по себе; важно поставить его в такие условия, чтобы да­же дурные его наклонности и качества приносли пользу.

4. Политические теории.

Просветители размышляли над тем, как должны быть устроены государство и общество, чтобы они в наиболь­шей мере отвечали этой цели. Английский философ Джон Локк до­казывал, что не государство предшествует обществу, а, наоборот, гражданское общество — государству. Само же гражданское общест­во формируют полноправные и сознательные граждане, совокупность которых просветители называли нацией. Именно нация, а не монарх, утверждал Локк, является источником верховной (суверенной) влас­ти в государстве. Эта идея легла в основу теории национального су­веренитета, которую разделяли большинство просветителей. Они про­тивопоставляли её теории королевского суверенитета, разработанной юристами XVI—XVII вв. в обоснование абсолютизма. Просветители сформулировали вывод о том, что не граждане должны служить го­сударству, а государство — гражданам, защищая их права и свобо­ды. Такое государство просветители называли правовым.

Но где гарантия, что государство не нарушит права и свободы своих граждан? Надёжной защитой от деспотизма, считали просве­тители, является разделение властей. В результате дискуссии они пришли к выводу, что лучше всего разделить государственную власть на три независимые ветви — законодательную, исполнитель­ную и судебную.

От того, как на практике складывается соотношение между ис­полнительной и законодательной ветвями власти, зависит, по мне­нию просветителей, форма правления в государстве. Если исполни­тельная власть подчиняет себе законодательную, то возникают предпосылки для деспотизма. Если, наоборот, законодательная берёт верх над исполнительной, то складывается республиканское правле­ние, которое просветители отождествляли с прямой античной демо­кратией. Большинство просветителей, включая Локка, французского мыслителя Шарля Монтескье и немецкого философа Иммануила Канта, сходились во мнении, что идеалу правового государства соответствует равновесие властей, достигаемое в ограниченной, или конституционной, монархии: монарху принадлежит исполнительная власть, а представительному собранию — законодательная.

Питая неприязнь к демократической республике, большинство просветителей были противниками наделения всех граждан избира­тельными правами. Они считали, что для этого правоспособный гражданин должен удовлетворять хотя бы одному из следующих требований: обладать достаточно крупной собственностью, обширными знаниями и образованием или особыми заслугами перед обществом.

В отличие от них французский мыслитель Жан-Жак Руссо был сторонником всеобщего избирательного права. Он считал, что к уп­равлению государством может быть допущено всё взрослое населе­ние, весь народ (за исключением женщин). Именно народ, включая низшие его слои, являлся, по мнению Руссо, источником верховной власти в государстве. Эта идея легла в основу теории народного су­веренитета. Идеалом Руссо была прямая демократия античного об­разца, при которой граждане сами принимают законы, назначают должностных лиц и контролируют их действия.

Исходя из теории правового государства, итальянский просветитель Чезаре Беккариа подверг критике существующее уголовное право. Он называл его не правом, а насилием, поскольку оно предусматривало пытки и другие методы принуждения обвиняемого к даче порочащих его показаний. Беккариа обосновал вывод, согласно которому правонарушениями считаются только действия, посягающие на свободу че­ловека или препятствующие осуществлению его прав. По его мнению, недопустимо рассматривать в качестве правонарушений слова или мысли людей. Беккариа подчёркивал преимущества гласного судопро­изводства, выступал против смертной казни, считая возможным заме­нить её пожизненным заключением, доказывал, что лучше предотвра­тить преступление, чем потом наказывать преступника.

5. Экономическая наука.

В XVI—XVII вв. люди упрощённо пред­ставляли себе характер экономических отношений. Меркантилисты недооценивали значение промышленности и сельского хозяйства, считая источником обогащения государства внешнюю торговлю.

Но экономический подъём XVIII в. открыл людям глаза на роль промышленности и сельского хозяйства. Тогда и возникла наука, ставящая во главу угла не обмен, а производство. Родоначальником классической политической экономии был шотландец Адам Смит. Он доказал, что промышленность, наряду с сельским хозяйством и тор­говлей, является источником богатства народов. Он также подверг критике политику таможенного протекционизма, утверждая, что только свобода торговли и конкуренции создаёт наиболее благопри­ятные условия для подъёма промышленного и сельскохозяйственно­го производства. Смит первым из экономистов глубоко проанализи­ровал законы рыночной системы хозяйства. Согласно Смиту, главным мотивом хозяйственной деятельности человека является своекорыстный интерес. Удовлетворить его в условиях рыночной экономики человек может, лишь оказывая услуги другим людям.

6. Либерализм.

Во многом на почве идей Просвещения сложились основные течения общественно-политической мысли.

Просветители считали, что любой человек от рождения наделён неотъемлемыми правами, среди которых большинство из них на пер­вое место ставили свободу — личную, экономическую, политичес­кую. Тем самым они заложили теоретические основы либерализма. Но в политическое движение либерализм превратился в основном благодаря усилиям учеников и последователей просветителей, кото­рые были свидетелями образования Соединённых Штатов Америки, Французской революции, взлёта и падения Наполеона. Эти события убедили их в том, что благо общества зависит не только от успехов просвещения и милости монархов, но и от дружных усилий самих граждан, выступающих в защиту своих прав и интересов.

Идеалом либералов были такие государство и общество, которые предоставляли гражданам самый широкий простор для применения своих сил и способностей во всех областях жизни. Лозунг свободы они дополняли требованием защиты прав человека и равноправия всех граждан. Однако равноправие, по мнению либералов, отнюдь не предполагало уравнения имущественного, служебного, политическо­го и тому подобного положения граждан. Либералы считали естест­венным и справедливым такой порядок, при котором каждый граж­данин преуспевает в меру собственных сил, способностей и удачи. Поэтому различия в положении людей, по их мнению, неизбежны и справедливы. Вслед за просветителями они выступали за ограниче­ние избирательных прав по имущественному признаку.

Либералы были решительными сторонниками разделения влас­тей. Они были готовы оставить монархам исполнительную власть, но требовали отделить от неё, сделать независимыми законодательную и судебную власти. Этот принцип, равно как и основные права и сво­боды граждан, должна была закрепить конституция.

7. Демократическая идеология.

Либерализм был близок интере­сам и умонастроениям высших (имущих, образованных, выполняю­щих руководящие функции) слоев общества. Но он слабо учитывал запросы рядовых граждан. Ремесленники, торговцы, мелкие служа­щие, не говоря уже о рабочих, воспринимали ограниченное избира­тельное право как вопиющую несправедливость, которая противоре­чила идеалу свободы и правам человека, как нарушение принципа равноправия граждан.

Разочарованные результатами либеральных реформ первой поло­вины XIX в., рядовые граждане отвернулись от либералов. Их сим­патии сумели привлечь политики, общественные деятели и писате­ли, называвшие себя демократами. Большинство своих требований демократы заимствовали у либералов. Но вместо лозунга свободы на первое место они ставили принцип равенства граждан в политичес­ких правах. Прежде всего они выступали за введение всеобщего избирательного права, которое считали главной предпосылкой народо­властия.

В отличие от либералов демократы отрицательно относились к монархической форме правления, предпочитая ей республику. Боль­шинство из них объявили себя сторонниками представительной де­мократии, в условиях которой граждане избирают на определённый срок членов парламента, а уже те от имени избирателей осуществля­ют верховную власть: принимают законы, назначают и контролиру­ют правительство и т. д.

8. Социалистическая мысль.

Как либералы, так и демократы не­дооценивали остроту социального вопроса, вставшего в середине XIX в. перед многими странами вследствие промышленной револю­ции. Либералы считали, что нищета — временное явление и что подъём крупной индустрии позволит с ней покончить. Демократы предполагали некоторые реформы — как политические, так и со­циальные — в целях противодействия нищете.

И тех и других подвергли критике писатели и общественные де­ятели, утверждавшие, что общество, порождающее нищету, в своей основе устроено неверно и что частичными реформами его улучшить нельзя. Они предлагали осуществить глубокий переворот в общест­ве, включая экономику, общественные отношения, политику, нравы и пр., иначе говоря — социальную революцию. Большинство из них представляли эту революцию как процесс мирных, ненасильствен­ных преобразований. Но некоторые утверждали, что без насилия по отношению к противникам нового строя обойтись нельзя.

Эти идеи нередко облекались в форму конкретных проектов пре­образований и даже учения — системы взглядов на мир и общество. В середине XIX в. за ними прочно закрепилось название социалис­тических, потому что они обосновывали неизбежность перехода человечества, прошедшего в своём развитии несколько закономерных этапов, к высшей форме общества — социализму.

Социалистическим проектам и учениям были свойственны неко­торые общие черты. Все они сходились в стремлении поднять благо­состояние людей, в особенности беднейших слоев населения. С этой целью предусматривалось некоторое перераспределение доходов бога­тых в пользу бедных. Но главный упор они делали на развитие про­изводства и предлагали различные способы повышения его продук­тивности, в том числе посредством более разумной организации труда и личной материальной заинтересованности работников в его конечных результатах. Создатели социалистических учений призна­вали роль рынка, собственности, капитала, имущественного нера­венства как важных рычагов повышения трудовой активности людей.

Крупнейшими представителями социалистической мысли первой половины XIX в. были французы Анри Сен-Симон и Шарль Фурье.

Разновидностью социалистической мысли была коммунистичес­кая идеология, возникшая одновременно с ней. Коммунисты крити­ковали социалистические проекты как недостаточно последователь­ные. Они признавали справедливым лишь такое общество, в котором блага стали бы общим достоянием всех людей. Они называли его строем общности или коммунизмом. Создатели коммунистических учений предсказывали, что в этом обществе будет достигнут исклю­чительно высокий уровень развития производства, который обеспе­чит всем людям жизнь в довольстве и изобилии. Но они плохо себе представляли, что должно побуждать людей работать с большей от­дачей. Ведь вместе с собственностью и имущественным неравенством они отказались и от материальных стимулов трудовой деятельности. Им только и оставалось, что уповать на высокую сознательность лю­дей и даже принуждение их к самоотверженному труду.

Самыми известными теоретиками коммунизма первой половины XIX в. были британец Роберт Оуэн и француз Этьен Кабе, сторонни­ки мирных преобразований. Однако в дальнейшем их превзошли в популярности немцы Карл Маркс и Фридрих Энгельс, которые от­давали предпочтение революционному пути перехода к коммунизму. Революцию они понимали как захват коммунистами государственной власти с целью постепенного осуществления необходимых преобразований. Переходный период между победой революции и установле­нием коммунистических порядков они называли социализмом, отсю­да и определение революции как социалистической. Необходимость революции они объясняли классовой борьбой. Заводских рабочих, или пролетариев, Маркс и Энгельс считали тем классом общества, который наиболее заинтересован в победе социалистической револю­ции (отсюда её другое название — пролетарская революция). Учение Маркса и Энгельса получило название «марксизм».

9. Культ науки и образования.

По количеству научных открытий, объёму накопленных знаний, глубине проникновения в тайны при­роды XIX столетие поистине не имело себе равных в истории. Пора­зительный рывок в своём развитии совершили точные и естественные науки.

В XIX в. общество в гораздо большей степени, чем раньше, было подготовлено к восприятию научных истин. Во многих странах Ев­ропы и Северной Америки к концу столетия была достигнута почти поголовная грамотность населения. Увеличилась численность уча­щихся средних и высших учебных заведений, где готовили уже не только, как раньше, богословов, юристов и медиков, но и специалис­тов естественно-научного и технического профиля.

Свидетельством возросшего образовательного уровня населения был расцвет книгопечатания и издательского дела. Необыкновенный подъём переживала журналистика, обратившаяся к массовому чита­телю. Любознательность широкой публики стремились удовлетворять и библиотеки. Крупнейшие государственные хранилища, вроде фран­цузской Национальной библиотеки, открывшейся ещё в 1735 г., или Библиотеки Британского музея, основанной в 1753 г., стали систе­матически собирать книги и другие печатные издания по всем отрас­лям знания и культуры. Вместе с тем возникла и сеть общедоступ­ных частных и публичных библиотек.

Изменилось положение самих учёных в обществе. Раньше они не представляли отдельной профессиональной группы, принадлежа­ли к разным общественным слоям. За свою научную деятельность они, как правило, не получали вознаграждения. Членство в науч­ных обществах считалось честью, а не служебной обязанностью. Ес­ли учёный принадлежал к высшим классам общества и обладал значительным состоянием, то научные эксперименты он ставил на личные средства. В противном случае он зарабатывал на жизнь собственным трудом — преподаванием в университете, государ­ственной службой, предпринимательской деятельностью.

В XIX в. произошла профессионализация науки, подлинными храмами которой становятся высшие учебные заведения и исследо­вательские институты. Успехи науки укрепили веру людей в бесконечный прогресс, т. е. поступательное развитие, самосовершенствова­ние человечества.

10. Позитивизм.

На волне подобных настроений в середине XIX в. формируется новое направление общественной мысли — позитивизм. Его основоположник французский мыслитель Огюст Конт выступал последовательным сторонником «положительного» (пози­тивного) знания, основанного на строго доказанных фактах, в про­тивоположность всякого рода домыслам и умозаключениям. Он счи­тал, что источником такого знания могут быть только конкретные науки. Воззрения Конта нашли благодатную почву в европейском об­ществе второй половины XIX в. Большинство учёных занялись исследованием конкретных проблем природы и общества, особенно не утруждая себя отвлечёнными вопросами. Свою задачу они видели в том, чтобы установить точные факты, а их осмысление в широком мировоззренческом плане считали излишним. Иначе говоря, они стремились ответить лишь на вопросы «что» и «как». А вопросы «почему», «зачем» отвергали как неуместные, ненаучные.

Позитивизм оказал большое влияние на развитие науки, общест­венной мысли, литературы и изобразительного искусства. Под влия­нием позитивизма история окончательно была признана одной из на­ук об обществе. Долгое время она считалась жанром художественной литературы. Ей отдали дань такие признанные мастера художествен­ного слова, как Вольтер, Фридрих Шиллер, Вальтер Скотт и др. Лишь во второй половине XIX в. складывается профессиональная историческая наука. Видными её представителями были Шарль Сеньобос во Франции, Генри Бокль в Великобритании, Леопольд фон Ранке в Германии. Именно Ранке в духе позитивизма определил за­дачи исторического исследования — показать, «как, собственно, всё происходило».

* Вопросы и задания

1. Дайте определение понятиям и приведите примеры их использования в исторической науке: научная революция, Просвещение, гражданское общество, правовое государство, разделение властей, либерализм, демократическое движение, социализм, коммунизм, позитивизм.

2. Каковы признаки научной революции XVII в.?

3. Что такое Просвещение? Когда и где оно возникло и получило широкое распространение? Составьте логическую цепочку рассужде­ний о причинах возникновения Просвещения.

4. Как вы считаете, почему только в XIX в. в Европе возникли и получили распространение различные общественные движения?

5. Что нового внёс А. Смит в экономическую науку? Какие черты экономики XVIII в. нашли отражение в его взглядах?

Домашнее задание: § 20