Исследовательская работа "Право Золотой Орды"

Комарова Марина Валерьевна, город Орел, МБОУ СОШ № 24 им. И.С. Тургенева, учитель истории и обществоведческих дисциплин высшей категории

Исследовательская работа на тему:

«Право Золотой Орды».

Сложно поставить под сомнение тот факт, что монголо-татарское завоевание имело огромное влияние на историческое прошлое нашей страны, определяя во многом вектор дальнейшего развития многих общественных институтов на протяжении практически трехсот лет. Это был тяжелый период зависимости от захватчиков, устанавливающих различные формы политической, экономической и общественной зависимости на обширные территории Азиатского региона и Руси. Зависимость данного региона от Золотой Орды привело к частичному смешиванию и заимствованию культур, языка, быта, общественного устройства и многих других аспектов. Рассматривая в рамках отдельного вопроса правовые институты государства Золотой Орды, можно также обнаружить множество перенятых, а иногда и навязанных силой военного принуждения, элементов правовой культуры, оставшихся и закрепленных в законодательстве на территории Руси.

В данной работе будет проведена попытка проанализировать основные общественные объединения Золотой Орды в период процветания и развития государства, дать оценку доступным правовым документам и источникам права Монгольского государства и описать важнейшие правовые институты – семейное, уголовное и имущественное. Актуальность выбранной мной темы обуславливается тем, что истории права Золотой Орды и его функционированию посвящено довольно мало исследовательских и научных работ, несмотря на то, что Монгольское государство было довольно многочисленным и обширным территориально. Важность изучения этого вопроса неоспорима, так как период Монгольских завоеваний – один из важнейших в русской истории права и государства, поэтому, на мой взгляд, он заслуживает должного внимания и исследования.

Если говорить о понимании государства Золотой Орды в общепринятом смысле исторических и правовых наук, то свое основное развитие это общественное образование получило только в конце XIII века, после распада Монгольской империи и создании нового централизованного государства. Основной характеристикой государства можно считать то, что Золотая Орда была вассальным обществом со строгой феодальной структурой, которая подчинялась великому хану.

Общественная структура Золотой Орды была сложной и состояла из множества представителей различных национальностей и слоев общества, однако, по данным источников, в государстве отсутствовало строгое сословное деление и вытекающими последствиями, зависящими от положения в обществе. Статус человека, находящегося в подданстве Золотой Орды, в основном опирался на происхождение, близость к родственникам и приближенным хана и различные военные и административные заслуги.¹ Несомненно, главенствующие позиции в общественной иерархии занимали многочисленные потомки Чингисхана и его детей, в частности сына Джучи, которые владели огромным количеством земель, материальных богатств, слуг и рабов и имели среди окружающих значительные привилегии. Последующие члены рода Джучи, именуемые джучидами, имели преимущество в назначении на руководящие должности в государстве и владели значительными по размерам улусами (многозначный термин, в данном случае обозначающий удел, район, область).

До 1206 года в монгольском обществе фактически не было специального аппарата управления. При этом многие управленческие функции были возложены на дружину (кешик) Чингисхана. Кешик являлся не только военным учреждением при государственной структуре, но и местом для отбора представителей для административных учреждений государства Золотой Орды. При действующем хане также имелось учреждение под названием диван – орган, представляющий собой своеобразный государственный совет, состоявший из членов семьи и близких родственников хана, крупных феодалов, представителей военных структур.² Одним из членов дивана также являлся писец, чья должность имела название битикчи и носила довольно значительный характер в государственной иерархии. Большинство информации о государственно-административном устройстве Монгольского государства, доступной на сегодняшний день, сохранилось посредством ярлыков ханов Золотой Орды. Ярлык являл собой распоряжение или указ правящего хана, в котором чаще всего давалось разрешение на управление подконтрольными Золотой Орде землями и право на проведение различных сделок и договоров на международном уровне. Ярлыки составлялись и в письменной, и в устной форме, имели строго определенную структуру, письменный вариант документа также снабжался печатью. Большинство ханских документов носили беспрекословный характер исполнения и порой имели очень жестокие и строгие предписания. Однако не все ярлыки носили однозначно законодательный характер — многие из них не были источниками права, а носили только формальный и дипломатичный характер.

Освещая вопрос монголо-татарского права и его источников, мне кажется, что стоит в первую очередь упомянуть то, что эта тема достаточно поверхностно изучена на уровне правовой науки из-за значительного отсутствия письменных источников и доказательств, что во многой мере ограничивает возможность полноценного изучения вопроса историками и правоведами. Однако, на данный момент доподлинно известно, что основным источником права в Золотой Орде являлась, прежде всего, Великая Яса Чингисхана, составленная в 1206 году и представлявшая собой некое руководство к действию для дальнейших правителей. Яса состояла из 33 фрагментов и 13 изречений самого хана и содержала в себе в основном правила внутренней организации войска, некоторые нормы уголовного права и иные виды наказания.³ Великая Яса также включала в себя крепостной устав, согласно которому большинство население Монгольского государства обязывалось нести государственную службу, однако от этой повинности освобождалась церковь, лекари, ремесленники и некоторые другие группы.⁴

Если рассматривать каждый элемент существовавшей правовой системы Золотой Орды, то на мой взгляд стоит начать с уголовного права и системы наказаний как наиболее разработанной и совершенствованной системы. Институт уголовного права в Монгольском государстве имел довольно архаичный и традиционный характер в том смысле, что он опирался на феодальный строй государства и ту власть, которую являли собой каждый из правящих ханов, и поэтому, институт наказаний отличался особой жестокостью.

В Великой Ясе, уже упоминаемой мною ранее, существовала отдельная систематизация преступлений. Она включала несколько групп преступлений, разделенных по объектам, на которые направлено деяние – существовали преступления против нравственности и обычаев (такие как, например, лжесвидетельство, осквернение воды и пепла, прелюбодеяние и многие другие), против хана и государства (нарушение дисциплины, злоупотребление полномочиями и властью) и против жизни и свободы других людей (убийство, конокрадство и увод скота и др.).⁵

В ходе уголовного процесса зачастую при дознании привлекались свидетели, произносились клятвы, имело место применение жестоких пыток, использовался принцип круговой поруки. Органами, осуществляющими правосудие в Монгольской империи являлись суд великого хана, суд курултая — съезда представителей правящего рода и военачальников и более мелкие местные суды.

В целом, особенности судопроизводства Золотой Орды вполне можно объяснить влиянием устоявшихся традиций и устоев отдельных народов, кочевыми условиями, сложившимися в обществе того времени на протяжении веков, и в поздней стадии развития государства – влиянием мусульманского права, принятием ислама и широким использованием законов шариата.

Следующий институт, который мне хотелось бы рассмотреть, это имущественное право, которое в Золотой Орде регулировались в основном архаичным традиционным правом. Большую роль в данном институте, несомненно, играли земельные отношения, так как они являлись основным фундаментом всего феодального общества. Однако, на мой взгляд, трудности в фиксации и формальном следовании нормам права имели место быть, во многом из-за того, что большинство народов, населявших территорию Монгольского государства вело кочевой образ жизни, что значительно осложняло проведение многих процедур в сфере земельного и имущественного права. В семье хана и близких родственников особым объектом передачи в качестве имущества выступала власть, при этом подразумевалась власть и на государственном уровне, и на территории, подвластной будущему наследнику, в роли которого в большинстве случаев выступал младший сын, который имел множественный приоритет в вопросе наследования по праву Монгольского государства.

Следующий институт, который заслуживает внимания, это семейно-брачное право монголо-татар и родственных им кочевых народов. Главным образом эта структура регулировалась традиционными патриархальными обычаями и в некоторых регионах религиозными нормами, в частности законами шариата.

Главой патриархальной полигамной семьи, являлся отец, который довольно предсказуемо был собственником всего общего нажитого имущества, распоряжался судьбой подвластных ему членов семьи. Например, отец обедневшей семьи имел право отдавать своих детей за долги в услужение и даже продавать в рабство, широко было распространен институт многоженства.⁶ Дети жен и наложниц юридически были в равном положении при некоторых преимуществах сыновей от старших жен и законных жен у мусульман. После смерти мужа управление всеми делами семьи переходило в руки старшей жены до тех пор, пока сыновья не становились достаточно взрослыми. Власть мужа над женой устанавливалась заключением брака, одной из форм которого являлось действительное или обрядовое похищение невесты. При заключении брака семья или род жениха выкупали невесту из семьи или рода последней. В свою очередь, родственники невесты обязаны были выделить ей приданое.

Говоря о различных применяемых наказаниях и давая им свою оценку, стоит указать, что смертная казнь была одним из самых распространенных. Смертная казнь, как правило, производилась публично и способами, характерными для кочевого образа жизни – посредством повешения на веревке, завязанной на шее верблюда или лошади, волочения и топтания лошадьми.

Применялись и другие виды наказаний, такие как тюремное заключение, телесные наказания, денежные выплаты. Например, за бытовое убийство допускался выкуп, который определялся положением убитого в социальной иерархии общества, в пользу родственников потерпевшего. У представителей кочевых народов за кражу лошадей, баранов и другого скота требовался выкуп в десятикратном размере. Если виновный был не в состоянии отдать долг, он обязан был продать своих детей или отдать их в рабство, и таким образом уплатить выкуп. При этом вора, как правило, нещадно били плетьми.

Таким образом, мы можем видеть, что право Монгольского государства характеризовалось большой неопределенностью, жестокостью и произволом в системе наказания, приверженностью к старым пережиткам предков и архаичным традициям, которые во многом затормаживали развитие как государства, так и права.

В результате многих внутренних и внешних факторов, одним из которых была победа русских войск над монголо-татарскими войнами и освобождение Руси от длительной зависимости, в XV веке государство Золотой Орды приходит в упадок. На территории распавшейся империи возникли многочисленные разрозненные ханства: Казанское, Астраханское, Крымское.

Подводя итог данной работе, можно сделать вывод, что право Золотой Орды нуждается в длительном и кропотливом изучении и незаслуженно является малоосвоенной областью исторического и правового знания. В приведенной работе был проделан краткий обзор основных институтов права и источников, которыми они подкреплены в историческом развитии.

Доподлинно известно, что именно монгольские институты централизованного управления стали в дальнейшем прообразом для имперской России. Помимо этого, Монгольское завоевание кардинально изменило политический и общественный строй Руси, что привело к самым разнообразным последствиям в дальнейшем, и нельзя недооценивать его влияние как одного из эпохальных событий.

Литература

1. Березин И.Н. Ханские ярлыки. Внутреннее устройство Золотой орды (По ханским ярлыкам) / СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1850 – 27 с.

2. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и её падение / М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1950 – 505 с.

3. Егоров В.Л. Золотая Орда: мифы и реальность / М.: Издательство «Знание», 1990 —129 с.

4. Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII—XIV вв. Глава четвертая. Административно-политическое устройство Золотой Орды / М.: «Наука», 1985 — 248 c.

5. История отечественного государства и права. В 2-х частях. Под редакцией Чистякова О.И., 3-е изд., переработанное и дополненное / М.: Юристъ, 2005 — Часть 1 – 430 с.; Часть 2 – 544 с.

6. Почекаев Р.Ю. Суд и правосудие в Золотой Орде (статья) / Правоведение - СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2004, № 2 — c. 217-232.

7. Скрынникова Т.Д. Судопроизводство в Монгольской империи (статья) / Altaica VII, М., 2002 — с. 163-174.

8. Федоров-Давыдов Г.Ф. Общественный строй Золотой Орды / М.: Изд-во МГУ, 1973 — 180 с.

1 История отечественного государства и права. В 2-х частях. Под ред. Чистякова О.И., 3-е изд., переработанное и дополненное / М.: Юристъ, 2005 – С. 53.

2 Федоров-Давыдов Г.Ф. Общественный строй Золотой Орды / М.: Изд-во МГУ, 1973 – С. 29-32.

3 История отечественного государства и права. В 2-х частях. Под ред. Чистякова О.И., 3-е изд., переработанное и дополненное / М.: Юристъ, 2005 – С. 56.

4 Исаев И.А. История государства и права России, 3-е изд., переработанное и дополненное / М.: Юристъ, 2004 — С 72.

5 Почекаев Р.Ю. Суд и правосудие в Золотой Орде (статья) / Правоведение - СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2004, № 2 — С. 217-232.

6 История отечественного государства и права. В 2-х частях. Под редакцией Чистякова О.И., 3-е изд., переработанное и дополненное / М.: Юристъ, 2005 – С. 57-58.

8