Индивидуальные основные права работника

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ОСНОВНЫЕ ПРАВА РАБОТНИКА

1. Работники на Руси относились к сословию бедных и неимущих людей. Они не имели земли, не владели иным имуществом, поэтому были довольно слабыми существами, чтобы иметь какую-нибудь свободу. Работники не понимали ее и едва ли дорожили ею больше, чем материальной обеспеченностью и покровительством влиятельного хозяина или господина. Это были совершенные пауперы, у них было пусто не только в кармане, но и на душе. Они находились в состоянии постоянного животного страха смерти от голода.

По обычаям древней Руси пауперы не имели никаких прав, никакой свободы и представляли собой огромную массу живого труда, которая служила средством для эксплуатации и ограбления со стороны имущего сословия. Это – обыкновенный мужичий живот, замученный, побитый. Хозяин к нему обращается с окриком: "Ну, каторжный, вывози!" День-деньской Коняга из хомута не выходит, работа берет его прямо в кабалу. Для него одного она – бич и истязание. Никаких ощущений Коняга не знает, кроме ощущения боли, усталости и злосчастия. У Коняги нет конца работе. Работой исчерпывается весь смысл его существования; для нее он зачат и рожден, и вне ее он не только никому не нужен, но, как говорят расчетливые хозяева, представляет ущерб. Вся обстановка, в которой он живет, направлена единственно к тому, чтобы не дать замереть в нем той мускульной силе, которая источает из себя возможность физического труда. И корма, и отдыха отмеривается ему именно столько, чтобы он был способен выполнить свой урок. А затем пускай поле и стихии калечат его. Не благополучие его нужно, а жизнь, способная выносить иго работы. Сколько веков он несет это иго – он не знает; сколько веков предстоит нести его впереди – не рассчитывает. Он живет, точно в темную бездну погружается, и из всех ощущений, доступных живому организму, знает только ноющую боль, которую дает работа.

Сама жизнь безымянного Коняги запечатлена клеймом бесконечности. Он не живет, но и не умирает. Поле, как головоног, присосалось к нему бесчисленными щупальцами и не спускает его с урочной полосы. Какими бы наружными отличками не наделил его случай, он всегда один и тот же: побитый, замученный, еле живой.

Работник-паупер "бил челом" своему хозяину и таким образом просил взять его в работу. Таким способом, в силу своей бедности и нищеты, он продавал не труд свой, а самого себя, с потрохами: свои мышцы, дыхание, убеждения, нередко даже свою честь. И не хочет такой человек никакой свободы – он не знает, что с нею делать, куда с нею деться. Так, первые крестьяне-закупы попадали к хозяинуземлевладельцу в сферу различных сделок вещного характера: кредитора и должника по поводу дачи-получения купы (денежного займа); купли-продажи – продавец продавал свою личную свободу; залога (pignus); имущественного найма – передача арендатору земли и иного имущества. В таких отношениях кредитор распространял свое право частной собственности на вещь и на личность закупа. И здесь возникает внеэкономическое принуждение работника. Эта форма как традиция преобладает среди холопов, крепостных и рабочих в России. По меткому замечанию Н.Я. Данилевского, работники-пауперы относятся к категории пассивных "подданных", беспрекословно повинующихся хозяйской власти. При статистическом исчислении могущества этой власти, пассивные "подданные" должны приниматься в обществе, если не за полные нули, то, по крайней мере, за весьма малые дробные величины. Такие безгласные, безглагольные люди при дворе, по мнению Д. Фонвизина, относятся к подлым душам: "те, кои, с благоговением предстоя большому барину, смотрят ему в очи раболепно и алчут предузнать мысли его, чтобы заранее угодить ему подлым таканьем; те, которые пред лицом большого барина, из одной трусости, рады все всклепать на себя небывальщины и от всего отпереться". При помощи азиатского самодурства и произвола хозяйской власти Россия превратилась в империю "обезличенных" подданных. Вместо закона, который совершенно бессилен, хозяйская власть возводит послушание работника в высший и абсолютный закон. Вместо прав и их неприкосновенности – угодливость, уступчивость, раболепство, – это единственный способ не быть раздавленным от руки сильнейшего. В результате "обезличивания" наступает "разложение человеческой природы". Вот такие традиции в сфере принудительного труда сформировались в феодальной России. В условиях внеэкономического принуждения землевладельцы в России приобретали в собственность личность крестьянина-производителя без учета его воли и экономических интересов. Крестьянин-паупер как личность раздавлен, и подав- Известия ТРТУ Тематический выпуск 284 лена его человеческая свобода. "Мы не можем требовать, чтобы человек, будучи так сильно понижен, старался о себе надлежащим образом; ибо он наперед знает, что от своих трудов никакой пользы, кроме опасности, истязания и насилия не получит" [1. С. 10]. Несмотря на бедственное состояние, ничто его не трогает. Человеческая свобода и права подавлены. Поле личной автономии "ужимается" до размеров геометрической точки. 2. Фабричное законодательство в России никак не улучшает правового положения работника. Оно развивалось как отрасль полицейского права, поэтому отражало и санкционировало принудительный характер труда и тем самым закрепляло крепостнические традиции в сфере наемного труда. Главным условием рабской организации найма труда были террор и репрессии. Хозяйская власть работодателя в законодательстве, как в зеркале, отыскала любимый объект для своего подражания. Сказочная, абсолютная царская власть над холопами и подданными получила социальную, экономическую и юридическую поддержку в модели хозяйской власти. Внеэкономическое принуждение работника было санкционировано законом, террором и репрессиями. Советская власть в первые годы существования в своих декретах также закрепляет модели принудительного труда (трудовая повинность, мобилизация, трудовые армии, монополия найма рабочей силы). В результате рабочая сила становится собственностью государства, национализируется. Рабочий становится солдатом, производство – казармой, а общество переходит в состояние "военного коммунизма", которое с построением социализма сменяет административно-командная система. Срочно вводится прямое государственное принуждение к труду под страхом привлечения к уголовной ответственности (1940 г.). Формируется модель "социалистического труда", где работнику отводится функция "винтика". А за "винтиками" в обществе надо наблюдать, нужны органы контроля в государственной машине. 3. В красивых, утопических моделях принудительного труда в России было все учтено, кроме самого главного – человека труда. Существование человека в системе "социалистического" труда не предусмотрено ни государством, ни самой природой отношений и поэтому совершенно никак не учитывается. Его роль сведена к абстракции. Уже экономисты до Маркса заметили, что труд работников не имеет для них самостоятельного значения. Он простой призрак, который есть не что иное, как абстракция и как таковой самостоятельно не существует. Он полностью зависит от капитала, его функций, его власти, его капризов, прихотей и фантазий. Человек здесь берется в абстрактной форме, как абстрактный индивид, занятый преимущественно абстрактным трудом, производящим меновую стоимость. О рабочей силе и ее потребностях государство вспомнило в 1970 г. в связи с изданием Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, где в Преамбуле появились новые утопии в обществе: ликвидация эксплуатации, эпоха свободного труда. В ст. 2 Основ появились очень скромные правила об основных трудовых правах рабочих и служащих. Учение Маркса о рабочей силе было возведено в закон, а сама рабочая сила как товар получила правовое оформление через категорию "основных прав". В 1992 г. перечень основных прав работника был немного расширен, но их природа осталась без изменения – обеспечение существования работника как физического субъекта. 4. Индивидуальные трудовые права работника "социалистического" труда (ст. 2 КЗоТ РСФСР в ред. 1992 г.) были полностью переписаны в новый ТК РФ. Они с небольшими дополнениями и редакционными изменениями легли в основу содержания ст. 21. Правовая форма закрепила рабочую силу как товар, как эконо- Раздел III. Актуальные проблемы права 285 мическую категорию на рынке труда. Несостоятельная модель К. Маркса о рабочей силе как товаре вновь, в правовой форме государством навязывается обществу. Но ведь работник – это не только экономический капитал, он еще и человек, и личность. Уже поэтому он не может быть товаром. У работника должны быть ресурсы для развития человеческого капитала. Это было замечено уже в 60-х годах в мировой экономической теории рыночного хозяйства (Г. Беккер, У. Боуэн, М. Блауг, М. Фишер, Т. Шульц и др.), в практике зарубежных фирм и нашло отражение в международных актах о правах человека в сфере труда. В XX веке права человека в сфере труда международным сообществом были признаны приоритетными. Они получили правовое закрепление на общемировом уровне в следующих международных актах: Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1973 г.), Международном пакте о гражданских и политических правах (1973 г.), актах МОТ, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1995 г.), Европейской социальной Хартии (1995 г.), Европейской Хартии основных социальных прав работников (1989 г.), Европейской общей Хартии основных социальных прав работополучателей (1989 г.). 5. В этой связи возникает необходимость внести кардинальные изменения в ст. 21 ТК, содержащую нормы об основных правах работника. Она должна быть дополнена следующими правовыми нормами. 5.1. Принципы обеспечения справедливых условий труда и справедливой заработной платы оказались декларативными положениями. Они не получили нормативного развития в структуре кодекса и поэтому оказались мертвыми правовыми категориями. Право на справедливые условия труда для работника следует закрепить в кодексе так, как это зафиксировано в международных актах о правах человека в сфере труда. Оно должно включать в себя, в частности:  право на справедливую заработную плату (в том числе, и право на периодическое увеличение заработной платы с ростом стоимости жизни и право на увеличение вознаграждения за хорошие показатели работы);  право на условия работы, отвечающие требованиям сохранения жизни и здоровья работников с указанием на приоритет об этом. 5.2. Принцип свободы труда (ст. 2 ТК) представляет собой трудную и непреодолимую спортивную полосу преодоления различных препятствий, поэтому на практике он реализуется, как правило, с риском и невыгодными последствиями для работников. Этот принцип следует усилить и закрепить правом работника на занятость и страхование от безработицы. Признание государством права на труд необходимо связать с осуществлением экономической и социальной политики, цель которой – содействие полной, продуктивной и свободно избранной занятости. 5.3. Ст. 21 ТК следует также дополнить правом на уважительное обращение. Его основа самоочевидна, ибо обращаться с человеческим существом, как со средством, аморально. И если работодатель рассматривает своих работников только в качестве средства для добывания прибыли или только в качестве механизма для достижения своих экономических целей, он относится к ним безнравственно. Право на уважительное обращение служит легитимной основой для требований работника о создании особых условий, достойных человека. 5.4. Право работника на защиту (ст. 21 ТК) следует значительно усилить и указать на содержательную сторону. Работник должен иметь право на эффективную государственную защиту своих экономических и социальных интересов. Особо здесь следует выделить право на защиту от незаконных увольнений, а также на механизм защиты своего достоинства во время работы от различного рода домогательств. Известия ТРТУ Тематический выпуск 286 5.5. Ст. 21 ТК также следует дополнить правом работника на страхование различных рисков, возникающих в трудовой деятельности. Работодатель должен предотвращать эти риски и своевременно ликвидировать их источники. И если работник подвергается влиянию таких рисков и ему причинен ущерб по вине работодателя, работник вправе его взыскать с работодателя. 6. Внесение таких принципиальных изменений об индивидуальных правах работника в ст. 21 ТК само по себе не решит поставленной проблемы. На этой основе необходимо внести системные изменения в ТК и федеральные законы по следующим вопросам: обязанности работодателя, гарантии трудовых прав, защита прав работника, надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде, юридическая ответственность работодателя. Государство должно постоянно расширять социально-экономические возможности в обществе, чтобы работники могли достойно, справедливо, свободно и безопасно пользоваться благами и свободами.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Поленов А.Я. О крепостном состоянии крестьян в России / Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. Том II.– М. 1952.