Система образов повести «Собачье сердце»

Сегодня на уроке мы:

·     разберёмся в системе образов повести «Собачье сердце».

·     подумаем, к чему приводят попытки искусственно создать нового человека и новое общество.

Что такое система образов произведения и для чего мы её изучаем?

Система образов – это множество художественных образов, которые связаны друг с другом отношениями разного рода и составляют целостное единство. С помощью системы образов писатель воплощает художественный замысел.

Система образов – это одно из средств воплощения темы и идеи произведения.

В системе образов чаще всего встречаются такие роли. Главный герой – центральный герой произведения. Герои-антиподы – персонажи, противоположные по характеру и убеждениям главному герою. Герои-двойники и второстепенные персонажи.

В повести Булгакова «Собачье сердце» мы видим две противоборствующие стороны. Первая – интеллигенция. Её представители – это профессор Преображенский и его ассистент доктор Борменталь. Вторая сторона – пролетариат. К пролетариям условно относятся Швондер и Шариков. Противоборство этих двух сторон отражает раскол общества, который был в России 20-х годов. Примирение здесь невозможно, потому что все идеи и принципы враждующих лагерей абсолютно противоположны.

Профессор Преображенский – типичный интеллигент. Он учёный и врач. В его образе писатель соединил черты нескольких знаменитых докторов, которые занимались научными экспериментами. Например, один из прообразов − профессор Иван Петрович Павлов, который получил Нобелевскую премию за работу по физиологии. Ещё одним прототипом считают Сергея Воронова, который занимался пересадкой органов животных людям для омоложения. Помните, то же самое предлагал Преображенский своей пациентке?

В научных медицинских кругах того времени витала идея о создании нового человека.  Согласитесь, идея не менее революционная, чем создание нового государства.

Филиппа Филипповича Преображенского считают выразителем точки зрения автора. Именно Преображенскому принадлежит монолог о разрухе и знаменитая фраза «Разруха не в клозетах, а в головах».

Филипп Филиппович – талантливый врач. И среди его пациентов есть не только богачи, но и люди из партийного руководства. Один из таких пациентов спасает профессора от жилищного уплотнения. Связи выручают Преображенского, когда Шариков пишет на него донос.

У профессора Преображенского приятная внешность. Вот таким его видит бездомный пёс Шарик: «Он умственного труда господин, с культурной остроконечной бородкой и усами седыми, пушистыми и лихими, как у французских рыцарей, но запах по метели от него летит скверный, больницей».

Филипп Филиппович очень умён, вежлив, наблюдателен. Он любит искусство. После ужина с доктором Борменталем он едет в театр слушать оперу. Преображенский добрый человек. Он помог доктору Борменталю, когда тот был ещё полуголодным студентом. Стал его учителем и другом, сделал Борменталя своим ассистентом. Филипп Филиппович искренне верит, что насилие недопустимо.

«На человека и на животное можно действовать только внушением», –  говорит он. Профессор Преображенский труженик. Его богатый стол и большая квартира с прислугой – результат упорного труда.

Может показаться, что профессор Преображенский – абсолютно положительный герой, но это не так. Посмотрите, как Булгаков описывает его во время операции: «Нож вскочил ему в руки как бы сам собой, после чего лицо Филиппа Филипповича стало страшным. Он оскалил фарфоровые и золотые коронки и одним приёмом навёл на лбу Шарика красный венец».

В этой сцене несколько раз упоминается, что Филипп Филиппович «положительно страшен». Он оглядывается «зверски», рычит, злобно ревёт, а в конце «отваливается, словно сытый вампир».

Характерно, что в этой сцене писатель демонизирует хирурга, а пса очеловечивает. Он использует слово «лицо» вместо «морда», будто речь идёт не о животном, а о человеке. Профессор Преображенский идёт против закона природы. Он совершает кощунство, за которое потом и расплачивается. А пёс здесь – его невинная жертва.

Кроме того, профессор зарабатывает, омолаживая богачей и делая сомнительные операции.

Ассистент профессора Преображенского – доктор Иван Арнольдович Борменталь.

Он верный соратник и преданный друг. Борменталь трудолюбив и внимателен. Он талантливый хирург и учёный. В нём нет высокомерия по отношению к пролетариату. Возможно потому, что он сам голодал.

Борменталь гораздо оптимистичнее профессора Преображенского. Он спокойнее и проще смотрит на вещи, его мышление более гибкое. Но при этом Борменталь может противостоять открытому хамству Шарикова, тогда как его учитель теряется. Можно увидеть, что в каждой опасной ситуации он появляется рядом с профессором. Фактически, он становится ангелом-хранителем своего наставника.

Председатель домкома Швондер – фигура одновременно смешная и страшная.

Страшны его фанатичность и бестолковое стремление воплотить в жизнь идеалы новой власти. Швондер считает себя пролетарием, но на самом деле он типичный бюрократ. Обратите внимание, что его речь полна казённых штампов и лозунгов. «Документ – самая важная вещь на свете», –  заявляет Швондер. Он упивается своей властью и использует любую возможность, чтобы насолить профессору.

Такие как он способны извратить или довести до абсурда любую идею. Например, нести культуру в массы – отличная идея. Но культура не сводится только к хоровому пению! За домом домком не следит: в парадном воруют, на лестнице грязь. Он не борется с разрухой, а сеет её. Шариков легко попадает под влияние Швондера. По сути Швондер – такой же Шариков. Его ограниченный ум не в силах вместить мысль о научном открытии. Поэтому Швондер написал статью в газету, где назвал Шарикова незаконным сыном профессора Преображенского.

Фактически, он становится для Шарикова наставником и опекуном, как профессор Преображенский для доктора Борменталя. Швондер проводит идеологическую обработку Шарикова. Выбивает для него документы, устраивает на работу. По сути, благодаря Швондеру Шариков становится полноправным членом общества. Однако Шариков для Швондера – лишь подотчётная единица.

«Я не могу допустить пребывание в доме бездокументного жильца, да ещё не взятого на воинский учёт милицией. А вдруг война с империалистическими хищниками?».

Профессор Преображенский называет Швондера главным дураком: «Он не понимает, что Шариков для него ещё более грозная опасность, чем для меня. Ну, сейчас он всячески старается натравить его на меня, не соображая, что если кто-нибудь, в свою очередь, натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки».

Сначала Швондер помог Шарикову написать донос на профессора, а потом Шариков напишет донос на самого Швондера. Круг замкнётся.

Итак, мы видим, что профессор Преображенский и Швондер – главные антиподы. Между ними пропасть как нравственная, так и интеллектуальная. Их ценности противоположны. Но они оба – создатели нового человека. Шарикова. Профессор на физическом уровне, а Швондер – на духовном. Ещё важная деталь. Они оба идут против закона мироздания. Преображенский насильственно пытается победить природу. А Швондер так же насильственно переустраивает общество. Получается, что Швондер не только антипод, но и пародийный двойник профессора. Любопытно, не правда ли?

Есть в этой повести и ещё интересная особенность. Это два персонажа в одном. Дворовый пёс Шарик и созданный профессором человек – Полиграф Полиграфович Шариков. Две разные личности в одном теле, которые сменяют друг друга.

Шарик – это дворовый пёс. Хитрый, озорной и обаятельный. Он воспринимает профессора Преображенского как божество. После голодной уличной жизни псу кажется, что он попал в рай.

Именно глазами Шарика читатель видит Москву в начале. С помощью этого приёма писатель решает сразу две задачи.

Во-первых, Булгаков создаёт образ пролетарской Москвы. В ней тяжело жить и собакам, и людям. Шарик рассуждает о болезнях, голоде, гнилой еде в общепите, человеческой жестокости и горе.

Во-вторых, писатель даёт понять, что Шарик – это личность. Он мудр, умеет видеть людей по глазам.

«О, глаза – значительная вещь. Вроде барометра. Все видно – у кого великая сушь в душе, кто ни за что, ни про что может ткнуть носком сапога в рёбра, а кто сам всякого боится».

У Шарика есть чувство юмора. Он иронизирует, когда девушка на улице называет его Шариком.

«Какой он к чёрту Шарик! Шарик – это значит круглый, упитанный, глупый, овсянку жрёт, сын счастливых родителей, а он лохматый, долговязый и рваный, шляйка поджарая, бездомный пёс...»

Но самое главное, пёс Шарик гораздо добрее и человечнее человека Шарикова. Булгаков постоянно подчёркивает это, в том числе и на уровне системы образов. Например, с помощью второстепенных персонажей.

Например, в первой главе пёс Шарик сочувствует машинистке, которую встречает в подворотне. Он думает о её бедности, унижениях, о том, что она вынуждена питаться гнильём.

А в 9 главе человек Шариков сам издевается над такой же машинисточкой. Он использует девушку, лжёт ей, отбирает у неё кольцо. А когда она уходит, узнав правду, угрожает сократить её с работы.

Итак, пса Шарика можно назвать положительным персонажем. Но что же  результат эксперимента профессора Преображенского –  Полиграф Полиграфович Шариков?

Получилось ли у профессора создать нового человека? Нет.

Фактически он вернул к жизни Клима Чугункина, чьи железы пересадил дворовому псу. Шариков начал говорить бранными словами. Он играет на балалайке, как и его донор. Привычки, характер и отсутствие воспитания – всё переходит Шарикову от донора. Он трус, лжец и вор. Быстро учится он только гадостям и подлостям. Потому профессор и говорит, что опаснее всего он для своего учителя – Швондера. «Весь ужас в том, что у него уже не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которые существуют в природе».

С каждым днём Шариков всё больше наглеет и хамит.

Находиться с ним в одной квартире опасно. Боится он только доктора Борменталя, который может с ним справиться физически. Интересно, что с Шариковым теория профессора о том, что «террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло» даёт осечку. Справиться с Шариковым удаётся только при помощи насилия – повторной операции.

Зачем вообще Филипп Филиппович создал такое существо? Профессор сам признаётся, что работал над улучшением человеческой породы. В начале двадцатого века существовала целая наука об этом. Называлась она евгеникой. Однако эксперимент профессора провалился, а его открытие не стоит ломаного гроша.

 «Доктор, человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год, упорно выделяя из массы всякой мрази, создаёт десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар».

Но в финале повести становится ясно, что профессор не оставляет своих изысканий.

«Пёс видел страшные дела. Руки в скользких перчатках важный человек погружал в сосуд, доставал мозги. Упорный человек, настойчивый, все чего – то добивался в них, резал рассматривал, щурился и пел».

Таким образом, конец повести – отнюдь не идиллия. Финал можно назвать открытым. Ведь профессор всё так же не оставляет своего желания улучшить человеческую природу путём вмешательства в неё извне.

Изучив систему образов повести, мы можем понять основную мысль повести. Насильственные революционные перемены губительны.

Попытки идти против природы и против социальных законов оборачиваются катастрофой. Но эти катастрофы неизбежны. Ведь всегда найдутся те, кто, выражаясь словами профессора Преображенского, «форсирует вопрос».

Мечтателям и бунтарям, приверженцам революций и всем желающим в одночасье что-либо изменить в обществе стоит вспомнить горькие слова профессора Преображенского: «Вот … что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей».