Гипотезы возникновения жизни

Законы физики одинаковы, а следовательно, законы жизни тоже должны быть универсальными, даже если некоторые детали отличаются. Для нас до сих пор загадка, что именно послужило толчком для появления жизни на земле. Учёные ещё с давних времён бьются над этим вопросом моделируют условия и процессы, которые, по их мнению, могли привести к появлению жизни на земле.

Но отсутствие прямых доказательств, недостаток знаний приводят к расхождению мнений о возникновении жизни.

На сегодняшний день существует несколько основных гипотез.

Последователи гипотезы креационизма убеждены что все живое и неживое результат Божественного творения.  

Приверженцы гипотеза самопроизвольного зарождения, утверждают, что живые организмы возникают самопроизвольно из неживого вещества. 

Гипотеза стационарного состояния гласит что жизнь существовала всегда.

Гипотеза панспермии утверждает, что жизнь занесена на нашу планету извне….

Гипотеза биохимической эволюции заключается в том, что жизнь возникла в результате процессов, которые подчиняются химическим и физическим законам.

Креационизм — это гипотеза возникновения жизни, согласно которой основные формы органического мира жизнь, человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.

Согласно библейскому сказанию о сотворении мира Бог создал землю за 6 дней.

Научный креационизм ищет доказательство этой гипотезы в ряде различных эпизодов библейской истории, описанных в Книге Бытия Ветхого завета.

Научный креационизм — это одно из наиболее активных движений христианских фундаменталистов (в первую очередь протестантских), возникшее и активно развивающееся в США. А также получающее некоторое распространение в других странах. Оно стремится доказать абсолютную библейскую безошибочность в вопросах естествознания и опровергнуть научные свидетельства эволюции.

Однако многие священники выступают против научного креационизма. Так как полагают что верующие постигают истину через Божественное откровение и веру, а поэтому им не нужны доказательства Божественного возникновения жизни.

Процесс Божественного сотворения мира недоступен для исследования, так как он проходил лишь единожды. И наука не может исследовать это явление.

Поэтому с научной точки зрения гипотезу Божественного возникновения живого нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

В течение долгих веков и по сегодняшний день многие свято верят в акт Божественного творения. Однако некоторые были убеждены, что жизнь зарождается самопроизвольно. Считалось что живые существа могут появляться из неживой материи.

Аристотель

Ещё древнегреческий философ Аристотель писал, что не только растения, черви, насекомые, но даже рыбы, лягушки и мыши могут рождаться из влажной почвы или гниющего ила.

А Голландский учёный Ян Ван Гельмонт в 17 веке описал свой опыт, утверждая, что живые мыши якобы зарождались у него из грязного белья и горсти пшеницы, запертых в шкафу.

Другой натуралист, Гриндель фон Ах, писал о якобы наблюдавшемся им самозарождении живой лягушки.

Натуралист взял каплю майской росы и, тщательно наблюдая за ней под микроскопом, заметил какое-то существо. Наблюдая за ним на второй день, заметил, что появилось уже туловище, но голова ещё казалась не ясно сформированной.

Продолжая свои наблюдения на третий день, убедился, что наблюдаемое существо не что иное, как лягушка с головой и ногами.

Предполагалось также что одни формы могут порождать другие, например из плодов могут образовываться птицы и животные.

Первым кто попытался проверить идею о самопроизвольном зарождении был итальянский учёный, врач и натуралист Франческо Реди в 1668 году. 

Франческо реди

Вот что он писал о своём опыте: «Я взял четыре сосуда, поместил в один из них мёртвую змею, в другой – немного рыбы, в третий – дохлых угрей, в четвёртый – кусок телятины, плотно закрыл их и запечатал. Затем я поместил то же самое в четыре других сосуда, оставив их открытыми. Вскоре мясо и рыба зачервивели. Можно было видеть, как мухи свободно залетают в сосуды и вылетают из них. Но в запечатанных сосудах я не видел ни одного червяка, хотя прошло много дней после того, как в них была положена дохлая рыба и мясо».

На основании данного эксперимента был сделан вывод что личинки появились не самопроизвольно, а из отложенных мухами яиц».

Таким образом Франческо Реди породил сомнения о самопроизвольном зарождении жизни. Но многие все же оставались приверженцами этой идеи. Так как факты открытые Реди небыли до конца обоснованными.

Следующим кто попытался опровергнуть эту идею стал итальянский учёный Ладзаро Спалланцани в 1675 году.

Ладзаро Спалланцани

Он прокипятил в сосуде крепкий мясной бульон. Оставил его на несколько дней и заметил, что в бульоне стали развиваться микроорганизмы.

Затем он проделал тот же опыт, но уже с запаянным сосудом. Прошло несколько дней, но никаких признаков жизни в бульоне не обнаружилось.

Но и здесь сторонники идеи о самопроизвольном зарождении жизни не стали в это верить так как считали, что «жизненная сила» разрушилась от высокой температуры.

Споры о самозарождении живой материи из неживой не утихали до самой середины XIX века.

И французская академия наук в 1859 году, учредила премию тому, кто наконец сможет доказать, что жизнь зародилась не самопроизвольно.

И в 1862 году эту премию получил французский микробиолог Луи Пастер совместно с физиологом Клодом Бернаром.

Луи Пастер

Приведём отрывок лекции, прочитанной Пастером 7 апреля 1864 года в Сорбонне.

«Вот сосуд с длинным горлышком, в котором содержится настойка из органического вещества, прозрачная, как дистиллированная вода. Она была приготовлена сегодня.

Предположим, что я сначала кипячу этот сосуд, для того что бы уничтожить зародыши организмов, которые, возможно, находились в жидкости или на поверхности стенок сосуда. Завтра в ней уже появятся мельчайшие организмы – маленькие инфузории или хлопья плесени.

Теперь я повторяю этот опыт, но, уже с другим сосудом у которого горлышко в виде трубки вытянуто и имеет s-образную форму.

Затем я довожу жидкость в данном сосуде до кипения и охлаждаю её. Жидкость в этом сосуде останется неизменённой не только в течение двух, трёх дней, одного месяца или года, но и в течение трёх-четырёх лет. Обратите внимание на этот сосуд, опыт я поставил 4 года назад, а жидкость в ним до сих пор остаётся неизменной.

В чем же разница между этими двумя сосудами? Оба содержат одну и ту же жидкость, оба содержат воздух, оба открыты. Почему же в одном сосуде жидкость изменяется, а в другом не изменяется?

На самом деле между этими двумя сосудами имеется только одно различие, а именно: разница горлышек.

В сосуде с длинным горлышком пыль, взвешенная в воздухе, и зародыши организмов свободно проходят через горлышко сосуда и приходят в соприкосновение с жидкостью, в которой они находят пищу, обеспечивающую их развитие. Отсюда и появление микроскопических существ.

А в сосуде с вытянутым s-образным горлышком попадание внутрь пыли затрудняется.

Куда же она попадает? Дело в том, что эс-образная трубка изолировала содержимое колбы от внешнего воздуха, благодаря оседавшему на её внутренних стенках водяному пару. Образовавшаяся в результате его конденсации влага играла роль фильтра, не пропускавшего бактерии из окружающего колбу воздуха. Пыль и все плотные частицы соединялись с каплями воды, попадали в шейку сосуда и задерживались в месте изгиба. Однако стоило отломить горлышко, как вскоре в колбе начинали развиваться бактерии. Это убедительно доказывало, что микроорганизмы распространяются по воздуху, а не самопроизвольно зарождаются.

Так окончательно была опровергнута гипотеза самозарождении жизни. Пастер показал, что бактерии могут возникнуть только от других бактерий.

На основании этого был сформулирован закон «Все живое из живого».

Однако учёные задумались над вопросом «Если все живое произошло от живого, то откуда взялся первый живой организм?»

Отсюда и берет своё начало гипотеза панспермии.

Согласно которой жизнь возникла где-то в другом месте, но не на Земле и распространялась с планеты на планету астероидами.

Сторонники этой гипотезы считают, что в кусках камня могли сохраниться замёрзшие примитивные формы жизни «зародыши жизни», способные выдерживать экстремальные температуры и вакуумное пространство.

В 2006 году результаты полученные миссией космического аппарата Дим Импакта по исследованию кометного вещества показали наличие в кометном веществе воды и простейших органических соединений. По мнению сторонников панспермии, этот факт указывает на кометы как на один из возможных переносчиков жизни во Вселенной.

В 2014 году успешно завершился полет российского исследовательского спутника Фотон-М4. Один из экспериментов которого заключался в исследовании возможности выживания микроорганизмов на материалах, имитирующих основы метеоритов и астероидов. После приземления аппарата часть микроорганизмов выжила и продолжила размножаться в земных условиях.

В 2014 году швейцарские и немецкие учёные сообщили о высокой устойчивости ДНК к экстремальным суборбитальным полётам и перелётам в условиях космоса. Исследование даёт экспериментальное доказательство того, что генетическая информация ДНК способна выживать в экстремальных условиях космоса и после повторного входа в плотные слои атмосферы Земли.