Трилогия А. К. Толстого «Смерть Иоанна Грозного», «Царь Фёдор Иоаннович» и «Царь Борис»

Сегодня на уроке мы:

–     Узнаем, какое место в творчестве Алексея Константиновича Толстого занимают исторические произведения.

–     Попытаемся понять, в чем особенность взгляда писателя на историю.

–     Познакомимся с драматической трилогией Алексея Константиновича Толстого «Смерть Иоанна Грозного», «Царь Фёдор Иоаннович» и «Царь Борис».

На прошлом уроке мы говорили о том, что творчество Алексея Константиновича Толстого отличалось жанровым разнообразием. Это было нехарактерно для второй половины XIX века, когда писатели выбирали для себя единственный жанр и направление.

Так Александр Николаевич Островский посвятил себя драматургии, Фёдор Михайлович Достоевский стал романистом, Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин известен своей сатирической прозой. Алексей Константинович Толстой писал и острую сатиру, и тонкую лирику, и баллады, и готические повести, исторические романы. Его пьесы ставились на сценах театров.

Особенным было и положение поэта. Он не примкнул ни к западникам, ни к славянофилам. Аристократ, придворный, друг детства императора Александра Второго, Толстой использовал свои связи, чтобы вернуть из ссылки Тургенева, смягчить участь Чернышевского и помочь другим опальным литераторам.

Алексей Константинович был одним из авторов революционно-демократического «Современника» и остро сатирического приложения «Свисток», но при этом называл себя адептом чистого искусства.

Как же понять взгляды этого человека, который был одновременно и внутри политической борьбы, и вне её? И при этом не примыкал ни к одной из сторон.

Общественно-политические взгляды писателя можно проследить его исторических произведениях: балладах, романах, драмах.

Обратим внимание на то, что обращение к истории в шестидесятых годах XIX века не было чем-то необычным. Наоборот, наблюдался повышенный интерес к русской истории. Исторические драмы можно встретить у ведущего драматурга того времени Александра Николаевича Островского. Например, драмы «Василиса Мелентьева», «Козьма Захарьич Минин-Сухорук» и другие. Были и другие авторы исторических драм. В своё время они были популярны, но современному читателю почти неизвестны. Это Дмитрий Аверкиев, Николай Чаев, Лев Мей и другие.

Надо заметить, что драматургов больше всего интересовал период конца XVI – начала XVII века. Это время правления Ивана Грозного и Смуты. То есть эпоха политических перемен и народных волнений, кризиса власти и пробуждения народного самосознания.

В литературе царили определённые тенденции. Некоторые драматурги старались как можно точнее воспроизвести быт и нравы допетровской Руси. Их пьесы отличались обилием мелодраматических эффектов и прямым нравоучительным смыслом.

Других драматургов больше интересовали психологические проблемы и философские вопросы, связанные ходом истории и ролью личности в историческом процессе.

Ко второму течению принадлежал и Алексей Константинович Толстой. Он опирался на «Историю Государства Российского» Карамзина, сочинения князя Курбского, труды Погодина и Костомарова, древнерусскую литературу и мемуары иностранцев, которые приезжали в Россию во время правления Ивана Грозного.

Но писатель часто изменял исторические факты. Например, Толстой приписал Борису Годунову убийство малолетнего царевича Дмитрия. Хотя историки считают эту версию как минимум бездоказательной. Рядом с историческими лицами в драмах Толстого действуют вымышленные персонажи. Да и характеры многих исторических лиц порой изменены до крайности. Исторические события сдвигаются, объединяются, а некоторые сюжетные линии вообще лишены исторических оснований. Так что изучать историю по произведениям Алексея Константиновича Толстого не стоит. Тем более, что часть источников, с которыми работал писатель, у современных учёных вызывает недоверие.

Почему же писатель шёл на искажение истории? Дело в том, что ему важнее разрешить историко-философские вопросы, чем соблюсти историческую правду.

«Поэт... имеет только одну обязанность: быть верным самому себе и создавать характеры так, чтобы они сами себе не противоречили; человеческая правда – вот его закон; исторической правдой он не связан. Укладывается она в его драму – тем лучше; не укладывается – он обходится и без неё», – утверждал Алексей Константинович Толстой.

Главными историческими произведениями Алексея Константиновича Толстого считают роман «Князь Серебряный» и драматическую трилогию «Смерть Иоанна Грозного», «Царь Фёдор Иоаннович» и «Царь Борис». Все три пьесы автор определил как трагедию.

Первую часть, «Смерть Иоанна Грозного», Толстой завершил в 1864 году. Опубликовали её в 1866 году в журнале «Отечественные записки». А через год трагедию с огромным успехом поставили на сцене Александринского театра.

У пьесы «Царь Фёдор Иоаннович» судьба была не такой счастливой. Толстой считал её своим лучшим творением, но именно её больше всего критиковали. К тому же пьесу запретили к постановке, посчитав её «колеблющей принципы самодержавия».  Премьера пьесы состоялась уже после смерти автора.

Интересно, что третья драма сначала называлась «Дмитрий Самозванец». Но постепенно Толстой начал понимать, что личность Самозванца ему неинтересна. А Борис Годунов, напротив, всё больше захватывал воображение писателя. И в 1870 году вышла в свет трагедия «Царь Борис».

Борис Годунов – это сквозной персонаж всех трёх трагедий, который играет ключевую роль в каждой из них. В «Смерти Иоанна Грозного» он выступает антиподом тирана Ивана Грозного. В пьесе «Царь Фёдор» Годунов фактически становится неофициальным правителем Руси, а в заключительной драме цикла сам садится на русский трон.

На то, что эти три драмы – это единое художественное произведение, в котором главным героем является Борис Годунов, Толстой много раз указывал в письмах, комментариях и своём жизнеописании.

Толстой считал единовластие худшим строем, который неизбежно ведёт к трагедии. Эту мысль можно проследить в истории трёх самодержцев.

В трагедии «Смерть Иоанна Грозного» мы видим Ивана XIV незадолго до смерти. Царь показан не безумным тираном, а очень умным, проницательным человеком, решительным и энергичным. Высшей целью он считает усиление и сохранение своей власти любой ценой. Поэтому царь уничтожает всех, в ком видит хоть какую-то угрозу или возможность соперничества: благородное происхождение, богатство, выдающийся ум. Это приводит к разорению государства, утрате всех союзников и смерти в одиночестве.

После смерти тирана Ивана Грозного на трон садится его полная противоположность, царь Фёдор. Добрый, гуманный, но слабовольный и абсолютно неспособный к управлению государством. Он добровольно отдаёт власть в руки Бориса Годунова, а в одной из сцен признаётся:

Какой я царь? Меня во всех делах,

И с толку сбить и обмануть нетрудно.

В одном лишь только я не обманусь:

Когда меж тем, что бело иль черно,

Избрать я должен – я не обманусь

Образ царя Фёдора очень сложен. Иван Грозный предстаёт человеком, «сгоревшим в страстях». А его наследника, царя Фёдора, драматург представлял «не просто слабодушным, кротким постником, но человеком, наделённым от природы самыми высокими душевными качествами, при недостаточной остроте ума и совершенном отсутствии воли». «Святой на троне», царящий «с любовию, и с благочестьем, и с кротостью», говорят о нём в пьесе. Душу царя Фёдора драматург называет «чистым источником».

Трон тяготит царя, для которого важнее всего законы совести, а не государственная необходимость. Он словно не от мира сего. Литературоведы сравнивают образ царя Фёдора с образом князя Мышкина из романа Достоевского «Идиот». К чему же приводит прекраснодушие царя? Бояре заняты интригами и борьбой за влияние на слабовольного монарха. Попытка править, по совести, приводит Фёдора к краху. В финале пьесы он винит себя в этом.

Я хотел

Всех согласить, всё сгладить, – боже, боже!

За что меня поставил ты царём!

В финальной части трилогии наступает время Бориса Годунова. В «Смерти Иоанна Грозного» он был ловким царедворцем, в трагедии «Царь Фёдор» фактическим правителем Руси. И вот он сам занимает трон. Борис Годунов – ловкий и дальновидный политик, который заботится о благе страны.

Что же, у Бориса получилось царствовать «праведно и мудро, на тишину Руси, как царь Феодор, на страх врагам, как грозный Иоанн»?

Нет. Борис Годунов добивается власти ради благих целей, благоденствия страны. Но ради этого блага он готов пойти на любое преступление. Ради власти он убивает малолетнего царевича Димитрия. Чувство вины преследует его. Расплатой за невинную жертву становится череда несчастий: появление Самозванца, недовольство бояр, смерть жениха дочери принца Христиана, народные волнения. Получается, что очередной самодержец снова приходит к полному краху всего.

Может показаться, что Толстой оправдывает своего героя. Например, в комментарии к трагедии «Царь Фёдор» драматург написал о Годунове:

«Как ни жестоки его меры, зритель должен видеть, что они внушены ему не одним только честолюбием, но и более благородной целью, благом всей земли, и если не простить ему приговора Димитрия, то понять, что Димитрий есть действительное препятствие к достижению этой цели».

Но логика трагедии показывает, что даже самая благая цель не оправдывает преступления. В финале трагедии Годунов кается:

От зла лишь зло родится – всё едино:

Себе ль мы им служить хотим иль царству –

Оно ни нам, ни царству впрок нейдёт!

Неограниченная власть неизбежно превращает даже самого мудрого правителя в тирана. Алексей Константинович Толстой считал единовластие причиной кризиса современной России. Его политическим идеалом была Новгородская республика. Но решать судьбу страны, по мнению писателя, должно не народное вече, а дворянский совет.

Интересно, что в своей драматической трилогии Толстой проявляет себя как западник.

Он сочувствует не консервативному боярину Шуйскому, а настроенному на сближение с Западом его сопернику Борису Годунову.

Писатель, хоть и называл себя сторонником чистого искусства, не был отделён от общественно-политической жизни страны. В исторических произведениях писатель размышлял об историческом пути России и о том, как можно было бы решить проблемы современности, возникшие ещё в далёком прошлом.

Об этом говорит и критик Павел Васильевич Анненков.

«Из многочисленных способов относиться к русской истории и к русскому народу граф А. К. Толстой выбрал один из самых оригинальных... Способ этот, как известно, заключается в том, чтобы положить в основание трагедии один полный психический этюд главного действующего её лица и сделать из всех явлений, из всего её содержания, только подробности этого самого психического очерка или этюда».