Материал по обществознанию "Характеристика нормативно-правового регулирования авторских прав: международные и национальные особенности"

Произведение автора может быть использовано не только в той стране, в которой он проживает. Для регулирования отношений в сфере авторских прав на международном уровне используются международные соглашения и договоры.

Под международным договором понимается международное соглашение, заключенное между государствами или другими субъектами международного права в письменной или устной форме.

Международный договор регулируется  международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном или нескольких документах, а также независимо от его конкретного наименования. Международные договоры могут иметь самое различное наименование (пакт, конвенция, протокол, соглашение и т.д.), при этом, от его наименования юридическая сила договора не зависит.

На данный момент ВОИС (Всемирная организация интеллектуальной собственности) и ВТО (Всемирная торговая организация) являются основными международными организациями, занимающимися вопросами интеллектуальной собственности непосредственно в международно-правовом аспекте. Данные организации осуществляют свою деятельность в рамках соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС).

ВОИС действует как специализированное учреждение ООН, которое регулирует вопросы интеллектуальной собственности в условиях существования двух противоположных политических систем. В данной ситуации трудно обеспечивать императивность издаваемых актов, касающихся вопросов, далёких от проблем международной безопасности. 

Также существуют другие программы международного сотрудничества в области интеллектуальной собственности, например программы ЮНЕСКО (Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры).

Международное законодательство представлено такими актами как Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений, договор ТРИПС. Подобный выбор объясняется следующим: Бернская конвенция была первым международным документом по защите авторских прав, ТРИПС на данный момент является основным международным соглашением, обеспечивающим защиту авторских права

Национальное законодательство продемонстрировано Гражданским кодексом РФ, Кодексом об административных правонарушениях  и Уголовным кодексом. Данные кодексы отображают основные механизмы защиты авторских прав в России.

В первую очередь  были сравнены понятия « авторское право». В процессе сравнения были выявлены некоторые отличия, так в международном законодательстве важным признаком авторского права является вклад в развитие нации. В любом случае, авторское право понимается как совокупность каких-либо правовых конструкций, регулирующих авторские правоотношения.

В процессе сравнения выявлено, что в международных договорах содержится неполный перечень гражданско-правовых способов защиты авторских прав, поскольку, по мнению создателей данных договоров, данные способы должны содержаться в национальном законодательстве. 

В Гражданском кодексе содержится довольно полный перечень способов защиты, поэтому на фоне ТРИПС он выглядит более выгодно, однако под большим вопросом остается реализация данных способов. Порядок разрешения гражданских споров в отношении авторских прав не прописан в Гражданско-процессуальном кодексе, поэтому каждый судья при рассмотрении дела руководствуется либо своей практикой, либо практикой коллег, что не всегда  способствует защите данной категории прав.

Любопытным пунктом ТРИПС является возможность издания приказа судебным органом, предписывающего возмещение убытков правообладателя. Видимо, суд по- своему усмотрению может назначить выплату убытков, даже в том случае, если правообладатель не предъявлял данных требований в иске. В России судьи обладают меньшей свободой действий. Полный перечень возможных требований правообладателя представлен в ст. 1252 ГК РФ.

В результате сравнения установлено, что административный механизм развит лучше в России. В международном законодательстве административные механизмы сводятся к конфискации товаров, произведенных с нарушением авторских прав, в национальном законодательстве помимо конфискации, предусматривается устойчивая система штрафов. В КоАП подробно прописан размер штрафов для физических, должностных  и юридических лиц.

Действие уголовного механизма схоже: предусматривается арест пиратской продукции, штрафы за ее производство и сбыт, лишение свободы за приобретение, хранение и перевозку контрафактных товаров. Последнее требует  уточнения: мера пресечения зависит от количества приобретенного, хранящегося и перевезенного товара, по крайней мере, в России. Естественно за приобретение одного нелицензионного диска лицо не привлекут к уголовной ответственности,  если же количество купленных дисков.

Весь материал - в документе.

Характеристика нормативно-правового регулирования авторских прав:

международные и национальные особенности

Произведение автора может быть использовано не только в той стране, в которой он проживает. Для регулирования отношений в сфере авторских прав на международном уровне используются международные соглашения и договоры.

Под международным договором понимается международное соглашение, заключенное между государствами или другими субъектами международного права в письменной или устной форме. Международный договор регулируется международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном или нескольких документах, а также независимо от его конкретного наименования. Международные договоры могут иметь самое различное наименование (пакт, конвенция, протокол, соглашение и т.д.), при этом, от его наименования юридическая сила договора не зависит.¹

На данный момент ВОИС (Всемирная организация интеллектуальной собственности) и ВТО (Всемирная торговая организация) являются основными международными организациями, занимающимися вопросами интеллектуальной собственности непосредственно в международно-правовом аспекте. Данные организации осуществляют свою деятельность в рамках соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности ( ТРИПС). ВОИС действует как специализированное учреждение ООН, которое регулирует вопросы интеллектуальной собственности в условиях существования двух противоположных политических систем. В данной ситуации трудно обеспечивать императивность издаваемых актов, касающихся вопросов, далёких от проблем международной безопасности.²Также существуют другие программы международного сотрудничества в области интеллектуальной собственности, например программы ЮНЕСКО (Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры).

Международное законодательство представлено такими актами как Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений, договор ТРИПС. Подобный выбор объясняется следующим: Бернская конвенция была первым международным документом по защите авторских прав, ТРИПС на данный момент является основным международным соглашением, обеспечивающим защиту авторских прав.

Национальное законодательство продемонстрировано Гражданским кодексом РФ, Кодексом об административных правонарушениях и Уголовным кодексом. Данные кодексы отображают основные механизмы защиты авторских прав в России.

В первую очередь были сравнены понятия « авторское право». В процессе сравнения были выявлены некоторые отличия, так в международном законодательстве важным признаком авторского права является вклад в развитие нации. В любом случае, авторское право понимается как совокупность каких-либо правовых конструкций, регулирующих авторские правоотношения.

В процессе сравнения выявлено, что в международных договорах содержится неполный перечень гражданско-правовых способов защиты авторских прав, поскольку, по мнению создателей данных договоров, данные способы должны содержаться в национальном законодательстве. В Гражданском кодексе содержится довольно полный перечень способов защиты, поэтому на фоне ТРИПС он выглядит более выгодно, однако под большим вопросом остается реализация данных способов. Порядок разрешения гражданских споров в отношении авторских прав не прописан в Гражданско-процессуальном кодексе, поэтому каждый судья при рассмотрении дела руководствуется либо своей практикой, либо практикой коллег, что не всегда способствует защите данной категории прав. Любопытным пунктом ТРИПС является возможность издания приказа судебным органом, предписывающего возмещение убытков правообладателя. Видимо, суд по- своему усмотрению может назначить выплату убытков, даже в том случае, если правообладатель не предъявлял данных требований в иске. В России судьи обладают меньшей свободой действий. Полный перечень возможных требований правообладателя представлен в ст. 1252 ГК РФ.

В результате сравнения установлено, что административный механизм развит лучше в России. В международном законодательстве административные механизмы сводятся к конфискации товаров, произведенных с нарушением авторских прав, в национальном законодательстве помимо конфискации, предусматривается устойчивая система штрафов. В КоАП подробно прописан размер штрафов для физических, должностных и юридических лиц.

Действие уголовного механизма схоже: предусматривается арест пиратской продукции, штрафы за ее производство и сбыт, лишение свободы за приобретение, хранение и перевозку контрафактных товаров. Последнее требует уточнения: мера пресечения зависит от количества приобретенного, хранящегося и перевезенного товара, по крайней мере, в России. Естественно за приобретение одного нелицензионного диска лицо не привлекут к уголовной ответственности, если же количество купленных дисков 1000 копий, то становится ясно, что данная закупка сделана с целью сбыта, тогда на лицо возможно заведение уголовного дела. Российское законодательство, как и в случае с административным механизмом защиты, обладает большим количеством возможных санкций: штраф, обязательные работы, арест, лишение свободы. Однако, опять же, под большим вопросом реализация данных мер.

Суд в США обладает широкими полномочиями при рассмотрении дел, связанных с нарушением авторских прав. По решению суда налагаются запреты, производится конфискация, выплачиваются гонорары и судебные издержки. Судьи обладают полной свободной действий, возможно в этом кроется высокий уровень защиты авторских прав в данной стране.

Существенным минусом является отсутствие в России и Китае законодательства, регулирующего защиту авторских прав в сети интернет. Данные государства активно решают данную проблему. Поправки к ГК РФ, в которых имеется несколько предложений о защите авторских прав в интернете, приняты государственной думой в первом чтении, думается, вряд ли это решит проблему глобального пиратства в российском интернете.

Административный механизм во всех странах, которые были приведены в таблице, выражается в основном в штрафах и конфискации. Причиной различной степени эффективности служит во-первых порядок привлечения к ответственности, во вторых- доказательная база. Если во Франции достаточным доказательством является сам факт скачивания продукта творчества, зафиксированный специальным органом, то в России достаточно сложно собарть доказательства и установить состав правонарушения, а при отсутствии доказательств или хотя бы одного элемента состава правонарушения отсутствует сам факт правонарушения.

Аналогичная ситуация складывается и с уголовным механизмом: санкции есть, привлечь невозможно. Отличие в том, что кроме сложностей со сбором доказательств, причиной неэффективности защиты авторских прав служит некачественная работа органов ОВД, которые не так часто как требуется, берутся за поставщиков и производителей пиратской продукции, если вообще не являются партнерами по пиратскому бизнесу, что в нашей стране тоже встречается.

Подводя итог, следует обратить внимание на то, что достаточно сложно определить наиболее эффективный механизм защиты авторских прав. Думается, наиболее действенным является уголовно-правовой механизм, поскольку он подразумевает собой довольно строгие санкции за нарушение авторских прав. Однако, с другой стороны процедура привлечения к уголовной ответственности является достаточной сложной и затянутой, проблематичным является сбор доказательств, определение состава правонарушения. С позиции процедуры привлечения и времени рассмотрения иска выигрывает гражданско-правовой механизм. Однако его эффективность на практике остается под большим вопросом, поскольку Китай и Россия, несмотря на то, что в данных странах хорошо продуманы гражданско-правовые способы защиты авторских прав, рекордсмены по количеству нарушений данных прав. Уголовно-правовой механизм активно используется в таких странах как США и Германия. Административно-правовой механизм менее эффективен и используется редко.

Следует отметить, что ДАП вступил в силу в 2002 г. и уже объединяет 88 стран, в том числе и Россию.³Кроме ДАП Российская Федерация является участницей следующих международных актов и соглашений: Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г, Всемирная конвенция об авторском праве, международная конвенция об охране интересов артистов - исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 26 октября 1961 г.), конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 г.) (изменена 2 октября 1979 г.), конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 29 октября 1971 г.), конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники (Брюссель, 21 мая 1974 г.),соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав (Москва, 24 сентября 1993 г.)⁴ Несмотря на количество заключенных соглашений, эффективность использования норм, прописанных в данных соглашениях является катастрофически низкой, непонятно, для чего Россия вступила в данные акты.

Сравнительно недавно Российская Федерация начала вступление в ВТО, поэтому можно говорить о том, что законодательство нашей станы в области защиты авторских прав будет унифицировано в соответствии с требованиями ТРИПС.

1^ Экономико-правовая библиотека Авторское право. Международные соглашения [электронный ресурс]// режим доступа: http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/13516/13606/ Дата доступа 02.04.2012

2^ Договор ВОИС по авторскому праву (1996), ст. 1(1)

3^ Cайт всемирной организации интеллектуальной собственности [электронный ресурс]//.режим доступа: http://www.wipo.int/treaties/en/ShowResults.jsp?lang=en&treaty_id=16. Дата доступа 13.04.2012

4^ Дворников Д. Международно-правовые вопросы защиты интеллектуальной собственности. ВТО и ВОИС. // Публикация с сайта wto.ru