Материал на тему "Задачи (с решениями) для практикумов по обществознанию (уголовное право)"

1. Сидоров по просьбе Кетова за крупную сумму убил Кротова, после чего пришел к своей знакомой Козловой, с которой он постоянно сожительствовал, и рассказал обо всем.

Козлова выстирала окровавленную рубашку, спрятал нож, которым было совершено убийство, а затем просьбе Сидорова съездила к Кетову за обусловленной суммой, часть которой Сидоров отдал Козловой.

Определите вид соучастия для каждого. Аргументируйте свой ответ.

Решение.

В данной задаче речь об убийстве.

Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут уголовную ответственность как соучастники за убийство.

Организатором является лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. Организатором является Кетов.

Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств. Исполнителем является Сидоров.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Таким образом, пособничество выражается в содействии совершению преступления или его сокрытию. В соответствии с условиями задачи, Козлова заранее не знала и не могла знать о готовящемся преступлении, в совершении преступления каким-либо образом не участвовала и не способствовала его совершению, а значит, не может быть признана пособником.

Однако действия Козловой необходимо квалифицировать по ст.316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Укрывательство представляет собой активные действия, сопряженные с сокрытием преступления: сокрытие лица, совершившего преступление, орудий и средств преступления либо следов преступления и предметов, добытых преступным путем, либо совершение других действий, направленных на уничтожение улик.

Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет и не являющееся супругом или близким родственником виновного в особо тяжком преступлении.

2. На Гвоздева, возвращавшегося, ночью домой, было совершено нападение с целью ограбления. Спасаясь от грабителей, Гвоздев перепрыгнул через забор, разбил стекло в одном из окон первого этажа и проник в комнату.

Хозяин дома Семенов проснулся от шума и звона разбитого стекла и, увидев в комнате неизвестного гражданина, принял его за грабителя и стал избивать. Гвоздеву был причинен тяжкий вред здоровью.

Как можно оценить действия Семенова? Должен ли он нести уголовную ответственность? Если да, то, за какое преступление? Аргументируйте свой ответ.

Решение.

Учитывая изложенное, несмотря на то, что Гвоздев не стремился нарушать законодательство и убегал от преступника, его действия содержали признаки преступления, предусмотренного ст. 167 (умышленное повреждение имущества), ст.139 (нарушение неприкосновенности жилища) УК РФ, в связи с чем Семенов обоснованно мог принять Гвоздева за лицо совершающее преступление, это вытекает из условий задачи.

Так как какого-либо насилия последний в отношении Семенова не применял, его действия не могут расцениваться как необходимая оборона. Семенов сразу начал избивать Гвоздева, не разобравшись в ситуации, ничего не говоря и не предпринимая каких-либо других мер, учитывая, что тот не сопротивлялся, Гвоздев продолжил избивать его и причинил тяжкий вред здоровью.

Таким образом, действия Семенова необходимо квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, так как Семенов принял его за грабителя - ст.114 УК РФ.

3. Пятнадцатилетний Тодоров за кражу кошелька с деньгами из кармана пальто пассажира автобуса был осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к пяти годам лишения свободы (максимально возможное наказание по данной статье). Ранее Тодоров преступлений не совершал.

Законен ли приговор суда?

Решение.

Из ст.20 Уголовного кодекса РФ следует, что лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности, в том числе за кражу (ст.158 УК РФ).

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем наказывается, в том числе лишением свободы на срок до пяти лет.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим обстоятельством является несовершеннолетие виновного.

Таким образом, при вынесении приговора суд не учел смягчающее обстоятельство и назначил максимально возможное наказание, что является нарушением законодательства и основанием для обжалования приговора и смягчения наказания.

4. Катин и Цветков проживали в одной комнате общежития. Катин часто употреблял спиртное, скандалил с окружающими. В один из вечеров пьяный Катин стал требовать у Цветкова денег на выпивку.

Весь материал - в документе.