Aнализ социально-экономических факторов инновационного развития экономики РК

Aнализ социально-экономических факторов инновационного развития экономики РК

В современных условиях посткризисной экономики, неопределенности и риска, высокой нестабильности промышленных систем, создание механизма управления инновационной деятельностью компании не только повышает ее шансы на превосходство над конкурентами, но и позволяет значительно усовершенствовать производственную, финансовую, научно-исследовательскую и другие подсистемы с использованием автоматизации информационных потоков происходящих процессов. В этом случае промышленные организации получают возможность формирования инновационно-инвестиционной стратегии в соответствии с национальным инновационным курсом развития страны [72].

Прогрессивный подход к развитию промышленности на базе создания систем управления инновационной деятельностью компании с использованием таких наук, как инноватика, кибернетика, синергетика, теория информации, методов экономико-математического моделирования, способен помочь найти траекторию роста национальной промышленной системы. Эффективное управление инновационным процессом предполагает разработку, принятие и реализацию обоснованных управленческих решений по выбору эффективных инновационных проектов.

Объективные причины, вызванные необходимостью перехода Казахстана на инновационный путь развития, требуют комплексного решения проблем эффективного взаимодействия научно-технических, экономических и социальных факторов в инновационном процессе. В связи с этим обусловлена актуальность исследования широкого круга вопросов, связанных с управлением инновационной деятельностью казахстанских компаний, внедрением инновационной модели их развития.

При изучении методологии исследования социально-экономических факторов инновационного развития безусловный интерес вызвал Глобальный Инновационный Индекс (GII), используемый для оценки результативности инновационной деятельности стран на международном уровне.

Глобальный инновационный индекс – это глобальное исследование и сопровождающий его рейтинг стран мира по показателю развития инноваций по версии международной бизнес-школы INSEAD, Франция. Исследование проводится с 2007 года и на данный момент представляет наиболее полный комплекс показателей инновационного развития по различным странам мира.

В 2014 году исследование охватило 143 страны и экономических систем по всему миру на основе 81 показателя [73].GII для построения интегрированного индекса делит все факторы на две группы: Innovation Input – факторы, которые способствуют инновациям и Innovation Output – факторы, демонстрирующие результаты от внедрения инноваций. К Inputs относятся: институциональные характеристики, человеческий капитал, общая и информационная инфраструктура, совершенство рынка и совершенство деловых кругов. К Innovation Output - же знания, конкурентоспособность и благосостояние. Данный индекс охватывает практически все сферы инновационной деятельности (учитывается более 100 показателей). В таблицу включены страны-лидеры, согласно рейтинга ГИИ (Global Innovation Index) 2014 г., а также страна-сосед, с которой протяженность совместной границы у Казахстана наибольшая – Россия (таблица 13).

Как видно из таблицы 15, в 2013-2014 годах Казахстан поднимается на 5 «ступеней» выше по рейтингу, с 84 на 79. Наилучшие показатели у России - 13, Китая - 6, Люксембурга - 3. В рядах стран-лидеров наблюдаются как положительные, так и отрицательные тенденции на 1 - 2 шага. Например, Великобритания, Дания и Сингапур поднялись на 1 ступень, США, Нидерланды и Швеция опустились на уровень ниже.

81 показатель, на котором основывается глобальный инновационный индекс, объединены в 7 разделов (Институты, Человеческий капитал и исследования, Инфраструктура, Развитие внутреннего рынка, Развитие технологий и экономики знаний, Результаты креативной деятельности, Развитие бизнеса).

Таблица 13 - Глобальный инновационный индекс за 2013 и 2014 гг.

Ниже приведен более подробный анализ этого рейтинга. Для более глубокого сравнения были взяты такие страны, как Казахстан, США и Армения (таблица 14).

По общему показателю GII лидирует США, затем Армения и Казахстан. По входящим данным (Inputs) - Казахстан опережает Армению на 1,7 единиц, по выпускам продукции (Outputs) отстает на 8,3. Все показатели в порядке Казахстан, Армения, США имеют положительный тренд, за исключением Стоимости увольнения избыточности (Cost of redundancy dismissal) (показатель по Казахстану превышает Армению на 4,7, и только на 1,3 меньше США), Бизнес среда (Казахстан на 5, США на 15,1 больше показателя Армении), Простота решения банкротства (Ease of resolvingin solvency) (где Казахстан превосходит Армению, но практически в два раза отстает от США), Простота уплаты налогов (Ease of paying taxes) (здесь Казахстан показывает показатели лучше Армении и США, на 16,6 и на 11,6 соответственно) [73].

Таблица 14 - Показатель «Институты» GII

за 2014 г.

В сравнении с США Казахстан уступает по всем показателям, за исключением соотношения учителей и учеников (Соотношение учителей и учеников) (выше на 17,6). Видно, что на 2014 год Казахстан превосходит Армению практически по всем показателям, за исключением отставания в тех показателях, которые касаются высшего образования (например, Высшее образование, Третичный прием, Третичная входящая мобильность). Также валовые расходы на НИОКР в Казахстане ниже, чем в Армении на 2,6, и гораздо меньше показателей США - практически в 19 раз. В таблице также присутствуют пустые ячейки, для которых не была собрана статистическая информация (таблица 15).

Tаблица 15 - Показатель «Человеческий капитал и исследования» GII (2014 год)

Очередной показатель Inputs - инфраструктура. Этот показатель призван учитывать факторы, которые способствуют инновациям. США находится в лидерах, Казахстан по многим показателям превосходит показатели Армении (за исключением Валовое накопление, Экологическая устойчивость, ВВП на единицу использования энергии, экологической деятельности). Также по показателю он-лайн участие (Online e-participation), где для Армении он равен нулю, а Казахстан же показывает на 2,6 больше США.

В целом показатели Inputs в совокупности для Казахстана показывают превосходство по сравнению с Арменией и отставание от США на 26,8. В «составляющих» показателя Inputs также было наглядно видно превосходство по большинству показателей Казахстан по сравнению с Арменией и отставание при сравнении с США (рисунок 20).

Рисунок 20 - Под-индекс инновационных потреблений GII

Как и в случае Inputs США сохранила лидирующие позиции для Outputs. Казахстан уступил Армении на 8 единиц (рисунок 21).

Рисунок 21 - Под-индекс инновационных выпусков GII

Итоговый Индекс представляет собой соотношение затрат и эффекта, что позволяет объективно оценить эффективность усилий по развитию инноваций в той или иной стране. Подробное описание методологии формирования Индекса и источников данных для него приводится в ежегодном докладе INSEAD по результатам очередного сравнительного исследования. Для каждой из экономик, охваченных исследованием, отчет содержит детальные описания страны и национальной экономики с подробными итогами по общей позиции в рейтинге и по наиболее значительным инновационным преимуществам и недостаткам, которые были выявлены на основании анализа, используемого для расчета Индекса [74].

Таким образом, инновации реализуются в рамках сложной динамической системы, эффективность кото­рой зависит как от использования внутренних механизмов, так и от взаимодействия с внеш­ней средой. В Республике Казахстан в настоящее время, по мнению специалистов, сложилась закрытая научно-технологическая система, которая не направлена на коммерциализацию знаний, и по существу, выступает сдерживающим фактором в дальнейшем развитии страны. Инновационное развитие отраслей промышленности РК требует системного подхода, поскольку оно рассматривается не в виде односторонних причинно-следственных связей, ведущих от НИОКР к инновациям, а как процесс взаимодействия и обратных связей между всем комплексом экономических, социальных, организационных и других факторов, определяющих создание и коммерциализацию инноваций.

В этой связи приемлемой для Казахстана видится комбинированная модель открытых инноваций, содержащая в себе как новые, так и известные механизмы управления инновационным развитием, имеющие особую актуальность для национальной экономики. Данная современная парадигма активно обсуждается в последнее время теоретиками и практиками инновационного менеджмента во многих странах мира. Ее суть заключается в «свободном и добровольном заинтересованном взаимодействии многих независимых участников в условиях высококонкурентной и динамично глобализирующейся рыночной среды», вследствие чего инновации пересекают границы стран и регионов [75] (рисунок 22).

Действительно, в современных условиях глобальных рынков и отраслей, развитости информационно-коммуникационных каналов, рынка интеллектуальной собственности открытые инновации представляют собой такую бизнес-модель, которая увеличивает экономический результат от инновационной активности предприятия за счет более результативного использования существующих внутрифирменных возможностей и условий, формируемых внешней средой. Обеспечивается это механизмом пополнения инновационного потенциала из различных внешних источников, передачи прав на использование собственных технологий сторонним организациям, защиты интеллектуальной собственности и т.д. [76].

Как известно, инновационное развитие экономической системы это не только инновационный процесс, но наличие необходимых для его осуществления ресурсов и условий, факторов, которые в совокупности образуют инновационный потенциал. Степень развития национальной инновационной сферы формирует основу устойчивого экономического роста, является необходимым условием полноправного участия страны в мировом разделении труда.

Рисунок 22 - Социально-экономические факторы внешней среды

Модели открытых инноваций

Внутренними социально-экономичесими факторами, влияющими на успехинновационной деятельности Казахстана, являются ниже следующие факторы (рисунок 23).

Из представленного рисунка видно, что важным фактором эффективного осуществления инновационного взаимодействия является развитая инфраструктура поддержки инновационной деятельности. Отдельные элементы инновационной инфраструктуры могут быть:

- инновационными посредниками,

- центрами разработок новых продуктов и технологий,

- элементами финансовой поддержки инновационной деятельности,

- координаторами инновационной деятельности,

- консультационными и образовательными центрами [77]. 

Инновационное взаимодействие, как принцип реализации открытых инноваций, представляет собой важное условие эффективного функционирования инновационных компаний при интенсификации процессов экономической интеграции, интернационализации хозяйственной деятельности и развивающейся глобализации. С учетом этих тенденций в настоящее время бизнес вступает в но­вый этап инновационной деятельности, когда источники инновационного потенциала ком­пании находятся за ее пределами. Несмотря на то, что существуют отрасли, которые остаются закрытыми (ядерная промышленность, воен­но-промышленный комплекс и т.д.), многие от­расли промышленности находятся в процессе перехода к использованию открытых инноваций.

Рисунок 23 - Внутренние социально-экономические факторы инновационной деятельности РК

Центр формирования инноваций в этих секторах экономики смещается с центральных НИОКР лабораторий в старт-ап компании, получающие все большее распространение, а также в уни­верситеты и другие организации - посредники инноваций. Также происходит смещение инно­вационной деятельности компаний в пользу сотрудничества и совместных разработок. В этой связи важной научной задачей представляется разработка новых подходов и методов, обеспечивающих эффективное инновационное развитие отечественных компаний в соответствии с современными тенденциями мирового рынка инноваций.

Так, в Казахстане в последнее время начали функционировать специальные структуры, технопарки, осуществляющие поддержку инновационным проектам в деятельности малых и средних предприятий. К ним относятся: ТОО «Технопарк UniScienTech»,ТОО «Технопарк «Алгоритм»,  АО «Технопарк КазНТУ им. К.И. Сатпаева», ТОО «Alatau IT City Management», ТОО «Алматинский региональный технопарк»,  ТОО «Региональный технопарк г. Астаны»,ТОО «Восточно-Казахстанский региональный технопарк «Алтай», ТОО «Региональный технопарк в Южно-Казахстанской области». Эти структуры все чаще используют в своей деятельности подходы парадигмы открытых инноваций, поддерживая разработку и коммерциализацию инновационных технологий.

Немаловажной структурой, оказывающей эффективную поддержку инновационной деятельности в стране, является Национальное агентство по технологическому развитию (АО «НАТР»), созданное в 2012 году на базе АО «Национальный инновационный фонд». В реализации своей миссии Агентство применяет подходы концепции открытых инноваций: оказание содействия в привлечении и внедрении передовых зарубежных технологий; усиление международного сотрудничества; развитие международной партнерской сети; стимулирование инновационных процессов посредством информационно-аналитической поддержки [78].

Показательна деятельность Национального агентства по технологическому развитию РК, имеющего в своем распоряжении целостную линейку инструментов поддержки инновационных проектов в виде инновационных грантов, венчурного финансирования, содействия в трансферте технологий, а также различных мероприятий, направленных на повышение инновационной активности внутри страны.

К примеру, в 2014 году Агентством заключено 38 договоров о предоставлении инновационного гранта на сумму 641,1 млн. тенге. В целом, в результате реализации проектов, поддержанных государством, создано более 1100 новых рабочих мест, уплачено 930,3 млн. тенге налогов, выпущено продукции на 33,3 млрд. тенге, получено 83 инновационных патента, зарегистрировано 4 товарных знака и подано 28 заявок на получение охранных документов. На 1 тенге государственных средств было привлечено 1,38 тенге частных средств. В 2014 году, по сравнению с предыдущим годом, наблюдается рост поданных заявок на 50% [78].

Среди последних успешных проектов венчурного финансирования Агентства можно отметить выход из проектной компании «Аспан телеком», специализирующейся на предоставлении доступа к сети интернет посредством технологии WiMax; проект ТОО «ABMetalls» по производству чугуна с использованием технологии Ромелт; проект ТОО «Строитель» по производству кирпича из керамзита; выход из ряда международных венчурных фондов (фонда «АИФРИ «LogycomPerspectiveInnovations», фонда FlagshipVenture Fund (США)).

В целях развития международной партнерской сети Агентство создает Международные центры трансферта технологий, основной задачей которых является налаживание сотрудничества между компаниями и научно-исследовательскими учреждениями двух стран, инвесторов, партнеров и технологий, координация совместных научно-исследовательских и инновационных проектов, организация совместных программ по подготовке и развитию персонала в рамках создания и управления инновациями. То есть сегодня не только частный бизнес использует модель открытых инноваций, но и государственные органы и структуры заинтересованы в использовании этой парадигмы. За все время центрами были реализованы 29 совместных проектов, из них в текущее время реализуются 14 совместных проектов (в сфере биотехнологий, ИКТ, энергоэффективности) [78].

Другой акцией, проводимой ежегодно Агентством, является Республиканский конкурс инновационных проектов, целью которого является системный отбор лучшего опыта создания инновационных разработок и работы инновационных предприятий, коммерциализации отечественных и локализации зарубежных технологий. Так, в 2012 г. сбор заявок по этому конкурсу проводился по всему Казахстану и участие в нем могли принять все – студенты, новаторы, ученые, предприятия, ВУЗы, НИИ и т.д. Сбор заявок по конкурсу длился 2,5 месяца, за это время было собрано 529 заявок [79]. Это и есть пример использования принципов концепции открытых инноваций, когда решение находится не только с помощью специализированного департамента научных разработок, а с помощью людей, которые не работают в одной компании.

Сегодня многие всемирно известные компании на своих официальных сайтах имеют специальную рубрику, где любой желающий может оставить свои пожелания и идеи по улучшению деятельности. Это и BMW, и P&G, и IBM, и Dell, и HP, и Starbucks и другие. Эти идеи действительно воплощаются в жизнь, поскольку содержат ценную информацию по совершенствованию работы компании [80].

Одной из функций Национального агентства по технологическому развитию в Казахстане является развитие сети конструкторских бюро по различным отраслям (таблица 16).

Таблица 16 - Отраслевые конструкторские бюро РК по содействию субъектам индустриально-инновационной деятельности по состоянию на 2014 г.

Следовательно, Агентство выполняет следующие функции, связанные с конструкторским бюро:

• поиск, приобретение необходимой конструкторско-технологической документации (КТД), лицензий, патентов;

• адаптация и совершенствование существующей КТД;

• разработка КТД на новые виды продукции;

• испытание новой или усовершенствованной продукции;

• сертификация продукции в зарубежных сертификационных центрах;

• инжиниринговое сопровождение освоения новой продукции;

• разработка и изготовление оснастки, в том числе нестандартной [81].

Как видно из таблицы 18, Агентством приветствуются КТД, разработанные отечественными авторами: их по РК в 2014 г. профинансировано 560 проектов. Приобретено 72 КТД. При этом больше всего разработано в сфере нефтегазового оборудования 296 КТД (или 52,8%), а приобретено – в сфере транспортного машиностроения – 57 КТД из 72 КТД по всей республике (или 79%). При этом освоено производство продукции предприятиями по переданной документации лишь на 31,2% (197 освоенных разработок из 632 КТД). Отсюда возникает предположение о парадоксе, связанном с отсутствием на внутреннем рынке платежеспособного спроса на передовые технологии и промышленные нововведения. С одной стороны, отечественный рынок научных услуг и наукоемкой продукции недостаточно развит, а с другой стороны – большинство предприятий не могут позволить себе «покупать» услуги науки. Хотя, как известно, ключом к формированию экономики нового типа являются именно масштабные инвестиции в новые технологии и создание условий для постоянного воспроизводства знаний и воплощения их в новые высокотехнологичные продукты и услуги.

Поэтому инновационная сфера включает комплекс «наука – образование – инновации – производство», при этом наука не рассматривается как самостоятельный субъект, производящий и систематизирующий знания. В современной постиндустриальной экономике знание стало ориентироваться на осязаемый экономический результат, а образование – на потребности рынка труда. Наука и образование должны тесно взаимодействовать друг с другом и частично пересекаться, что соответствует их общей задаче обеспечения потребностей экономики и производства, использования новых знаний для создания новых продуктов и технологий, воспроизводства кадров для инновационной экономики.

Однако, сложившаяся экспортно-сырьевая ориентация экономики Казахстана не соответствует уровню научного и промышленного развития страны. Сохранение и наращивание интеллектуального и кадрового потенциала наукоемких отраслей – единственно возможный способ перехода экономики Казахстана с сырьевого пути на высокотехнологичный» [82].

Как отмечают ученые, «сейчас в Казахстане есть капиталисты и разработчики, промежуточные же виды – явление редкое, система не производит самоорганизующейся стыковки между идеями и деньгами. Ученые, изобретатели, НИИ не имеют должного материального вознаграждения за свой интеллектуальный труд. К ним предъявляются неподъемные требования со стороны инвесторов. Для того, чтобы получить доступ к финансированию проекта, разработчик должен иметь маркетинговые исследования рынка, потенциальных потребителей, расчеты окупаемости проекта, наличие профессиональных партнеров по бизнесу. Такие требования автоматически отрезают три четверти изобретений от перспектив инвестирования» [83].

Организация инновационной деятельности на промышленных предприятиях предполагает наличие постоянной интеграции с научной сферой, что является важнейшим условием формирования общенациональной инновационной политики [78].

Инновации являются непременными элементами бизнес-процесса для фирм, наиболее успешно действующих в конкурентной среде и ориентированных на сохранение и упрочение своих лидирующих позиций. Предприятия, постоянно и целенаправленно не обновляющие свою продукцию, вытесняются с рынка. Согласно данным, порядка 30% своих ежегодных доходов зарубежные компании должны получать за счет новой продукции. По словам главы компании «Норзен Телеком» Д. Вайса, «в будущем будет только два вида компаний - быстрые и мертвые» [79].

Следующим фактором инновационного развития Казахстана, безусловно, является научный потенциал. Из предыдущего анализа нами выявлено, что в Казахстане научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами в 2014 году занимались 25,8 тысяч человек, из них специалистами-исследователями являются 18930 человек. Численность докторов наук, выполнявших научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, составила 2014 человек, докторов по профилю 610 человек, численность докторов философии PhD – 335 человека,численность кандидатов наук – 5335 человек и численность магистров – 3183 человек (таблица 17).

Таблица 17-Основные показатели состояния и развития науки РК в 2009 -2014 гг.

Таблица 18 - Доля инновационной продукции РК по отношению к ВВП, %

Из таблицы 18 очевидно, что для десятилетнего периода это несущественный рост. Хоть инновационной деятельности в стране отводится большая роль, она пока не является источником повышения конкурентоспособности республики на мировом рынке. Несмотря на положительный опыт целого ряда инициатив, заметного прорыва в области инновационного развития экономики страны не произошло.

По мнению специалистов, сложившаяся экспортно-сырьевая ориентация экономики Казахстана не соответствует уровню научного и промышленного развития страны. Поэтому сохранение и наращивание интеллектуального и кадрового потенциала наукоемких отраслей в настоящее время – единственно возможный способ перехода экономики Казахстана с сырьевого пути на высокотехнологичный» [84].

«Сейчас в Казахстане есть капиталисты и разработчики, промежуточные же виды – явление редкое, система не производит самоорганизующейся стыковки между идеями и деньгами. Ученые, изобретатели, НИИ не имеют должного материального вознаграждения за свой интеллектуальный труд. К ним предъявляются неподъемные требования со стороны инвесторов. Для того, чтобы получить доступ к финансированию проекта, разработчик должен иметь маркетинговые исследования рынка, потенциальных потребителей, расчеты окупаемости проекта, наличие профессиональных партнеров по бизнесу. Такие требования автоматически отрезают три четверти изобретений от перспектив инвестирования» [85].

Действительно, незавершенность большинства научных разработок технологий и продуктов, их отрыв от производства, резко снижают их ценность в глазах потенциальных партнеров. Проводимые прикладные разработки не имеют продолжения в виде коммерциализации и внедрения в производство, что явно является признаком закрытых инноваций по Г.Чесбро.

О несовершенном процессе воспроизводства инноваций, разрушенной системе финансирования НИОКР, когда сами предприятия в большей степени ориентируются на прежние методы работы, при которых они продолжают создавать свою продукцию без установления обратных потоков связей с потребителями, разработчики выполняют научные исследования изолированно от потребностей рынка, заметил и Президент РК Н.А. Назарбаев, утверждая, что «казахстанская наука пока еще далека от конкретных потребностей нашей экономики» [86]. Результаты многих научных исследований слабо востребованы бизнесом. В среднем только один - два из 15 тысяч ученых получают международные патенты.

По мнению отдельных специалистов, инновационная восприимчивость предприятия не обязательно может быть сопряжена с уникальными разработками, открытиями, не имеющими аналогов. Об этом свидетельствует созданная более ста лет назад первая «фабрика изобретений» Томаса Эдисона – научно-исследовательская лаборатория в Менло-Парк (Нью-Джерси). Основатель фабрики уверен, можно пользоваться старыми идеями как сырьем для новых решений, связывая воедино разобщенные источники знаний. При этом «реальным мерилом успеха является количество экспериментов, которые можно провести за 24 часа» [83]. Таким образом, использование старых идей, материалов или предметов другими способами стало отличительным признаком изобретений Эдисона.

Восприимчивость организаций к инновациям сокращается по мере возрастания производства и развития организационных структур, преобладания крупносерийного и массового типов производства. Чем больше объем производства, выше уровень выпускаемой продукции, тем труднее производство поддается перестройке. Крупные фирмы не в состоянии внедрять каждое новое изобретение в производство только потому, что оно лучше имеющегося изделия. Необходимо настолько усовершенствовать новую продукцию, чтобы расходы, связанные с ее внедрением, окупились с лихвой. Так, например, автомобильная промышленность, вложившая миллионы долларов в огромные чеканочные штампы для изготовления стальных кузовов, естественно не заинтересована во внедрении технологии использования пластиков. Получается так, что для выпуска усовершенствованных автомобилей проще разрушить действующие заводы и начать все сначала.

Но надо заметить, что по своей природе инновации включают в себя не только технические или технологические разработки, но и любые изменения в лучшую сторону во всех сферах научно-производственной деятельности. Это нашло отражение в Законе РК «Об инновационной деятельности» от 9 июля 2002 г., в котором говорится, что: «Инновация – это результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде новой или усовершенствованной продукции (работы, услуги), нового или усовершенствованного технологического процесса, а также организационно-технические, финансово-экономические и другие решения в различных сферах общественных отношений, оказывающие прогрессивное влияние на различные области производства и сферы управления обществом»[87].

Кроме того, немаловажным препятствием инновационного развития в Казахстане, не смотря на приведенный выше образцовый опыт деятельности Национального агентства по технологическому развитиюРК, является отсутствие современных механизмов внедрения технологических нововведений и выведения их на рынок. Эффективное продвижение новшеств в рамках инновационного цикла может быть обеспечено только за счет тесного организационно-экономического взаимодействия (вплоть до интеграции) на­учных коллективов и предприятий промышленности.

Во всех индустриально развитых странах научные подразделения промышленных компаний выполняют основной объем осуществляемых в этих странах прикладных исследований и разра­боток. Большинство промышленных компаний имеют собственные научно-исследовательские институты и лаборатории. Именно эти подразделения обеспечивают постоянное внутрифирменное развитие высокоэффек­тивных новшеств, придание исследованиям реальной практической ориентации, ускоренное исполь­зование результатов научных исследований в производстве.

В Казахстане же объем выполняемых работ на завершающей стадии научных исследований – раз­работки и доведения результатов до состояния готовой продукции – в несколько раз ниже, чем в мировой практике. При этом, как показал ранее анализ деятельности организаций, приоритетным направлением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в республике являются исследования в области инженерных разработок и технологий, удельный вес которых в общей сумме внутренних затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы составил – 40,5%. Затраты на исследования в области естественных наук занимают 35,5%, исследования в области сельскохозяйственных наук – 11,1%, медицинских наук – 4,2%, гуманитарных наук – 6,5% и социальных наук – 2,2% [60].

Другой стороной монеты является то, что большинство отечественных предприятий, хоть и заинтересовано в инновациях, не может реализовать максимально свой потенциал по объективным причинам. Это связано, прежде всего, с крайней степенью изношенности основных фондов. Поскольку создание конкурентоспособной продукции предполагает использование инновационных технологий и высококачественных ресурсов, промышленные предприятия в основной массе оказываются не готовыми к технологической модернизации. Так, по данным Агентства РК по статистике, средние показатели износа основных фондов казахстанских предприятий находятся в последние годы на уровне 30-32% [88].

В целом, как отмечают специалисты, оценка сложившейся ситуации в Казахстане позволяет сделать предположение, что формирование эффективных механизмов поддержки и внедрения инноваций остается слабым звеном национальной инновационной системы. С одной стороны, экспорт продукции из Казахстана с низкой добавленной стоимостью, и сырьевой направленностью становится угрозой устойчивому росту экономики, с другой стороны, согласно товарной специализации Казахстан по уровню технологической емкости товаров, по классификации Объединенного экономического союза развития относится к странам, производящим преимущественно средне-, и низко-технологические традиционные товары.

По мнению отдельных ученых, в условиях Казахстана интеграция науки и производства возможна лишь теоретически. Это связано с трехукладностью экономики республики, т.е. одновременным сосуществованием второго, третьего и четвертого укладов производства [89]. При отсталой технике и технологии, ограниченности финансовых и материальных ресурсов на предприятиях третьего уклада, которых большинство (доля в ВВП - 50-60%), интеграция с наукой - утопия.

Поэтому в контексте глобальной тенденции наступления века конкуренции конструктивных идей, высоких технологий, наукоемкости ВВП проблема инновационного развития Республики Казахстан стала центральной доминантой в понимании целей и способов реформирования экономики, образования и науки. Следовательно, жизненно важным вопросом современного периода развития казахстанской экономики является переход от факторной стадии конкурентного развития к инвестиционной стадии, совмещенной с инновационной стадией. Внедрение инноваций в области техники, технологии, продукции, управления и в других областях обусловлено не только их потенциальным влиянием на повышение эффективности предприятия в целом, но и важнейшим условием выживания для предприятий в условиях интеграции страны в международное сообщество.