Традиционные и современные методы оценки учебных достижений

В данной статье рассматривается сравнение традиционной системы оценки с современными подходами к оценке учебных достижений учащихся.

Объектом исследования являются традиционные и современные методы оценки учебных достижений, предметом – учебно-познавательная компетентность при использовании традиционных и современных методов оценки учебных достижений.

В последние 10-15 лет в западной педагогике идёт процесс радикального переосмысления традиционной системы оценки учебных достижений учащихся.

Среди новых подходов к этой проблеме можно выделить следующие виды оценок:

-основанную на конечных результатах обучения;

-базирующуюся на стандартах обучения;

-построенную на концепции компетентности;

-основанную на уровне исполнительского мастерства.

Основное отличие между перечисленными подходами заключается в ориентации системы оценки либо на продукт учебной деятельности, либо на процесс оценивания, хотя все они являются органичными звеньями одной и той же образовательной цепочки «стандарт – компетентность – исполнительское мастерство – результат». Искусственное разделение данных подходов и разрозненное их рассмотрение грешат теми же «пороками», что и традиционная система: дискретность процесса оценки, фрагментарность и частичность оцениваемых качеств, жёсткость и количественная направленность оценки, понимание её как субъект-объектного взаимодействия, искусственность условий, в которых она осуществляется и т.д.

Конечная цель оценки будет заключаться в усилении и, в перспективе, в достижении полной ответственности обучаемого за процесс и результат непрерывного самообразования. Это потребует радикально изменить суммарный вектор традиционной философии оценки по следующей системе проекций:

-дискретность – непрерывность;

-фрагментарность – системность;

-единичность – множественность;

-количественность – качественность;

-жёсткость – гибкость;

-искусственность – естественность;

-оценка – самооценка.

Задачи: проанализировать эффективность традиционных и современных методов оценки учебных достижений на основе результатов обучающихся, направления педагогической деятельности: образовательные результаты и система оценки качества образования.

Рассмотрим следующую систему проекций оценки:

Дискретность – непрерывность. При традиционной системе оценки обучение рассматривается как дискретный процесс: оно завершается и фиксируется на этапе итоговой оценки. Основная идея нового подхода заключается в том, что обучение признаётся непрерывным процессом и от традиционного понимания оценки как измерения конечного результата предлагается перейти к оцениванию процесса движения к результату. Тогда становится очевидным право учащегося на ошибку, которая, будучи исправленной, считается прогрессом в обучении (иногда более значимым, чем просто безошибочное знание).

Фрагментарность – системность. Традиционная оценка, как правило, направлена на определение уровня овладения предметными знаниями и умениями: она как бы привязана к той или иной теме в рамках отдельного предмета. Эти знания в большинстве своём фрагментарны и узкоспециальны. Соответственно, традиционный инструментарий оценки отражает в основном «искусственные» приёмы решения текстовых задач из учебников (как, например, приёмы тождественного преобразования алгебраических выражений в курсе математики). Новый подход к оценке предполагает замер сформированности системных межпредметных знаний и обобщённых умений. Оценка становится многомерной и межпредметной, направленной на измерение не «книжных», а жизненных знаний. Её инструментарий разрабатывается исходя из требований практической и прикладной направленности знаний и умений, необходимости их применения в реальных жизненных ситуациях.

Единичность – множественность. Инструментарий традиционной системы оценки преимущественно ограничен: это либо самостоятельная, либо контрольная работа (в США и некоторых других странах, как правило, ограничиваются тестированием), которые составляются по одной и той же схеме – с обоснованием хода решения или с выбором ответа из приведённой их совокупности. Кроме того, практика показывает, что традиционная система направлена на измерение какого-либо отдельного типа интеллекта: например, логико-математического – при обучении математике, лингвистического – при обучении языку и т.д. Оценка преимущественно индивидуальна и не учитывает групповых учебных достижений. Новый подход предполагает множественность процедур и методов оценки: вариативность инструментария и средств, многообразие способов составления оценочных заданий, измерение различных форм интеллекта, включение, наряду с индивидуальными, групповых и командных результатов учебной деятельности и т.п.

Количественность – качественность. Традиционная количественная оценка не всегда отражает творческие способности учащихся. Более того, в некоторых случаях она даёт искажённую картину скорее степени прилежания и дисциплинированности, нежели уровня творческих качеств (например, смекалки и находчивости). Из поля зрения зачастую выпадают такие важные характеристики, как коммуникативность учащегося, умение работать в команде, отношение к предмету, уровень прилагаемых усилий к овладению предметом, индивидуальный стиль мыслительной деятельности и многое другое. При этом качественной оценочной информации, полученной в процессе наблюдений, бесед, интервью с учащимся, анализа его учебно-познавательной деятельности, как правило, придаётся несущественное значение, и она не оказывает особого влияния на итоговую оценку. Качественная составляющая позволит значительно обогатить оценку, отразить «невидимые» моменты в учебно-познавательной деятельности учащегося, обеспечить всестороннее видение его способностей. Разве можно количественными показателями измерить блеск в глазах ребёнка, его эмоциональное отношение к решению заинтересовавшей его проблемы, искренность его желаний и стремлений учиться лучше и знать больше?

Интеграция количественной и качественной составляющих предметной оценки поможет перенести акцент с сиюминутных знаний учащегося как объекта процесса обучения на перспективный потенциал его как субъекта процесса непрерывного самообразования.

Жёсткость – гибкость. Традиционная система жёстко детерминирована директивными нормативами (стандартами, средствами оценки, временным фактором и т.д.). Безусловно, в этом есть много положительных моментов: в частности, они помогают унифицировать оценку и сделать её более эффективной. В то же время жёсткость оценки порождает ряд негативных явлений. Так, у учащихся формируется «иждивенческий» менталитет: что оценивается – то и надо учить; выигрывает тот, кто делает всё быстро (иногда в ущерб качеству). Не принимается во внимание, что творческий фактор всегда вступает в противоречие с установлением заранее заданных рамок деятельности. При новом подходе предполагается, прежде всего, оценивать всё, что учащийся знает и умеет, причём широко поощряется выход за пределы установленной программы и стандартов. Фактор времени перестаёт быть одним из основных критериев, в особенности при выполнении творческих работ и проектов. Он уступает место фактору эффективности образования. Поэтому переход к гибкой системе оценки потребует переосмысления многих традиционных организационных моментов в образовании (составление расписания, структура формирования учебных групп, система оценивания промежуточных и итоговых работ и т.д.).

Искусственность – естественность. Процедура большинства традиционных форм оценивания искусственна и, более того, носит ярко выраженный стрессовый характер для обучаемых. Как правило, она жёстко регламентирована местом, временем и проводится под усиленным контролем учителя или комиссии. Опыт показывает, что в таких условиях большинство учащихся (из-за излишнего волнения, стеснённости временем и обстоятельствами и др.) не могут продемонстрировать даже те знания и умения, которыми они на самом деле владеют. Истинное оценивание должно проводиться в естественных для обучаемого условиях, снимающих стресс и напряжение. Поэтому при новом подходе большое место занимают нетрадиционные формы оценки-беседы, оценки-интервью, оценки-диалога и т.д. Очень важно в количественно-качественную характеристику учебно-познавательной деятельности учащегося включать результаты наблюдений за его учебной работой в обычных условиях (совместная работа над заданием или проектом в группе, обсуждение того или иного вопроса с одноклассниками, комментарии и вопросы, которые он задаёт во время фронтального обсуждения, и.т.д.). С этой же точки зрения достаточно информационными и полезными могут оказаться неформальные заметки или дневниковые записи учащегося по данному предмету.

Оценка – самооценка. При традиционном оценивании все нити контроля полностью находятся в руках учителя: он указывает на недостатки и пробелы в знаниях обучаемого. При выполнении самостоятельных и контрольных работ в большинстве случаев взаимодействие учителя и учащегося полностью исключается. При новом подходе поощряется взаимооценивание учащихся, признаётся их право на самооценку, усиливается элемент их самоконтроля и повышения ответственности за процесс и результат обучения. Функции учителя как судьи и контролёра трансформируются в действия консультанта и помощника, его взаимодействие с учащимися не прерывается в процессе оценки, а становится естественным продолжением сотрудничества по овладению новым знанием. Учащийся самостоятельно и сознательно определяет свои пробелы и работает над их ликвидацией, обращаясь к учителю за консультацией и необходимой помощью.

Таблица 1 – Сравнительный анализ традиционного и нового видения системы оценки

В результате использования современных методов оценки учебных достижений у учащихся наблюдается % качества знаний равный 76. При использовании традиционных методов оценки учебных достижений % качества знаний составил 65, т.е. наблюдается увеличение на 11%.

Результаты педагогической деятельности: диплом участника Всероссийской педагогической олимпиады «Профессиональная компетентность педагога для учителей иностранного языка» 2016г.; диплом победителя II степени Всероссийского конкурса учителей с международным участием в номинации «Предметно-развивающая среда в соответствии с ФГОС» (Технологическая карта урока «Мой дом») 2016г.; диплом победителя II степени Всероссийского творческого конкурса для студентов в номинации «Публицистика» (Моя школа) 2016г. ; свидетельство и диплом победителя I степени Международной педагогической конференции «Теория и практика педагогической деятельности: проблемы, решения и эффективность» (опубликованный материал «Системно-деятельностный подход: использование эффективных методик и технологий в обучении английскому языку») 2016г.; диплом победителя III степени Всероссийского конкурса учителей с международным участием в номинации «Уроки по ФГОС (практика применения деятельностного подхода: Современный урок)» 2016г.; Благодарственное письмо за подготовку победителей (участников) Всероссийской олимпиады по английскому языку для 2-4 классов (II серия) проводимой на портале дистанционных проектов «Академия Интеллектуального Развития» в 2016-2017 учебном году; диплом победителя Всероссийского сетевого конкурса «Современная информационно-образовательная среда» в номинации «Современная информационно-образовательная среда: дополнительное образование (детей)» 2019г; диплом победителя I степени Всероссийского конкурса педагогов, учителей, воспитателей с международным участием в номинации «Моя рабочая программа» (Разработка тематического планирования для СПО); диплом I степени международного творческого конкурса «Победилкин» в номинации Педагог. Педагогика, тема «Продуктивное использование новых образовательных технологий на уроке»; сертификат по ИКТ-компетентности за активное использование интернет-технологии в профессиональной деятельности и владеет следующими компетенциями в области ИКТ:

• владеет базовыми сервисами и приёмами работы в сети Интернет для их использования в образовательной деятельности;

• владеет приёмами подготовки методических материалов и рабочих документов в соответствии с предметной областью средствами офисных технологий;

• разрабатывает новые пути использования ИКТ для обогащения учебной среды.

Вышеуказанные результаты были получены за счёт эффективности применения современных педагогических технологий и развития профессионально-личностного потенциала педагога (повышение квалификации: АНО ДПО «Московская академия профессиональных компетенций» с 16 января 2017г. по 6 февраля 2017г. по программе «Теоретические и методические основы активных методов обучения и воспитания в условиях реализации ФГОС (по уровням образования и предметным областям)» по предметной области «Английский язык» в объёме 36 ак.ч.; АНО ДПО «Московская академия профессиональных компетенций» с 5 июня 2017г. по 3 июля 2017г. по программе «Методы интерактивной педагогики в дошкольной образовательной организации в условиях реализации ФГОС (по предметным областям)» по предметной области «Английский язык» в объёме 72 ак.ч.; Московская академия профессиональных компетенций с 1 октября 2019г. по 29 октября 2019г. по программе «Методика преподавания английского языка, инструменты оценки учебных достижений учащихся и мониторинг эффективности обучения в условиях реализации ФГОС» в объеме 72 ак.ч.

Вышепредставленные результаты педагогической деятельности свидетельствуют о высоком качестве % знаний учащихся.

Сравнительный анализ традиционных и современных методов оценки учебных достижений показал, что при использовании современных методов наблюдается эффективность результатов. Однако, здесь следует отметить, что существуют противоречия между теми и другими методами, поскольку порой бывает сложно выбрать метод оценки учебных достижений, т.к. иногда приходится прибегать к традиционным методам оценки учебных достижений, например при традиционном методе оцениваются фиксированные учебные достижения, а при современном – принимаются во внимание приложенные усилия к достижению учебного результата. В конечном итоге это зависит от контингента учащихся.

В заключение можно сказать, что оценочная деятельность студента способствует формированию его коммуникативных навыков, умения обосновывать своё решение, отстаивать свою точку зрения, развивает критическое мышление, приводит к повышению мотивации учебной деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ