Материал по физике по теме «Проблемные вопросы использования тестирования для контроля знаний учащихся»

Вопросы тестового контроля представляют большой интерес для учителей школ и создателей средств реализации такого контроля. Интерес этот в большой мере возрос с введением в Казахстане Единого национального тестирования (ЕНТ), а в России Единого государственного экзамена (ЕГЭ) для выпускников средних школ и зачислением в вуз по результатам этого экзамена. Между тем, вопросы тестирования недостаточно широко освещены в теоретическом плане, и интерес к ним обычно реализуется в большинстве случаев путем создания очередной программы компьютерного контроля с заранее составленным набором контрольных заданий. Однако, в области тестирования еще не все так очевидно, как представляется с первого взгляда. Имеются некоторые важные вопросы, которые либо освещены в малодоступной литературе, либо проработаны недостаточно прозрачно. Цель настоящего доклада состоит в привлечении внимания школьных преподавателей к тестированию и ознакомлению преподавателей с ключевыми проблемами в этой области.

Одной из важных составляющих учебного процесса является контроль знаний и умений обучающихся, опыта их творческой деятельности, эмоционально – ценностного отношения к изучаемому материалу. Значимость контроля трудно переоценить: при эффективной организации он выполняет все три функции прогресса обучения: образовательную, развивающую, воспитывающую.

Существуют различные виды и формы контроля. Важнейшей задачей контроля является получение объективной оценки знаний.

Вместе с тем, каждому опытному преподавателю известно, что даже простой опрос ученика с целью объективно оценить его знания, далеко не так прост. Первая сложность заключается в индивидуальных психолого-физиологических особенностях, как ученика, так и преподавателя. Давая оценку знаний учащемуся, преподаватель дает оценку и себе, т. е. такая оценка носит субъективный характер. Субъективность оценки сохраняется, а возможно и усугубляется и при компьютерном контроле. Таким образом, возникает задача из оценки знаний ученика выделить и удалить долю субъективности оценки экзаменатора.

Обычно, главный тезис в защиту тестирования – его субъективность, т. е. безразличие компьютера к испытуемому. К сожалению, это не достоинство, а недостаток. И убежденность приверженцев такого метода в объективности компьютера ошибочна и опасна.

Поясним на примере. Теперь рассмотрим трудности и особенности тестирования отдельных предметов. Надо отметить, что, чем менее формализован. предмет, чем он более гуманитарен, тем проблематичное его тестирование.

Главным отрицательным фактором тестирования является требование однозначности ответа на вопрос теста. В тестах вопрос должен быть так сформулирован, что бы он не допускал двусмысленного его толкования и, соответственно, имел единственный бесспорный ответ.

Таким образом, контроль знаний даже. Для очень конкретных дисциплин весьма опасей, что же говорить о многих естественнонаучных (например, ботанике, биологии. и т. п.)и, тем более гуманитарных (история, философия, культурология и т. д.)дисциплинах. В таких тестах. можно проверить только знание некоторые фактографических сведений:. «В каком. году. . .? », . «Как звали . . -.? », ' «Кто сказал. . . .? » и т. п. Ответ на такие тесты чаще всего. является выбором из несколких заданных вариантов ответов. И эффективность такого теста. не слишком повышается, если авторы заложили в предложенные варианты отвётов возможность. двух лравильных ответов яли другие вариантов ответа и т. д.

Следует отметить еще одну важную проблему тестирование знаний. Главным аргументом совершенствования контроля знаний и перехода на тестирование, мы называем повышение объективности результатов, борьбу с коррупцией среди преподавателей и т. д. На самом деле, как следует из приведенных выше аргументов, реальная объективность такого контроля ниже естественно-человеческого контроля группы преподавателей (комиссии).

К настоящему времени в школьной практике проверки знаний учащихся сложились две основңые формы контроля: устный опрос и письменная работа. Қаждая из них, имея определенные- положительные стороны, обладает и целым рядом существенных недостатқов. Так, устный опрос является выборочнөй формой контроля знаний отдедьных учащихся, отнимающей значительный объем драгоцеңного времени от урока. Письменная работа чрезвычайно трудоемка и не оперативна. Зачастую преподаватель, не успев справиться с проверкой работ учацщхся, начинает следующий урок без информации о том, какие разделы предыдущего материала не были усвоены учениками в достаточной степени: К тому же оба этих мётода не избавлены от негативных проявлений, связанных с необъективной оценкой знаңий.

Свободной от этих недостатков является форма контроля в виде тестовых заданий. Она может с успехом применяться для текущей проверки знаний. Тогда, оперативно проверив работы, преподаватель сможет своевременно откорректировать изложение. матерйала следующего урока, уделив больще внимания слабо усвоенным разделам. Отсутствие трудоемкой проверки письменных работ позволяет достаточно часто проводить қонтрольные мероприятия, создавая у учащихся ощущение тотального контроля знаний. Система тестовых заданий имеет и еще одно достоинство, так как позволяет избавиться от психологических проблем, связанных с проецируемой на ученика истинной или мнимой.

Педагогйческий опыт показал, что в сочетании с другими видами проверки, использование тестовых заданий является весьма эффективным инструментом, стимулирующим подготовку учащихся к каждому уроку и повышающим мотивацию к изучаёмому предмету. Устные же формы контроля наиболее целесообразно применять при'проведении зачетой, коллоквиумов и экзаменов. При этом важно отметить, что отсутствие бценки ответа. ученика на вопрос, заданный во время урока, снимает психологическое давление боязни неверного ответа и позволяет проводить обсуждёние вопроса в творческой атмосфере. Применение тестовых технологий для оперативного контроля знаний учащихся по предмету с использованием тестовых заданий имеет свои положительные и отрицательныё стороны.

К негативным сторонам этой формы проверки можно отнести то, что удобство ее применения целиком зависит от заложенного программного обеспечения, а также от имеющейся компьютерной техники. Многолетний опыт использования контроля знаний учащихся с примёнением тестов позволил выделить следующие положительные моменты:

Полную информацию смотрите в файле. 

Доклад на августовской городской конференции учителей физики:

«Проблемные вопросы использования тестирования для контроля знаний учащихся».

Выполнила: учитель физики сш№3 – Бекишева А.К.

Проблемные вопросы использования тестирования для контроля знаний учащихся.

Бекишева А.К. – учитель физики сш№3

Вопросы тестового контроля представляют большой интерес для учителей школ и создателей средств реализации такого контроля. Интерес этот в большой мере возрос с введением в Казахстане Единого национального тестирования (ЕНТ), а в России Единого государственного экзамена (ЕГЭ) для выпускников средних школ и зачислением в вуз по результатам этого экзамена. Между тем, вопросы тестирования недостаточно широко освещены в теоретическом плане, и интерес к ним обычно реализуется в большинстве случаев путем создания очередной программы компьютерного контроля с заранее составленным набором контрольных заданий. Однако, в области тестирования еще не все так очевидно, как представляется с первого взгляда. Имеются некоторые важные вопросы, которые либо освещены в малодоступной литературе, либо проработаны недостаточно прозрачно. Цель настоящего доклада состоит в привлечении внимания школьных преподавателей к тестированию и ознакомлению преподавателей с ключевыми проблемами в этой области.

Одной из важных составляющих учебного процесса является контроль знаний и умений обучающихся, опыта их творческой деятельности, эмоционально – ценностного отношения к изучаемому материалу. Значимость контроля трудно переоценить: при эффективной организации он выполняет все три функции прогресса обучения: образовательную, развивающую, воспитывающую.

Существуют различные виды и формы контроля. Важнейшей задачей контроля является получение объективной оценки знаний.

Вместе с тем, каждому опытному преподавателю известно, что даже простой опрос ученика с целью объективно оценить его знания, далеко не так прост. Первая сложность заключается в индивидуальных психолого-физиологических особенностях, как ученика, так и преподавателя. Давая оценку знаний учащемуся, преподаватель дает оценку и себе, т.е.такая оценка носит субъективный характер. Субъективность оценки сохраняется, а возможно и усугубляется и при компьютерном контроле. Таким образом, возникает задача из оценки знаний ученика выделить и удалить долю субъективности оценки экзаменатора.

Обычно, главный тезис в защиту тестирования – его субъективность, т.е. безразличие компьютера к испытуемому. К сожалению, это не достоинство, а недостаток. И убежденность приверженцев такого метода в объективности компьютера ошибочна и опасна.

Поясним на примере. Теперь рассмотрим трудности и особенности тестирования отдельных предметов. Надо отметить, что, чем менее формализован. предмет, чем он более гуманитарен, тем проблематичное его тестирование.

Главным отрицательным фактором тестирования является требование однозначности ответа на вопрос теста. В тестах вопрос должен быть так сформулирован, что бы он не допускал двусмысленного его толкования и, соответственно, имел единственный бесспорный ответ.

Таким образом, контроль знаний даже. Для очень конкретных дисциплин весьма опасей, что же говорить о многих естественнонаучных (например, ботанике, биологии. и т.п.) и, тем более гуманитарных (история, философия, культурология и т.д.) дисциплинах. В таких тестах . можно проверить только знание некоторые фактографических сведений:. «В каком. году...?»,. «Как звали ..-.?»,' «Кто сказал....?» и т.п. Ответ на такие тесты чаще всего. является выбором из несколких заданных вариантов ответов. И эффективность такого теста. не слишком повышается, если авторы заложили в предложенные варианты отвётов возможность. двух лравильных ответов яли другие вариантов ответа и т. д.

Следует отметить еще одну важную проблему тестирование знаний. Главным аргументом совершенствования контроля знаний и перехода на тестирование, мы называем повышение объективности результатов, борьбу с коррупцией среди преподавателей и т.д. На самом деле, как следует из приведенных выше аргументов, реальная объективность такого контроля ниже естественно-человеческого контроля группы преподавателей (комиссии).

К настоящему времени в школьной практике проверки знаний учащихся сложились две основңые формы контроля: устный опрос и письменная работа. Қаждая из них, имея определенные- положительные стороны, обладает и целым рядом существенных недостатқов. Так, устный опрос является выборочнөй формой контроля знаний отдедьных учащихся, отнимающей значительный объем драгоцеңного времени от урока. Письменная работа чрезвычайно трудоемка и не оперативна. Зачастую преподаватель, не успев справиться с проверкой работ учацщхся, начинает следующий урок без информации о том, какие разделы предыдущего материала не были усвоены учениками в достаточной степени: К тому же оба этих мётода не избавлены от негативных проявлений, связанных с необъективной оценкой знаңий. Свободной от этих недостатков является форма контроля в виде тестовых заданий. Она может с успехом применяться для текущей проверки знаний. Тогда, оперативно проверив работы, преподаватель сможет своевременно откорректировать изложение . матерйала следующего урока, уделив больще внимания слабо усвоенным разделам. Отсутствие трудоемкой проверки письменных работ позволяет достаточно часто проводить қонтрольные мероприятия, создавая у учащихся ощущение тотального контроля знаний. Система тестовых заданий имеет и еще одно достоинство, так как позволяет избавиться от психологических проблем, связанных с проецируемой на ученика истинной или мнимой . Педагогйческий опыт показал, что в сочетании с другими видами проверки, использование тестовых заданий является весьма эффективным инструментом, стимулирующим подготовку учащихся к каждому уроку и повышающим мотивацию к изучаёмому предмету. Устные же формы контроля наиболее целесообразно применять при'проведении зачетой, коллоквиумов и экзаменов. При этом важно отметить, что отсутствие бценки ответа. ученика на вопрос, заданный во время урока, снимает психологическое давление боязни неверного ответа и позволяет проводить обсуждёние вопроса в творческой атмосфере. Применение тестовых технологий для оперативного контроля знаний учащихся по предмету с использованием тестовых заданий имеет свои положительные и отрицательныё стороны. К негативным сторонам этой формы проверки можно отнести то, что удобство ее применения целиком зависит от заложенного программного обеспечения, а также от имеющейся компьютерной техники. Многолетний опыт использования контроля знаний учащихся с примёнением тестов позволил выделить следующие положительные моменты:

• Устранена возможность подсказок и списывания:

• Повысилась объективность оценки знания.

• Резко возросла познавательная активность учащихся, что обусловлено стимулированием данной методикой самостоятельной работы. Так, по завершении контрольного мероприятия правильность ответа на заданные вопросы проверяется учеником с использованием первоисточника (учебник, конспект) или в общении между собой. В случае обычной письменной работы такого не происходит, так как в ней присутствует указание на ошибку.

• Отсутствие проверки на обычных уроках- приводит к активизации учащихся, позволяет проводить обсуждение материала в режиме "мозгового штурма", когда разрешены и не наказываются самые неожиданные ответы и предположения.. ...

• Изменилась роль преподавателя, который освободился от "карательных" функций, связанных с контролем знаний и проставлеңием оценок.

• Улучшилась психологическая атмосфера в группах учащихся. Возникла устойчивая ' обратная связь^:— преподаватель — учащийся — преподаватель. Учитёль перестал быть источником отрицательных эмоций,связанных с оцениванием знаний.

• Преподаватедь цолностью освобождается от проверки контрольных работ и может, используя статистические данные, оперативно получить объективную картину успеваемости, определить, какие области курса учащиеся усвоили хуже всего и своевременно скорректировать учебный процесс.

• Возросло количество контрольных мероприятий, что позволяет осуществлять. своевременную проверку знаний у всей группы учащихся по большинству разделов изучаемого курса.

Таким образом, при разумной организации контролирующие (тестирующие) программы являются весьма эффективным средством контроля знании, так как большай часть учебного материала легко поддается машинному контролю.

Возможность автоматизаций проверки и уменьшения времени выполнения учащимися самих операций контроля приводит к снижению времени контрольной деятелыюсти учащихся, что дает возможность увеличить частоту и регулярность контроля.