Использование модуля «Обучение критическому мышлению» на уроках биологии

«Ожидаемыми результатами «Программы курсов повышения квалификации педагогических работников РК» третьего (базового) уровня, является сформированность у учеников навыков обучения тому, как обучаться и, как следствие, - становление их независимыми, самомотивированными, увлеченными, уверенными, ответственными личностями с развитым критическим мышлением, проявляющими компетентность в цифровых технологиях» (Руководство для учителя, стр 110).

На первом этапе обучения «Лицом к лицу», я изучила идеи семи модулей программы. Проходя практику в школе, я постаралась интегрировать все модули через серию последовательных уроков. Выбрав учащихся 11 классов, я предположила, что эти дети наиболее заинтересованы в усвоении полученных знаний по предмету биология, так как выбрали предметом по выбору биологию.

Ведь «... Цель конструктивистского преподавания состоит в том, чтобы развить глубокое понимание предмета учеником, обеспечив использование и применение знаний вне класса» (Руководство для учителя, стр 110, 2012 г).

И как следствие это влияет на их профориентацию, возможно на самый главный выбор в жизни. «.. Иными словами ученики имеют самомативацию, и, как следствие – стремление и любознательность» (Руководство для учителя стр 140, 2012г).

Критическое мышление – дисциплинарный подход к осмыслению, оценке, анализу и синтезу информации, полученной в результате наблюдения, опыта, размышления или рассуждения что может в дальнейшем послужить основанием к действиям. (Руководство для учителя стр 154, 2012г). У истоков этого направления стоят известные учёные, такие, как Л. Выготский, Д. Дьюи, Ж. Пиаже.

Приступая к практике в школе, я увидела, что у детей в классе развито очень слабо критическое мышление. Обучающиеся заучивали большой объём информации, и не знали что, делать с этими понятиями. Все без исключений, пересказывали текст, не подвергая сомнению изложенное и не ставили вопросы, чтобы затем заняться поиском ответов на них.

 Многие исследователи когнитивной психологии утверждают о градации умственных способностей, от простого, к сложному. Так по Таксономии Блума самый низший уровень - это Знания, когда обучение направленно на запоминание, заучивание, узнавание, вспоминание. На самом высшем уровне – Оценки- принимаются оценочные решения, решаются противоположные или разные точки зрения.

В серии последовательных уроков, я старалась, спланировать так деятельность класса, что бы они прошли через все уровни, от простого к сложному. Конечно же, важную роль здесь играют вопросы низкого порядка и вопросы высокого порядка.

Так как основными стадиями развития критического мышления являются «вызов - осмысление – рефлексия», вопросы низкого порядка мною использовались на стадии вызова. Стадия вызова это активизирующая фаза. Для актуализации знаний я использовала приёмы «Ассоциации», «Кластер», т. е приёмы позволяющие вовлечь всех учащихся в урок.

На вопрос «Какие возникают у вас ассоциации, когда вы произносите слово Человек?». Основываясь на знания, полученных в 8 классе ребята, быстро справились с заданием. Со словом «Человек» у них возникли следующие ассоциации: приматы, млекопитающий, Homo saрiens, хордовый, рудименты, атавизмы. Все ответы были записаны на доске.

Анализируя деятельность каждого ученика на уроке: я пришла к выводу

Что на первом этапе урока по теме «Положение человека в системе животного мира» на стадии вызова у всех ребят не возникло проблем с примером и подбором ассоциаций к слову «Человек».

Второй уровень это Понимание на этом этапе нужно было дать определение и привести примеры понятий «Рудименты» и «Атавизмы». Ответ на этот вопрос последовал сразу же от Зарины, Бахытжамал и Наташи.

Девочки дали полный ответ и привели примеры. Ильяс же смог только привести примеры, затрудняясь с определениями. Но смог ответить на дополнительный вопрос «Объясни своими словами термин «млекопитающий и хордовые»».

Следующий уровень это Применение, задание которое нужно было выполнить на данном уровне «Работая с учебником составить систематическую характеристику человека в системе животного мира», т. е упорядочить систематические категории. На данном этапе я предоставила возможность ребятам поработать в парах («партнеры для беседы»).

Ребята активно делились между собой идеями, обсуждали в парах и предоставили мне ответ. Первыми ответили Бахытжамал и Ильяс, т. к у Бахытжамал высокий уровень успеваемости, то Ильяс полностью доверился ей, хотя и пытался отстаивать свои идеи и это меня приятно удивило, так он в основном любил «помолчать».

А вот между Наташей и Зариной присутствовал элемент исследовательской формы обсуждения вопроса, где идеи каждой расценивались как полезные, но проходят тщательную оценку.

Весь материал - в документе.

Использование модуля «Обучение критическому мышлению»

на уроках биологии

Без критики нет взаимного понимания,

а, следовательно, и нет объединения.

Ф.Энгельс

«Ожидаемыми результатами «Программы курсов повышения квалификации педагогических работников РК» третьего (базового) уровня, является сформированность у учеников навыков обучения тому, как обучаться и, как следствие,- становление их независимыми, самомотивированными, увлеченными, уверенными, ответственными личностями с развитым критическим мышлением, проявляющими компетентность в цифровых технологиях» (Руководство для учителя, стр 110).

На первом этапе обучения «Лицом к лицу», я изучила идеи семи модулей программы. Проходя практику в школе, я постаралась интегрировать все модули через серию последовательных уроков. Выбрав учащихся 11 классов, я предположила, что эти дети наиболее заинтересованы в усвоении полученных знаний по предмету биология, так как выбрали предметом по выбору биологию. Ведь «...Цель конструктивистского преподавания состоит в том, чтобы развить глубокое понимание предмета учеником, обеспечив использование и применение знаний вне класса» (Руководство для учителя, стр 110, 2012 г). И как следствие это влияет на их профориентацию, возможно на самый главный выбор в жизни. «..Иными словами ученики имеют самомативацию, и, как следствие – стремление и любознательность» (Руководство для учителя стр 140, 2012г).

Критическое мышление – дисциплинарный подход к осмыслению, оценке, анализу и синтезу информации, полученной в результате наблюдения, опыта, размышления или рассуждения что может в дальнейшем послужить основанием к действиям. (Руководство для учителя стр 154, 2012г). У истоков этого направления стоят известные учёные, такие, как Л.Выготский, Д.Дьюи, Ж.Пиаже.

Приступая к практике в школе, я увидела, что у детей в классе развито очень слабо критическое мышление. Обучающиеся заучивали большой объём информации, и не знали что, делать с этими понятиями. Все без исключений, пересказывали текст, не подвергая сомнению изложенное и не ставили вопросы , чтобы затем заняться поиском ответов на них.

Многие исследователи когнитивной психологии утверждают о градации умственных способностей, от простого, к сложному. Так по Таксономии Блума самый низший уровень - это Знания, когда обучение направленно на запоминание , заучивание, узнавание, вспоминание. На самом высшем уровне – Оценки- принимаются оценочные решения, решаются противоположные или разные точки зрения.

В серии последовательных уроков, я старалась, спланировать так деятельность класса , что бы они прошли через все уровни, от простого к сложному. Конечно же , важную роль здесь играют вопросы низкого порядка и вопросы высокого порядка.

Так как основными стадиями развития критического мышления являются «вызов - осмысление – рефлексия», вопросы низкого порядка мною использовались на стадии вызова. Стадия вызова это активизирующая фаза. Для актуализации знаний я использовала приёмы «Ассоциации», «Кластер», т.е приёмы позволяющие вовлечь всех учащихся в урок. На вопрос «Какие возникают у вас ассоциации, когда вы произносите слово Человек?». Основываясь на знания, полученных в 8 классе ребята, быстро справились с заданием. Со словом «Человек» у них возникли следующие ассоциации: приматы, млекопитающий, Homo saрiens, хордовый, рудименты, атавизмы. Все ответы были записаны на доске.

Анализируя деятельность каждого ученика на уроке: я пришла к выводу

Что на первом этапе урока по теме «Положение человека в системе животного мира» на стадии вызова у всех ребят не возникло проблем с примером и подбором ассоциаций к слову «Человек».

Второй уровень это Понимание на этом этапе нужно было дать определение и привести примеры понятий «Рудименты» и «Атавизмы». Ответ на этот вопрос последовал сразу же от Зарины, Бахытжамал и Наташи. Девочки дали полный ответ и привели примеры. Ильяс же смог только привести примеры, затрудняясь с определениями. Но смог ответить на дополнительный вопрос «Объясни своими словами термин «млекопитающий и хордовые»».

Следующий уровень это Применение, задание которое нужно было выполнить на данном уровне «Работая с учебником составить систематическую характеристику человека в системе животного мира», т.е упорядочить систематические категории. На данном этапе я предоставила возможность ребятам поработать в парах («партнеры для беседы»). Ребята активно делились между собой идеями, обсуждали в парах и предоставили мне ответ. Первыми ответили Бахытжамал и Ильяс, т.к у Бахытжамал высокий уровень успеваемости, то Ильяс полностью доверился ей, хотя и пытался отстаивать свои идеи и это меня приятно удивило, так он в основном любил «помолчать». А вот между Наташей и Зариной присутствовал элемент исследовательской формы обсуждения вопроса, где идеи каждой расценивались как полезные, но проходят тщательную оценку. Так, например, звучали их рассуждения:

Н: «Я знаю что, Человек  происходит  от  животных  предков - обезьян »

З: «Да, ты права. А, кто был сторонником этой гипотезы? По моему, это был английский  естествоиспытатель  Чарльз  Дарвин »

Н: «В своем труде «Происхождение человека », он на  основе фактов доказал, что человек находится в родстве с обезьянами»

Уровень Анализ это стадия осмысления. На этой стадии осмысления, развитие критического мышления происходило через диалог. Каждому из обучающихся было необходимо исследовать определенную часть нового материала, нужно было «Доказать происхождение человека от обезьяны», рассмотрев сравнительнно-анотомические, эмбриологические, физиологические, генетические изменения. Для этого я использовала метод «Жигсо». Этот метод позволяет , обучающимся помочь друг другу учится и где каждый из них выступает в активной роли. На этом уровне Бахытжамал и Зарина смогли выделить, анализировать и аргументировать данными, а также найти дополнительную информацию по поставленным перед ними вопросам.

Наташа немного затруднялась, но путем анализа и синтеза ответила на поставленные вопросы. А вот Ильяс предоставил нам только некоторые факты, не смог выявить скрытый смысл вопроса. Поэтому на этот вопрос ребята уже вместе ответили и выдели самое главное. Это позволяет мне сделать вывод, что «зона ближайшего развития» учащихся способствует созданию ситуации успеха на уроке.

На уровне Синтеза были заданы «….Вопросы «высокого порядка» направлены на умение ученика применять , реорганизовывать, расширять, оценивать и анализировать информацию каким – либо образом» (Руководство для учителя, стр. 146, 2012г)

Это были вопросы на закрепление : Почему человека не выделяют в особое царство? Почему шимпанзе называют «лабораторным двойником» человека? Почему современные человекообразные обезьяны не могут стать людьми? Почему прямохождение нельзя назвать единственной предпосылкой превращения животного в человека? Какие существенные отличия можно выделить у человека по сравнению с высокоорганизованными животными: гоминидами, дельфинами, слонами? Такие ответы учащихся, как «Большой палец противопоставлен остальным пальцам руки, глаза располагаются в одной плоскости , площадь коры больших полушарий примерно хорошо развита » позволяют сделать вывод, что продуманные мною и тщательно сформулированные вопросы способствуют развитию критического мышления обучающихся.

Ребятам было предложено в группе использовать прием «Кластер». Все дети подошли к этому заданию творчески, распределили между собой обязанности, Наташа и Зарина искали информацию в учебниках, Бахытжамал пыталась найти научное подтверждение на поставленные вопросы через Интернет, а Ильяс занимался оформлением «Кластера», постоянно советуясь и прислушиваясь к мнениям одноклассников.

На стадии Оценки это в моём понимании стадия рефлексии. Нужно было ответить на проблемный вопрос « В приобретении каких признаков человек выиграл по сравнению с животными, а в каких – проиграл? Объясните, почему?». Нужно было высказать свою точку зрения, сформулировать гипотезу. Ребят очень заинтересовал этот вопрос, и в групповом обсуждении используя , исследовательскую форму диалога они смогли обосновать свою точку зрения.

Анализируя урок я пришла к выводу , что такая форма урока, способствует развитию критического мышления. Позволяет обучаемся по другому раскрыться, стать самомативированными и заинтересованнными. Так же не мало важную роль при планировании уроков играет создание коллаборативной среды. Через такие приемы как «Добрые пожелания», где дети взявшись за руки желали друг другу хорошее, а так же упражнение «Я хочу сказать …», где каждый ученик должен был поделиться своей радостью. Это и музыкальная физминутка и великолепный «миксер» игра «Найди и коснись», с помощью которой участники перемешиваются между собой. Но главная цель всех этих тренингов создание в классе атмосферы доверия, открытости и сотрудничества. Коллаборативная среда активизирует познавательную деятельность учащихся, формирует навыки самостоятельного приобретения знаний и повышает самомативацию учащихся. И как следствие в групповой и парной работе учащиеся осознают ответственность не только за себя, но и за команду, а так же коллективно исследуют одну проблему. Озвучивая своё видение вопроса группе, происходит осмысление по новому, этого вопроса. Часто на таких уроках присутствует «рабочий шум», ребята свободно двигаются по классу, могут взять любую книгу или словарь для поиска ответа, в моём классе так же есть доступ к Интернету, множество макетов, большое количество учебных флеш анимаций по темам серий последовательных уроков. Все это способствовало развитию критического мышления, ребята учились аргументировать свои доводы, с уважением относиться к мнениям других, учились слушать друг друга.

Так же особое значение имеет постановка вопросов. Вопросы низкого порядка не требуют размышлений, и ответы на них рассматриваются как «правильные» и «неправильные». Так же на стадии вызова мною были использованы презентации, видео, тесты, т.е все те приемы и методы, которые могли с мотивировать учащихся для дальнейшего развития критического мышления . Все эти стратегии способствуют нахождению «отправной точки». Ведь «..Если выбрана неподходящая отправная точка, то даже лучшие ученики с трудом будут запоминать полученные знания и забудут их практически сразу после проведения сними тестов или экзаменов»(Руководство для учителя стр 139, 2012г).

Вопросы высокого порядка мною были использованы на стадии осмысление, так как требуют, что бы над ними подумали, поразмышляли.

Вопросы особенно важны в развитии критического мышления . «…Важны не только первоначальные вопросы учителей, но и те вопросы , которые возникают после внимательного ознакомления с ответами учеников. Учитель использует вопросы не только для того, чтобы протестировать знания учеников, но и для того, чтобы предоставить возможность ученикам размышлять, развивать и расширять свое мышление» (Руководство для учителя ,стр 147, 2012г)

На третьем уроке дав ребятам задание на опережения, я использовала приём «Кубизм», где каждый защищал свой проект по теме «Эволюция человека». Так же здесь использовались вопросы высокого порядка « В приобретении каких навыков человек выиграл, а в каких проиграл?» , «Человеческие расы – это популяции одного вида или отдельные виды рода Человек?».

При исследовании таких вопросов происходило бурное обсуждение проблемы «… исследовательская форма, продолжающаяся посредством критического размышления и обоснованного аргументирования в ситуации, когда предложения могут подвергнуты сомнению и встречному оспариванию (Мерсер, 2000)» (Руководство для учителя , стр 157, 2012 г). По средствам диалогического обучения , дети учатся «подстраиванию» друг к другу, что является необходимым навыком в жизни.

Критическое мышление подразумевает также создание когнитивной среды, через индивидуальные задания. Например: задание по теме «Биосфера» используя прием Инсерт прочитать текст, выделить что знали, узнали,новою информацию, хотели бы что то узнать. Выполнив это задание индивидуально, ребята обсуждали текст со своими партнерами, это послужило хорошим напоминанием того чего они не знали , а так же дало толчок к новым знаниям.

На стадии рефлексии мною были использованы приемы «Кластер», а так же защита проекта, то есть создание презентации от группы по проблемным вопросам. Составление «Генеалогического дерева», в результате исследования проблемы пришли к общему решению, тестирование. Вообще стадия рефлексии для меня являлась самой сложной так как, развитие критического мышления в классах пока на начальной стадии. На стадию рефлексии у меня всегда оставалось мало времени, большую часть времени урока я уделяла содержанию урока. Переосмыслив и ознакомившись вновь с идеями модуля «Обучение критическому мышления», я пришла к выводу, что стадия рефлексии является одной из важных и значимых стадий урока. Это стадия обдуманивания, синтеза и оценки содержания урока. Поэтому мне нужно более тщательно продумывать последовательность заданий, приучать детей к соблюдению регламента. Стараться дольше выдерживать паузы при ответах детей. Правильно подбирать вопросы и стратегии критического мышления. Вырабатывать навыки рефлексирующего педагога.

«..Рефлексия – это не стратегия , это навык, но который способен заменить все стратегии и методы, так как именно она решает вопросы «здесь» и «сейчас». Любая неожиданная ситуация не станет неожиданной, если учитель умеет и привычен к рефлексии. Даже если на уроке допущены какие –либо нестыковки, рефлексирующий учитель в размышлениях после урока подумает, как она сделает это по другому в следующий раз.»

Конечно же, в основу всего этого ложатся убеждения учителя. Оценив свои убеждения, до обучения на курсах, я пришла к выводу, что являлась учителем с «традиционным» стилем преподавания. Для развития критически мыслящегося ученика , необходим критически мыслящий учитель открытый к новым идеям.

Анализируя свою практику, а именно модуль «Обучение критическому мышлению», я пришла к выводу, что идеи этого модуля плотно пересекается со всеми модулями Программы. И только интегрируя идеи всех модулей мы можем достичь ожидаемого результата поставленного Программой.

«..Критическое мышление –ведущее современное педагогическое понятие, актуальное для развития преподавания и обучения в Казахстане. Данный модуль предполагает адаптацию сознательного и обдуманного подхода к развитию критического мышления как учеников , так и учителей» (Руководство для учителя, стр 154).

Используемая литература: «Руководство учителя» (программа курсов повышения квалификации педагогических работников РК), третий (базовый) уровень, Астана 2012 год.

2