Дискуссионно- интеллектуальная игра "Дебаты": "Эксперимент удался, его следует продолжить?" по повести М.А. Булгакова "Собачье сердце".

Методическая разработка внеурочного мероприятия.

Дискуссионно - интеллектуальная игра «Дебаты»:

«Эксперимент удался, его следует продолжить»

( по повести М. Булгакова «Собачье сердце»).

В старших классах на уроках литературы, а в данном случае во время внеурочного мероприятия, дебаты представляют собой дискуссионно - интеллектуальную игру, где учащиеся по определенным правилам обмениваются идеями, суждениями и мнениями. Суть дебатов заключается в том, что две команды выдвигают свои аргументы и контраргументы относительно предложенного тезиса, чтобы убедить нейтральную третью сторону, зрителей, и судей в их правильности. Считаю, что тема должна быть актуальной, затрагивать значимые проблемы, быть пригодной для спора, то есть иметь альтернативные варианты. Тему дебатов формулирую в виде утверждения. Например, по повести М. Булгакова «Собачье сердце»: «Эксперимент удался, его следует продолжить». Утверждающая сторона пытается убедить судей в правильности своих позиций относительно формулировки темы. Отрицающая сторона пытается убедить судью в том, что позиция утверждающей стороны неверна, поскольку ее аргументация имеет недостатки. Каждая команда с целью доказательства создает систему аргументов, с помощью которых пытается убедить судью в том, что ее позиция является наиболее правильной. Вместе с аргументами участники дебатов должны представить свидетельства поддержки (цитаты, факты и т. д.), доказывающие их позицию. Перекрестные вопросы предоставляют каждому участнику возможность отвечать на вопросы оппонентов. До проведения урока провожу Подготовительный этап (за неделю до проведения дебатов). Формируются команды (6–8 человек, то есть по 3-4 человека в команде). Проводится жеребьевка (определяется утверждающая и отрицающая команды). Формулируется тезис. Команды получают задание подготовить аргументы, доказательства, подобрать цитаты из произведений, критической литературы и т. д. «за» и «против» предложенного тезиса. Обсуждаются правила дебатов, этикет проведения дебатов. В соответствии с которыми следует не переходить на личности, обсуждать аргумент, а не позицию. Знакомлю с критериями оценки.

Внеурочное мероприятие по литературе в 11 классе /проводилось в январе 2016 года/.

Тема: «Эксперимент удался, его следует продолжить»

(по повести М.Булгакова «Собачье сердце»).

Цели мероприятия:

Образовательные: сформировать у учащихся общеучебные умения и практические навыки; обеспечить педагогические условия, позволяющие школьникам самостоятельно сделать выводы о трагическом несоответствии достижений науки, о предпочтительности нормальной эволюции перед насильственным вторжением в жизнь, об ответственности ученого.

Воспитательные: воспитывать гражданскую ответственность, нравственно-мировоззренческую позицию, позволяющую учащимся адаптироваться к условиям современного общества, предполагающего умение конкурировать, вести полемику, отстаивать свои интересы на основе имеющихся знаний и умения применять эти знания.

Развивающие: формировать у учащихся культуру дискуссии, развивать у них мыслительные и коммуникативные способности, включая умение сопоставлять, сравнивать, анализировать, находить аналогии, самостоятельно находить и анализировать разноплановую информацию по проблеме.

Ход урока:

Учитель: «Собачье сердце» - последняя сатирическая повесть Булгакова. Эту повесть, написанную в 1925 году, автор так и не увидел напечатанной, она была изъята у Михаила Афанасьевича вместе с его дневниками сотрудниками ОГПУ во время обыска 7 мая 1926 года. Повесть избежала участи своих предшественников - не была высмеяна и растоптана лжекритиками от «советской литературы», так как вышла в свет лишь в 1987 году. В основе повести лежит великий эксперимент. Булгаков считал своим долгом «упорное изображение русской интеллигенции как лучшего слоя в нашей стране». Он уважительно любовно относился к своему герою ученому, воплощению уходящей русской культуры, культуры духа, аристократизма. Но профессор Преображенский задумывает улучшить саму природу, он решается посоревноваться с самой Жизнью и создать нового человека, пересадив собаке часть человеческого мозга. Тема дебатов: «Эксперимент удался, его следует продолжить». Сегодня, уважаемые ученики, вам предоставляется возможность в форме дискуссии отстоять ту точку зрения, которая выпала команде при жеребьевке. Утверждающая сторона пытается убедить нас в правильности своих позиций относительно формулировки темы. Отрицающая сторона пытается убедить в том, что позиция утверждающей стороны неверна, поскольку ее аргументация имеет недостатки. Напоминаю, что мы оцениваем не позицию, а аргументы.

1. Первое выступление учащихся /примерно 15 минут/

1. Начинает команда, которая «за», т.е. утверждает. Время выступления /связный, логичный монолог/.

В начале своего выступления приведу слова Сенеки: «Сделай первый шаг - и ты поймешь, что все не так страшно». Давно уже существовало мнение, что XXI век станет веком биологии. Сегодня по сути дела сбывается предсказание великого физика современности Нильса Бора, который в 50-х годах прошлого века неоднократно заявлял, что в ближайшем будущем наиболее интенсивное проникновение в тайны природы станет прерогативой не физики, а именно биологии. Среди наук, занимающихся биологическими проблемами, наиболее продуктивной оказывается молекулярная генетика. Сегодня, когда мы стали многое знать о геноме человека, наступило время подумать и об использовании этих знаний в практических целях. В первую очередь речь идет о лечении различных наследственных заболеваний человека. Теперь ученые начинают думать и о других возможностях.

Огромное количество экспериментов, проведенных на мышах и других лабораторных животных объектах, показало, что различные сходные с человеком патологии могут быть успешно преодолены у них с помощью искусственного внедрения в генетический аппарат половых клеток новых генов или исправления в половых клетках имеющихся «больных» генов. Список таких промоделированных на животных заболеваний весьма широк: анемия, диабет, разные виды рака, дефекты иммунной системы и др.

Другой путь для лечения различных патологий человека, который сейчас широко обсуждается, — это использование так называемых стволовых клеток человека. Эти клетки имеются как у эмбрионов на самых начальных этапах развития (их называют эмбриональными стволовыми клетками), так и в разных органах уже взрослого организма. В процессе жизни стволовые клетки служат постоянным источником все новых и новых специализированных клеток организма (клеток крови, печени, почек, мозга и др.). На модели лабораторных животных уже показана высокая эффективность использования таких клеток для лечения целого ряда болезней, сходных с заболеваниями человека. Например, ученые вводили здоровые стволовые клетки в мозг мышей с дефектом, передающимся генетическим путем. Стволовые клетки перемещались туда, где нужно было восстановить погибшие клетки, там они развивались, приобретали необходимый вид и успешно работали, исправляя природный дефект. Сейчас уже активно обсуждаются подходы к генетическим манипуляциям со стволовыми клетками человека, их «лечению» на генетическом уровне и последующему пересаживанию таких искусственно «излеченных» клеток человеку для преодоления ряда тяжелых заболеваний, таких, как болезнь Альцгеймера, инсульт, рассеянный склероз и других врожденных и приобретенных патологий. Уже давно точные генетические копии организмов (клоны) получает на своих шести сотках любой огородник, размножая картошку клубнями или смородину отводками. Подавляющее большинство растений способно размножаться вегетативным способом, и ни у кого этот факт не вызывает удивления — он слишком для нас привычен, чтобы стать поводом для сенсаций. Но вот теперь дошла очередь до человека. Ясно, что сегодня клонирование человека вполне осуществимо с помощью имеющихся технологий и, может быть, оно технически не сложнее, чем клонирование какой-нибудь овцы. Я считаю, что эксперимент, описанный в повести «Собачье сердце» Михаила Булгакова, удался и его следует продолжать.

2. Дискуссия - вопросы оппонентов к команде в течение 4 минут.. /Уважаемые коллеги, ответьте на вопрос... Другая команда отвечает /время на раздумье и ответ 1 минута/. Вопросы могут быть подготовлены по теме дискуссии заранее, но ценятся возникшие в ходе игры, а не оторванные от выступления соперников. Вопросов задают столько, сколько успеют. Отвечающим лучше обдумать вопрос вместе и решить, кто будет отвечать, другие могут, не перебивая, дополнять, но в рамках 1 минуты. Отвечать вопросом на вопрос нельзя. Лучше подготовить не менее 4 вопросов, остальные можно добавить в ходе игры/.

- Если в человеке все запрограммировано генетически, то, подправив генетическую программу, можно будет выводить людей с любыми заданными свойствами. Неужели кто-то (и.о. Господа Бога на земле?) может по своему разумению использовать эту информацию и создавать, например, идеального инженера, идеального фермера или идеального солдата?

- вспомним историю с бывшим Президентом США Рональдом Рейганом. Его президентство оставило полезный вклад в экономику страны, но после выхода на пенсию Рейган был поражен тяжелой формой болезни Альцгеймера. Оказалось, что у него и членов его семьи имеется наследственная мутация, которая и привела к развитию этого заболевания. А теперь давайте ответим на вопрос: был бы Р. Рейган выбран Президентом США, если бы в те далекие годы могли диагностировать такую мутацию и эта информация стала бы достоянием широкой американской общественности перед выборами? И т.д.

3. Выступает команда, опровергающая точку зрения команды утверждающей. /Отстаивая свою позицию, приводит обоснованное теоретическое доказательство с ссылкой на источник. В течение 4 минут они должны опровергнуть точку зрения 1 команды, то есть то, что они услышали, а это не всегда то, что они подготовили заранее/.

Я считаю, что эксперимент, описанный в повести «Собачье сердце» Михаила Булгакова, не удался и его нельзя продолжать.

В результате этого эксперимента были нарушены естественные законы жизни, закон эволюции: так, природа сама распорядилась быть собаке собакой, а человеку человеком.

Этот эксперимент также не стоит продолжать, потому что это не этично. Например, многие современные ученые считают, что люди не имеют прав на животных и поэтому недопустимо использовать последних в собственных целях, не приносящих пользу самим животным. Даже какой бы ни была полезной эта операция, она несла бы в себе жестокость. Как и в любом эксперименте, результат достигается путем проб и ошибок, и до конца опыта неизвестно, был ли он полезен. В ходе такого эксперимента животное может умереть. Поэтому по всему миру создаются общества защиты животных против хирургических вмешательств подобного рода (вивисекции).

Более того, существует такое мнение, что от убийства животного до убийства человека - один шаг, то есть такой ученый после нескольких операций становится равнодушным ко всем живым существам и может убить человека.

Есть ученые, которые после проведения опыта патентуют свой результат и получают за это деньги. Например, наиболее известны патенты на кролика с патологией зрения и бигля с симптомами инфекции легких. Таким образом, этот человек получает выгоду, а животное остается инвалидом на всю оставшуюся жизнь.

Вылечивая определенные заболевания у человека, мы можем параллельно создать такие непредсказуемые изменения в геноме, которые потенциально будут в отдаленном будущем иметь более серьезные негативные последствия, чем те, которые несут конкретные генетические дефекты. И здесь главенствует этический вопрос. В дальнейшем ситуация будет развиваться непредсказуемо. И это одна из основных причин, почему полное клонирование человека невозможно. Можно создать человека, который будет выглядеть, как ваш близнец. Однако вероятность того, что у него будет такой же характер и такие же интересы, как и у вас, весьма мала. Клоны никогда не будут полностью идентичны своим прародителям. Даже овца Долли не есть точная копия овцы, клетки которой использовали для ее клонирования, так как она росла и развивалась совсем в другом окружении, в матке другой суррогатной овцы. Любой клонируемый организм не наследует гены своего «родителя». Поэтому надежды на то, что с помощью генетической инженерии можно создавать и клонировать людей с определенными свойствами (Гегеля, Моцарта, Шварцнегера или Гитлера) явно не оправдываются. Профессор Жан Доссе, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине, предупреждает: «В области генетики человека неразумное использование новых технологий может привести к катастрофическим последствиям». Таким образом, самое большое препятствие на пути к клонированию человека — вовсе не техническая подготовленность к эксперименту, а неопределенность результата и недостаточная оценка опасностей, таящихся в этой процедуре.

4. Дискуссия - вопросы оппонентов к команде в течение 4 минут. События происходят зеркально, то есть команда утверждающая задает вопросы команде отрицающей/.

- У всех нас есть какие-то не очень хорошие гены. Так, считается, что каждый человек несет от 5 до 10 «плохих» генов, которые могут при определенных обстоятельствах привести к появлению некоторых заболеваний у нас самих или у наших детей — если именно эти гены достанутся им. Генетик Кабак из Калифорнийского университета утверждает: «Мы все — мутанты, все генетически дефектны». Самому человеку и лечащему его врачу полезно было бы об этом знать, чтобы быть предупрежденным об опасности того или иного заболевания и определить выбор наиболее радикального способа профилактики и лечения. Вы с этим согласны?

- Так, для многих наследственных заболеваний еще нет эффективных способов лечения. Но вот, предположим, врачи диагностировали у человека серьезную патологию, ведущую к смерти, которая может произойти лишь через 20 или даже 40 лет (а может и не произойти). Что делать в этой ситуации? Надо ли или не надо информировать больного человека об этом? И т.д.

2. Второе выступление /примерно 15 минут/

/События развиваются также, но выступление и вопросы носят практический характер. В данном случае это рассуждения и примеры из повести М.А. Булгакова «Собачье сердце». Каждое выступление заканчивается выводом. Вопросы задаются в той же последовательности, в том же временном отрезке, но носят конкретный характер. Задаются вопросы по повести Булгакова и служат для защиты своей позиции/.

За:

Вот мы в большой квартире известного московского профессора Филиппа Филипповича Преображенского. Здесь у него и кабинет, и смотровая, и столовая, и операционная, и кухня – словом, к великой зависти членов домкома, он один занимает семь комнат. На этом ограниченном пространстве развертывается сюжет несколько фантастический – история научного эксперимента.

А точнее, операции по пересадке органов, плодом которой было превращение бездомного, всеми презираемого и гонимого, шляющегося по помойкам доброго пса в человека. Первые восторги профессора и его ассистента по поводу успешной операции, их попытки наполнить человеческую форму человеческим же содержанием, крах их попыток и решение вернуть человекоподобное существо в прежнее состояние опять же с помощью операции – вот этапы этого научного эксперимента, который у них удался, несмотря на отрицательный результат. Ведь с научной точки зрения этот опыт весьма успешный. Профессор Преображенский совершает уникальную операцию: пересаживает псу человеческий гипофиз от скончавшегося за несколько часов до операции мужчины двадцати восьми лет. Человек этот —Клим Петрович Чугункин. И что же? В появившемся в результате научного эксперимента существе задатки вечно голодного уличного пса Шарика соединяются с качествами алкоголика и уголовника Клима Чугункина. Профессор призывает Шарикова: «Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества». Но, увы.

Для М. Булгакова сюжет «очеловечивания» собаки — аллегорическое осмысление современности. Эксперимент напоминает читателю, что профессор Преображенский предпринимает искренние попытки улучшить человеческую породу. Создавая этот образ, Булгаков отразил свою заветную мысль о свободе творчества. Научный результат получился неожиданным и уникальным, но он получился.

В известном письме к Правительству от 28 марта 1930 года Булгаков с редкой откровенностью говорил о своих взглядах: о том, что он безусловный сторонник свободы творчества и «Великой Эволюции». Сюжет создания искусственного человека в литературе не нов. Начиная с Мэри Шелли и воплощенного ее фантазией чудовища Франкенштейна и кончая современными фантастическими «терминаторами», эти персонажи служат для того, чтобы решать вполне земные, реальные проблемы.

Против:

Повесть Михаила Булгакова «Собачье сердце» можно назвать пророческой. В ней автор, задолго до отказа нашего общества от идей революции 1917 года, показал тяжелейшие последствия вмешательства человека в естественный ход развития, будь то природа или общество. На примере провала эксперимента профессора Преображенского М. Булгаков пытался сказать в далекие 20-е годы, что страну необходимо возвратить, по возможности, в ее прежнее естественное состояние.

Почему же эксперимент гениального профессора мы называем неудачным? С научной точки зрения этот опыт, напротив, весьма успешный. Профессор Преображенский совершает уникальную операцию: пересаживает псу человеческий гипофиз от скончавшегося за несколько часов до операции мужчины двадцати восьми лет. Человек этот — Клим Петрович Чугункин. Булгаков дает ему краткую, но емкую характеристику: «Профессия — игра на балалайке по трактирам. Маленького роста, плохо сложен. Печень расширена (алкоголь). Причина смерти — удар ножом в сердце в пивной». И что же? В результате научного эксперимента появляется существо с задатками уличного пса Шарика и с качествами алкоголика и уголовника Клима Чугункина. И нет ничего удивительного в том, что первыми произнесенными им словами была ругань, а первое «приличное» слово — «буржуи».

Научный результат в бытовом, житейском плане привел к самым плачевным последствиям. Появившийся в доме профессора Преображенского в результате операции тип, «маленького роста и несимпатичной наружности», перевернул отлаженный быт этого дома. Он ведет себя вызывающе грубо, самонадеянно и нагло.

Новоявленный Полиграф Полиграфович Шариков « надевает лакированные ботинки и галстук ядовитого цвета, его костюм грязный, неопрятный, безвкусный. При помощи домкома Швондера он прописывается в квартире Преображенского, требует положенные ему «шестнадцать аршин» жилплощади, даже пытается привести в дом жену. Он считает, что повышает свой идейный уровень: читает книгу, рекомендованную Швондером, — переписку Энгельса с Каутским. И даже делает по поводу переписки критические замечания...

С точки зрения профессора Преображенского — все это жалкие потуги, которые никоим образом не способствуют умственному и духовному развитию Шарикова. Но с точки зрения Швондера и ему подобных Шариков является вполне подходящим для того общества, которое они создают. Шарикова даже взяли на работу в государственное учреждение. Для него же стать хоть и небольшим, но начальником — значит преобразиться внешне, получить власть над людьми. Теперь он одет в кожаную куртку и сапоги, ездит на государственной машине, распоряжается судьбой девушки-секретарши. Его наглость становится беспредельной. Целыми днями в доме профессора слышны нецензурная брань и балалаечное треньканье; Шариков является домой пьяным, пристает к женщинам, ломает и крушит все вокруг. Он становится грозой не только для обитателей квартиры, но и для жильцов всего дома. Профессор Преображенский и Борменталь безуспешно пытаются привить ему правила хорошего тона, развить и образовать его. Из возможных культурных мероприятий Шарикову нравится только цирк, а театр он называет контрреволюцией. В ответ же на требования Преображенского и Борменталя вести себя за столом культурно Шариков с иронией замечает, что так люди мучили себя при царском режиме.

Таким образом, мы убеждаемся, что человекообразный гибрид Шариков — это скорее неудача, чем удача профессора Преображенского. Он и сам понимает это: «Старый осел... Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподымает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей». Он приходит к выводу, что насильственное вмешательство в природу человека и общества приводит к катастрофическим результатам. В повести «Собачье сердце» профессор исправляет свою ошибку — Шариков снова превращается в пса. Он доволен своей судьбой и самим собой. Но в жизни подобные эксперименты необратимы, предупреждает Булгаков.

Своей повестью «Собачье сердце» Михаил Булгаков говорит, что свершившаяся в России революция — это не результат естественного социально-экономического и духовного развития общества, а безответственный эксперимент. Именно так воспринимал Булгаков все, что происходило вокруг и что именовалось строительством социализма. Писатель протестует против попыток создания нового совершенного общества революционными, не исключающими насилия методами. А к воспитанию теми же методами нового, свободного человека он относился крайне скептически. Главная мысль писателя в том, что голый прогресс, лишенный нравственности, несет людям гибель.

Вопросы:

Случайна ли фамилия Преображенский?

Превращение, церковная фамилия. Начинается в Сочельник (23 декабря по 6 января) Рождество, заканчивается весной, на Пасху. Это сатира, пародия на претензии человека вмешиваться в то, что подвластно богу.

С какой целью приводит Шарика?

Совершить научный эксперимент.

Представлял ли он, к чему приведет эксперимент?

Нет…

Несет ли ученый ответственность за свое открытие?

Да…

Как изменилась жизнь Преображенского с появлением Шарикова?

Дом превращается в Ад. Большевики уничтожили дом как основу семьи, основу человеческого общества.

В каких сценах ярко проявляется характер Шарикова?

«Звездный час» – поступление на службу. «Вчера котов душили, душили» - преследование своих – характерная черта всех шариковых.

Обманул девушку. Чужды стыд, совесть, мораль. Присуши ненависть, злоба.

Сравните Швондера и Преображенского, в чем их различие и схожесть?

Различное: культура – антикультура. Общее: стремление переделать мир.

Швондер – экспроприация. Преображенский – за хорошие деньги обслуживает аморальных людей.

Что б могло произойти, если бы Шариков не вернулся в прежнее состояние?

Возможно, Преображенский лишился не только дома, но и жизни.

3.Третье выступление /примерно 5 минут/

Это рефлексия, то есть каждая команда в течение 2 – 3 минут делает выводы. / (кратко приводят свои тезисы и делают вывод).

- Мы еще раз хотим сказать, что, несмотря на все возражения, протесты и запреты, клонирование человека произойдет в самое ближайшее время. Безусловно, уже мы с вами будем свидетелями этого события и наблюдателями за реальными его последствиями.

Из Всемирной декларации о геноме человека и правах человека: «Исследования генома человека открывают широкие перспективы в области улучшения здоровья и процветания каждого человека и всего человечества в целом». Наша позиция остается неизменной – эксперимент, описанный в повести «Собачье сердце» Михаила Булгакова, удался и его следует продолжать.

- Что касается аргументов наших оппонентов, они нас не убедили. Возражая им, мы приводим слова Михаила Булгакова, вложенные в уста профессора Преображенского: «… Зачем надо искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может родить его когда угодно». Вспомните Достоевского, который не верил, что в один миг можно сделать человека безгрешным и праведным. Он говорил о возможности “выделаться” в человека. Мы считаем, что эксперимент, описанный в повести «Собачье сердце» Михаила Булгакова, не удался и его нельзя продолжать.

4.Четвертое выступление /примерно 2 минуты/

Выступает докладчик, который представляет мнение зрителей, в данном случае оставшихся учеников класса. Он говорит, какая команда была убедительней и почему. Единое ли это мнение зрителей или нет. Он вправе задать, по желанию, по 1 вопросу команде или командам.

5.Пятое выступление /примерно 2 минуты/

Жюри аргументировано подводит итоги. Предоставляет заполненный протокол

Учитель:

Ветер, ветер,

На ногах не стоит человек,

Ветер, ветер,

На всем божьем свете!

От здания к зданию

Протянут канат,

На канате – плакат:

“Вся власть Учредительному собранию!”

Впереди - сугроб холодный.

-Кто в сугробе – выходи!..

Только нищий пес голодный

Ковыляет позади.

Чьи это строки и зачем я их прочитала?

Строки из поэмы «Двенадцать» Александра Блока. Показать масштаб, глобальность происходящего.

Почему профессор вернул Шарикова в прежнее состояние?

Понял, что шариковы, сфабрикованные творцами, сядут им на шею, что природа не терпит надругательства над собой.

Проблему повести М.А. Булгакова «Собачье сердце» помогает понять афоризм Аристотеля: «Кто двигается вперед в науках, но отстает в нравственности, тот более идет назад, чем вперед».

Прошу вас всех задуматься над вопросом: «Что такое ответственность, и как я её понимаю?»