«Базаров и Кирсановы. Базаров и Одинцова. Базаров и родители. Сущность споров, конфликт «отцов» и «детей»

Тема урока: «Базаров и Кирсановы. Базаров и Одинцова. Базаров и родители. Сущность споров, конфликт «отцов» и «детей»

План

1. Базаров и Кирсановы

2. Базаров и Одинцова

3. Базаров и родители

4. Сущность споров, конфликт «отцов» и «детей»

5. Домашнее задание

1. Базаров и Кирсановы

Отношения между Павлом Петровичем и Аркадием хорошие, Аркадий уважает своего дядю, и каждый раз, когда Базаров осуждает Павла Петровича, он идет в защиту своего родственника, считая, что он достоин уважения и почтения к себе, так как на вежливость и доброжелательность ответит тем же.

Нигилисту Базарову противопоставлен Павел Петрович Кирсанов. Это ярковыраженный конфликт двух героев, которые, скорее, похожи, чем различны, потому что они оба сильные личности, которые ни за что не отступятся от своего, которые являются соперниками. Базаров и Павел Петрович Кирсанов, конечно, лидеры, за ними пойдут более слабые люди, которым нужны покровители, которых они будут уважать и чтить. Но столкновение двух сильных личностей приводит к борьбе, в которой каждый отстаивает свою позицию.

Но, скорее всего, полной противоположностью Базарова является Николай Петрович, потому что он человек чувств, впечатлений и эмоций, представитель другого поколения, у него богатый внутренний мир и довольно высокий уровень духовного развития, а Евгений - это человек очень самоуверенный и более приземленный, он слушает разум, а не сердце.

Отношения между представителями различных поколений – это вечная тема, потому что существуют такие люди, как Николай Петрович и родители Базарова, которые в любой момент готовы поддерживать связи между поколениями, которые рады жизни, если знают, что их ребенок слушает советы старших, перенимает их опыт и при этом счастлив. Но в то же время между представителями различных поколений часто происходят конфликты и столкновения взглядов, потому что две сильные личности не могут взаимно существовать и дополнять друг друга, поэтому они ведут вечную войну, явную или скрытую, войну мировоззрений, взглядов и миропониманий.

1. Базаров и Одинцова

Своей главной задачей в романе «Отцы и дети» И.С. Тургенев, на мой взгляд, считал развенчание теории нигилизма – своеобразной «болезни» молодого поколения 60-ых годов 19 века.

Писатель считал нигилистические взгляды сугубо ошибочными, оторванными от истинной жизни, разрушительными, в первую очередь, для тех, кто их исповедует. Все это Тургенев наглядно показал на примере своего героя – Евгения Васильевича Базарова.

На протяжении всего произведения автор планомерно проводил Базарова через многие испытания, развенчивающие его философскую теорию. Самым серьезным и болезненным стало для героя «испытание любовью», которое перевернуло всю его жизнь и взгляды, заставило разочароваться в себе и в своем существовании.

В один прекрасный момент на жизненном пути Базарова, уверенного в себе, своих силах, своей правоте, появилась Анна Сергеевна Одинцова. Эта красивая молодая женщина, уже вдова, с первого взгляда произвела на героя впечатление: «Она поразила… достоинством своей осанки. … спокойно и умно … глядели светлые глаза из-под немного нависшего белого лба, и губы улыбались едва заметною улыбкою. Какою-то ласковой и мягкой силой веяло от ее лица».

Анна Сергеевна сразу же понравилась Базарову. Его симпатия усилилась, когда он начал беседовать с ней. Евгений Васильевич понял, что перед ним умная и образованная женщина, знающая себе цену. Одинцова проявила себя как интересный и «острый» собеседник, личность, имеющая свою точку зрения, обладающая своим мировоззрением. Она предстала перед Базаровым как равноценный, равный ему человек. Кроме всего прочего, Анна Сергеевна была просто очень красивой женщиной, умеющей «нести» свою красоту.

В результате всего этого, постепенно, Базаров начинает осознавать, что он …влюбился! Сцена его признания Одинцовой (18 глава романа) овеяна драматическими тонами.

Интересно, что инициатором откровенных бесед «по душам» с героем становится Анна Сергеевна. Она упорно добивается того, чтобы Базаров открыл ей душу, рассказал о своих планах на будущее, о своих чувствах, впечатлениях. Мы замечаем, что больше всего ее интересует, какое впечатление она произвела на Евгения Васильевича.

Чем это объясняется? Самолюбием красивой женщины, ищущей подтверждение своей прелести? Конечно, и этим тоже. Но, на мой взгляд, не только этим. Одинцова и сама испытывает большую симпатию к Базарову, если не сказать больше – она влюблена в героя. И путем долгих уловок эта женщина «выуживает» признание Базарова в его чувствах к ней.

Но чего эти простые слова стоили Евгению Васильевичу! Тургенев описывает состояние своего героя: «Базаров уперся лбом в стекло окна. Он задыхался; все тело его видимо трепетало. Но это было не трепетание юношеской робости, не сладкий ужас первого признания овладел им: это страсть в нем билась, сильная и тяжелая - страсть, похожая на злобу и, быть может, сродни ей...»

Важным здесь мне кажется упоминание злобы. Почему герой злился, на кого? Я думаю, что на Одинцову и на самого себя, в первую очередь. Ведь что значит любовь для Базарова-нигилиста? Он отрицал это чувство, считал его уделом изнеженных, никчемных аристократов. О себе Базаров был другого мнения: он, сильный, способный управлять своей жизнью, никогда ничего подобного не будет испытывать. Потому что любовь делает человека жалким, да и вообще, этого возвышенного чувства не существует в природе. Есть лишь зов плоти, физиология.

А теперь Базаров убедился, что и он подвержен «этой болезни». Его влюбленность обозначает полный крах его теории, полное разочарование в себе самом. Любовь к Одинцовой – настоящая трагедия для героя, которая усиливается тем, что Одинцова никогда не решится на взаимные чувства.

Мы понимаем, что эта женщина влюблена в Базарова. Автор отдельными штрихами показывает нам это: «Или?» - произнесла она вдруг, и остановилась, и тряхнула кудрями... Она увидала себя в зеркале; ее назад закинутая голова с таинственною улыбкой

на полузакрытых, полураскрытых глазах и губах, казалось, говорила ей в этот миг что-то такое, от чего она сама смутилась...»

Но Одинцова решает, что «спокойствие все-таки лучше всего на свете», и отказывается от своих чувств. Герои перестают общаться. Базаров пытается прийти в себя, полностью уйдя в медицину. Но чувство его живо. Можно сказать, что оно во многом стало причиной гибели героя – после этого потрясения Базаров так и не сумел восстановиться, пересмотреть свои взгляды, начать созидать.

Лишь еще один раз герои встречаются – перед смертью, зная, что он умирает, Базаров просит Одинцову прийти к нему. Именно эту женщину Евгений Васильевич просит позаботиться о его родителях, которых на смертном одре он начал ценить и уважать, именно ее он просит поцеловать себя на прощание. И Анна Сергеевна делает это, несмотря на риск заразиться.

Мы понимаем, что оба героя несчастны. Они отказались от взаимного и глубокого чувства, обрекли себя на одиночество и смерть.

Таким образом, взаимоотношения Базарова и Одинцовой в романе «Отцы и дети» несут очень важную идейную нагрузку: они раскрывают характеры героев, помогают осветить многие проблемы. Но главная их функция заключается в развенчании нигилистической теории. Базаров не выдерживает «испытания любовью», осознавая, что его взгляды на мир и на себя глубоко ошибочны. Они не имеют ничего общего с действительной жизнью, ведут к разрушению и, в первую очередь, нравственной смерти.

1. Базаров и родители

4. Сущность споров, конфликт «отцов» и «детей»

Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети» вызвал неоднозначную общественную реакцию: кто-то хвалил его, кто-то ругал... Но никто не оставил без внимания споры «отцов» и «детей».

    Дело в том, что споры – один из приёмов раскрытия образа Базарова. Тургенев стремился показать главного героя в реальных условиях общественной борьбы 60-х годов. Естественно, что идейными противниками героя должны были стать либералы-дворяне, которые в эти годы уже обнаружили свою экономическую и политическую слабость. Так возникла линия «отцы» и «дети», о которой автор сам писал, что повесть «частично направлена против дворянства», а частично – "против полного отрицания духовный ценностей». Причём автор обострил этот вопрос, столкнув два разных поколения: «Эстетическое чувство заставило меня взять именно лучших представителей обоих «лагерей», чтобы вернее доказать мою тему: если сливки плохи, то что же молоко?..»

    Тургенев прекрасно понимал, что дворянство уже сыграло свою историческую роль и что ему уже неизбежно предстоит оставить общественную арену и уступить место разночинцам. Но каким? Таким, как Базаров? Этот серьёзный, неразрешимый даже Тургеневым вопрос. В романе мы не находим однозначного ответа: «кто прав, а кто виноват». Писатель показывает либералов-дворян людьми слабыми, бесплодными, беспомощными в своих попытках осуществить даже половинчатые реформы. Всё, что осталось от «отцов», - это закостенелые традиции, «красивость», витиеватость фраз. Базаров же у Тургенева чересчур прямолинеен: «отрицающий всё – отрицает себя».

    И действительно, в образ Павла Петровича Кирсанова, яркого представителя «лагеря отцов», развенчаны принципы и убеждения консервативного дворянина-либерала. В образах же Николая Петровича и Аркадия раскрывается несостоятельность либералов умеренных. Особенно резкой критике писатель подверг принципы консервативного либерализма: аристократизм на английский манер, отстаивание старых, дворянских понятий чести (дуэль Павла Петровича и Базарова), фальшивую проповедь так называемых политических свобод.
    Павел Петрович спорит с Базаровым о сущности народа, толкует о крестьянах: «Всегда вступаешься за крестьян, правда, с ними он морщится и нюхает одеколон». Павел Петрович пространно и самоуверенно философствует об общественном благе, о человеческой личности, о законах человечества, о логике истории, о цивилизации и ёё плодах, о священнейших верованиях и прочих абстрактных премудростях, которым он не знает цены. Его аристократизм сводится к слепому поклонению всему английскому от парламента до рукомойников. Убеждённый идеалист и эстет, Павел Петрович с призрением отзывается о современных ему молодых естественниках – экспериментаторах («детях»): «А теперь пошли какие-то химики да материалисты».

    Кроме того, Тургенев сам боготворит искусство, поэтому, естественно, что на многих страницах романа идёт речь о музыке, о живописи, о литературе, об отношении к искусству «отцов» и «детей». «Отцы» - Павел Петрович, Николай Петрович – тонкие ценители красоты в природе, поклонники искусства. Их отталкивает базаровское неприятие живописи, музыки и утилитарный взгляд на природу. «Природа – не храм, а мастерская и человек в ней работник», - говорит Базаров. Но главный герой отрицает не только отдельные виды искусства, но искусство вообще. О поэзии и поэтах он высказывается резко отрицательно: «Порядочный химик в двадцать раз полезней поэта». Пушкина Базаров советует заменить вульгарным материалистом Бюхнером, стихи называет «ерундой». Наконец в разговоре с Одинцовой этот герой откровенно признаётся: «Вы … не предполагаете во мне художественного смысла – да, во мне действительно его нет». И, в то же время, заметим, что Базаров знает произведения искусства и литературы: он цитирует Байрона, знаком с творчеством Шиллера…

    Почему же между «отцами» и «детьми» развернулась такая полемика? Главную её причину стоит искать в 50-х годах. Искусство тогда было поставлено критиками и писателями – сторонниками «чистого искусства» выше тех социальных проблем, разрешение которых требовалось в первую очередь. Однако в 60-х годах XIX века выступали и такие участники демократического движения, которые, в пылу полемики, склонны были отрицать искусство. Тургенев наблюдал эту полемику и отразил её в спорах «отцов» и «детей». Причём мы видим, что Базаров явно проигрывает «отцам».

    Следует обратить внимание и на дуэль Павла Петровича и Базарова. Она выглядит своеобразным рыцарским поединком, где Кирсанов изображён довольно комично. Его речь представляет смесь иностранных слов и витиеватых предложений. Автор пародирует салонный стиль речи Кирсанова. Это нужно для того, чтобы наглядно доказать пустоту элегантно – дворянского рыцарства, выставленного в романе почти комически.

    Итак, мы убедились, что абсолютно правых в данном споре нет. «Отцы» выигрывают в практическом плане, «дети» - в духовном. Суть этих споров вечна - так трудно разным поколениям, с разными идеалами, найти «точки соприкосновения».

5.Домашнее задание

Ответить на вопросы

1.Почему конфликт отцов и детей вечен?

2.Проблемы в романе «Отцы и дети»