Анализ результатов ОГЭ по русскому языку учащихся 9 класса
Дата проведения: 3 июня 2016г.
В 2015-2016 учебном году в 9 классе обучается 5 учащихся. Контингент обучающихся в 9 классах имеет разный уровень мотивации к обучению: сильные и требующие коррекции знаний ученики, дети, которые требуют постоянного внимания со стороны педагогов.
В этом учебном году в заданиях ОГЭ по русскому языку некоторые задания изменились. Задания каждой части экзаменационной работы проверяли сформированность у выпускников различных видов речевой деятельности (слушание, чтение, письмо), поэтому результаты экзамена рассматриваются по каждой части экзаменационной работы отдельно.
№ | Класс | По списку | Всего писали | 5 | 4 | 3 | 2 | СБ | КЗ | УО |
1 |
9
|
5 |
5 |
3 |
1 |
1 |
0 |
32,6% |
80% |
100% |
Наибольшее количество баллов набрали: Борзенков Кирилл(39), Мальцева Юлия (39), Гунькина Юлия (37), Булгаков Артём (26).
Наименьшее количество баллов набрал Болтёнков Игорь(22).
Результаты написания сжатого изложения.
Первая часть экзаменационной работы – написание сжатого изложения прослушанного текста – проверяет следующие умения:
умение слушать, то есть адекватно воспринимать информацию, содержащуюся в прослушанном тексте;
умение обрабатывать воспринятую информацию, выделяя в ней главное;
умение письменно передавать обработанную информацию.
Критерии | Баллы | Кол-во | % |
ИК1 Содержание изложения | |||
Экзаменуемый точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, перечисленные в таблице 1. | 2 |
5 | 100%
|
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил 1 микротему. | - | - | - |
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил более 1 микротемы. | - | - | - |
ИК2 Сжатие исходного текста | |||
Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста. | 3 | 3 | 60% |
Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 3 микротем текста. | 2 | 2 | 40% |
Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 2 микротем текста. | - | - | - |
Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 1 микротемы текста, или экзаменуемый не использовал приёмы сжатия текста. | - | - | - |
ИК3 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |||
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: - логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; - в работе нет нарушений абзацного членения текста. | 2 |
4 | 80% |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста. | 1 |
1 | 20% |
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста. | - | - | - |
Критерии оценки грамотности и фактической точности речи экзаменуемого | |||
ГК1 Соблюдение орфографических норм | |||
Орфографических ошибок нет, или допущено не более 1 ошибки. | 2 | 3 | 60 |
Допущены 2–3 ошибки. | 1 | 1 | 20 |
Допущены 4 ошибки и более. | 1 | 1 | 20 |
ГК2 Соблюдение пунктуационных норм | |||
Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок. | 2 | 3 | 60 |
Допущены 3–4 ошибки. | 1 | 2 | 40 |
Допущены 5 ошибок и более. | 0 | - | - |
ГК3 Соблюдение грамматических норм | |||
Грамматических ошибок нет, или допущена 1 ошибка. | 2 | 3 | 60 |
Допущены 2 ошибки. | 1 | 2 | 40 |
Допущены 3 ошибки и более. | 0 | - | - |
ГК4 Соблюдение речевых норм | |||
Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок. | 2 | 3 | 60 |
Допущены 3–4 ошибки. | 1 | 2 | 40 |
Допущены 5 ошибок и более. | 0 | - | - |
ФК1 Фактическая точность письменной речи | |||
Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет. | 2 | 5 | 10 |
Допущена 1 ошибка в изложении материала или в употреблении терминов. | 0 | - | - |
Экзаменуемым допущены 2 (и более) ошибки в изложении материала или в употреблении терминов. | 0 | - | - |
При написании сжатого изложения учащийся мог получить за содержание максимально 7 баллов. Учащиеся смогли продемонстрировать умение передавать основное содержание исходного текста, отразив все важные микротемы, так как 100 % учеников получили высший балл (2 балла) по критерию ИК1. По критерию ИК2 (Сжатие исходного текста) получили по 3 балла 60%. Умеют правильно применять 1 прием сжатия текста и используют их для сжатия 2 микротем текста 40%.
Результаты выполнения части 2: задания с кратким ответом.
В части 2 экзаменационной работы проверялся комплекс умений, связанных с чтением текста. 8 заданий с выбором ответа проверяли глубину и точность понимания содержания, выявляли уровень понимания учащимися культурно-ценностных категорий текста. 3 задания написать ответы словами. 1 задание заменить словосочетание, построенное на основе согласования, синонимичным словосочетанием со связью управление.
Представленные в протоколе проверки данные свидетельствуют о том, что с выполнением заданий части 2 экзаменационной работы участники экзамена справились. При этом очевидно, что отдельные элементы содержания представляют определенную трудность для выпускников 9 класса.
Положительная динамика проявилась в освоении подавляющего большинства тем программы, что говорит о системной работе, проводимой учителем.
Следует продолжать работать над такими заданиями, как знаки препинания в ССП и СПП, обособленные члены предложения, над правильным нахождением грамматических основ предложений, над синтаксическим анализом сложного предложения, лексическим значением слова, так как данные темы будут изучаться в следующем звене.
Результаты выполнения части 3, написание сочинения-рассуждения.
15 вопрос представляет написание сочинения, используя прочитанный текст. Выбирать только одну из заданных тем. Работа требовала применение знаний на базовом уровне. Сочинение написали 3 учащихся, из 5 учащихся. Это показывает, что не все ученики умеют писать сочинение.
Высокий уровень знаний продемонстрировали Борзенков Кирилл, Мальцева Юля, Гунькина Юля. Результаты проверки заданий с развернутым ответом по критериям ГК1-ГК4 позволяют сделать вывод о том, что орфографические и пунктуационные умения сформированы в достаточной степени у 80% выпускников. Анализ ОГЭ обнаруживает несформированность орфографических и пунктуационных умений и навыков у выпускников, получивших за экзаменационную работу отметки «3» - 1 ученик..
Все учащиеся, писавшие сочинение, сумели аргументировать примеры из прочитанного текста, справились с обоснованием ответа на поставленный вопрос, не нарушили смысловую цельность, речевую связность и последовательность текста.
Анализ результатов экзамена по русскому языку свидетельствует о том, что выпускники 9 класса провели системную подготовку к экзамену, повторили основные темы и разделы, сумели написать задание с развёрнутым ответом.
Выводы:
1.Провести детальный анализ ошибок, допущенных учащимися на экзамене.
2.Разработать систему исправления ошибок, продумать работу над данными пробелами систематически на каждом уроке русского языка.
3.Продумать индивидуальную работу с учащимися как на уроке, так и во внеурочное время, направленную на формирование устойчивых компетенций в предмете.
4Усилить работу по систематизации и обобщению орфографических и пунктуационных навыков на уроках русского языка;
Систематически проводить работу с учащимися над пополнением словарного запаса школьников; выполнять практические работы в формате ОГЭ.
Дата отчёта: 17 июня 2016г. Учитель русского языка: Сапрыкина Е.А.