Видеоурок по обществознанию «Уровни познания»

«Я знаю, что ничего не знаю», — говорил, по свидетельству знаменитого философа Платона, не менее знаменитый философ Сократ. Платон склонен был отнести эти слова и к собственным знаниям. Это вовсе не означает, что древнегреческие мыслители были полными невеждами и честно признавались в этом.

Познание — процесс бесконечный. Это связано с бесконечностью окружающего нас мира. Чем больше мы узнаём, тем лучше представляем, сколько ещё непознанного вокруг. Именно поэтому хорошо образованные люди постоянно сомневаются в истинности своих утверждений и никогда не считают свою компетентность достаточной. Психологи Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер вывели в ходе исследований закономерность, которая так и называется: эффект Даннинга — Крюгера. Чем ниже уровень интеллектуального развития человека, чем уже эрудиция и скромнее квалификация, тем больше уверен он в своей правоте. Может даже считать себя непогрешимым.

Приведённое ранее высказывание Сократа имеет продолжение: «Я знаю, что ничего не знаю. Другие не знают и этого». Сократ был достаточно скромным человеком. Но с самооценкой у него было всё в порядке. Он тонко намекал на невежество окружающих.

В общем, философском, смысле мы, пожалуй, и правда, ничего не знаем. Нам далеко до полного понимания мира, до абсолютной истины. Мы и себя-то не можем до конца понять. Но если оставить в стороне философию, то знаний у нас достаточно много.

Вы, например, можете довольно толково объяснить, почему ночь сменяет день, а зима — лето. Знаете, что картошку лучше хранить в тёмном прохладном месте. Что, если простудились, неплохо попарить ноги, выпить чаю с малиной и залезть под тёплое одеяло. Что отцу про не самые удачные результаты контрольной лучше сообщить, когда он основательно поужинает. Что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. И кучу разных других вещей, которые позволяют достаточно уверенно ориентироваться в окружающей нас действительности.

Скачать «Уровни познания»

Откуда появляется вся эта информация? Как человек познаёт мир? Выделяют два уровня познания: чувственное и рациональное.

Природа позаботилась о том, чтобы снабдить нас инструментами для восприятия разнообразной информации. Зрение. Слух. Осязание. Обоняние. Вкус. Наши органы чувств, может быть, и проигрывают тем возможностям, которые есть у других животных. А может быть, мы просто недооцениваем себя? Долгое время считалось, что люди не очень хорошие «нюхачи». То есть наше обоняние сильно уступает, например, собачьему. Наши четвероногие друзья могут различать до двух миллионов запахов, а мы — какие-то жалкие десять тысяч. Все были в этом уверены. До тех пор, пока не провели эксперименты. Оказалось, человек может чувствовать, как минимум, триллион запахов. Просто наше выживание сейчас мало зависит от тонкого нюха. Нам нет нужды, к примеру, искать еду по запаху. Поэтому и не напрягаемся особо. А зрение? В глазе человека всего три вида цветовых рецепторов. Но с их помощью мы можем различать до десяти миллионов оттенков. В общем, благодаря органам чувств человек может получить огромное количество информации.

Называют три формы чувственного познания: ощущение, восприятие и представление.

Ощущение — это отражение в нашем сознании каких-либо отдельных свойств или состояний объектов окружающей среды, когда они непосредственно воздействуют на один из органов чувств. Например, сейчас, когда вы смотрите на экран, вы можете лишь увидеть объект. Он неправильной овальной формы, жёлтый. Если рядом разместить какой-то другой, хорошо вам знакомый предмет, у вас появится ощущение размера. Но твёрдый он или мягкий? Тёплый или холодный? Насколько он тяжёл для своих размеров? Какой звук раздастся, если бросить его на пол? Каков он на вкус? Ответ на эти вопросы мы сможем получить лишь в том случае, если не только увидим, но и услышим, пощупаем, понюхаем, лизнём.

Когда все органы чувств работают одновременно, мы говорим о восприятии. Восприятие — отражение в сознании человека предметов и явлений реального мира в их целостности, в совокупности их различных свойств при их непосредственном воздействии на органы чувств. Восприятие — это целостный образ объекта.

В определениях совсем не случайно говорится о непосредственном воздействии на органы чувств. Потому что этот самый образ может возникнуть и без этого воздействия. Например, в результате припоминания. Вот, теперь вы не видите лимон. Представьте себе. Я беру нож, тонкими ломтиками нарезаю лимон и раскладываю их на блюдечко. Он такой жёлтенький, с тонкой кожурой. Когда его режешь, выделяется много сока. Представили? Наверное, у кого-то даже ощущение кислого на языке появилось, слюны во рту прибавилось?

Чувственный образ предмета, который возникает в сознании, когда сам предмет отсутствует, не воздействует непосредственно на органы чувств, так и называется — представление. Дело в том, что образы возникают в сознании, где-то в коре головного мозга, куда поступают сигналы от органов чувств. И один раз возникнув, эти образы могут сохраняться длительное время в нашей памяти. Мало того, мы можем комбинировать их или отдельные их части. Создавать в сознании такие образы, которые никогда на наши органы чувств не воздействовали.

Наверняка, вы можете, если постараетесь, представить себе лимоноарбуз. Или что-нибудь посложнее. Домового, например. То есть представление может быть результатом не только припоминания, но и фантазирования. В создание образа включается мозг, мышление. Образуется связь уже с другим уровнем познания — рациональным (от латинского «racio» — разум).

Выделяют три его основные формы: понятие, суждение, умозаключение.

Понятие — мысль, которая отражает существенные признаки предмета, явления, процесса. Когда мы говорим о человеке, имеем в виду ту совокупность качеств, которая присуща всем людям и отличает их от прочих живых организмов. Деревом мы назовём и сосну, и берёзу, и баобаб. А сирень не назовём. Потому что это не дерево, а кустарник. Часто большое значение для употребления понятия по отношению к какому-либо объекту имеет выполняемая им функция. Если ящик используется для хранения и перевозки чего-либо, то это будет просто ящик, тара. А если мы его перевернём, постелем газетку, поставим тарелки, разложим еду? Тогда станем называть его столом.

Выработка и усвоение понятий — очень важная познавательная операция. Надо определить, какие именно свойства и признаки являются существенными, характерными для всех объектов, входящих в ту или иную группу. Неточное, некорректное употребление понятий приведёт к непониманию, неверным выводам, ошибочным действиям.

Суждение — высказывание, выражающее мысль об отдельных свойствах предмета или связи между предметами. Лимон — кислый. Золото — металл. Эта собака не кусается. Площадь красного треугольника больше площади синего круга. Вася любит Машу. Наши суждения могут быть истинными или ложными. Они нуждаются в проверке, обосновании.

Умозаключение — мысленный вывод из нескольких суждений. Вот, например, два суждения. Металлы электропроводны. Золото — металл. Ни их основании делаем умозаключение. Золото проводит электричество.

Существуют различные типы умозаключений: дедуктивные, индуктивные, по аналогии. Чем они различаются?

Дедукция — способ рассуждения, при котором из общих положений делается частный вывод. Знаменитый сыщик Шерлок Холмс (о нём писал свои рассказы и повести Конан Дойл) был большим поклонником дедуктивного метода. Однажды его пригласили расследовать дело о смерти полковника. На месте преступления около жертвы была найдена выкуренная сигарета. Полицейский инспектор не обратил на неё внимания. Полковник много курил. Наверняка, именно он выкурил эту сигарету перед смертью. Так что это не улика. Но Шерлок Холмс доказал, что полковник не мог её выкурить. У него были большие пышные усы, а сигарета докурена полностью. Если бы полковник не затушил её раньше, он бы опалил свои усы. А это было не так. Значит, сигарету выкурил кто-то другой. Кто-то ещё был в комнате.

Вывод Шерлока Холмса был дедуктивный. Общее положение: «Все люди, которые носят большие, пышные усы не могут выкурить сигарету до конца, не опалив усы». Суждения, сделанные по ситуации: «Полковник носил большие, пышные усы. Сигарета выкурена до конца. Усы полковника не опалены». Частный вывод: «Полковник не мог выкурить сигарету до конца, это сделал кто-то другой». Наш пример с золотом и электропроводностью — тоже дедуктивное умозаключение. Частный вывод из общего положения, общего правила.

Индукция — способ рассуждения от частных фактов, положений к общим выводам. Лена, Обь, Иртыш замерзают зимой. Это — сибирские реки. Все сибирские реки замерзают зимой. Индуктивные умозаключения довольно часто бывают ошибочными. Наташа — девушка. Наташа — отличница. Все девушки — отличницы.

В греческом языке слово «аналогия» означает соответствие, сходство. Умозаключение по аналогии — это вывод о сходстве объектов по какому-нибудь параметру, если мы знаем о том, что они имеют какой-либо другой общий признак. Вновь обратимся к сфере расследования преступлений. Несколько квартирных краж совершены схожим способом. Преступники выбирали момент, когда хозяева уезжали на достаточно длительный срок. В квартиры проникали с помощью отмычки. Действовали в перчатках и медицинских бахилах. Вполне логичным будет предположение о том, что эти преступления совершала одна преступная группа.

В общем, ход рассуждения приблизительно такой. Предмет, А имеет свойства a, b, c и d. Предмет В имеет свойство a, b, c. Вероятно, предмет В имеет и свойство d.

Умозаключения по аналогии, как и индуктивные, вероятностные. То есть они могут быть ошибочными. Вывод часто делается без достаточного основания. Нарушается четвёртый закон логики. Логика — наука о правильном мышлении, о том, как делать верные выводы. Первые три её закона: закон тождества, закон противоречия, закон исключения третьего. Более подробно о них — как-нибудь в другой раз.

Сейчас о другом. Какой из уровней познания более важен? В своё время шёл нешуточный спор об этом между эмпириками и рационалистами.

Эмпиризм (от греческого «έμπειρία» — опыт) признавал чувственное восприятие и опыт единственным источником познания. Иначе сторонников этой идеи называют сенсуалистами. Это уже от латинского «sensus» — чувство, ощущение, восприятие, смысл. Эмпирики считали, что логические выводы не дают нового знания. Умозаключение об электропроводности золота ничего не добавляет к уже имеющимся у нас знаниям об электропроводности металлов. И потом, эти знания мы получили из опыта. Одними размышлениями к этому не придёшь.

Рационалисты обоснованно указывали на две вещи. Во-первых, данные, которые мы получаем с помощью органов чувств часто искажают объективную реальность. Не дают верной картинки. Вот несколько примеров.

Какой из двух красных кругов больше?

Кто изображён на картинке: утка или заяц?

Видите, на пересечении решётки появляются чёрные точки? На самом деле их там нет.

Разум, проанализировав полученные данные, заставит нас кое в чём усомниться. Если бы мы слепо доверяли органам чувств, до сих пор бы думали, что Солнце вращается вокруг Земли.

А во-вторых, только разум может обобщить полученную информацию, отделить закономерное, повторяющееся от случайного. Что толку нам от набора фактов? И потом, именно разум задаёт направление работе органов чувств. На что обращать внимание, что нуждается в проверке?

Обратите внимание, мы сказали, что этот спор шёл. Сейчас большинство учёных считает, что чувственное и рациональное познание не разделимы. Это две стороны единого процесса.

Вспомним основные моменты темы.